4.6.2 مٽائي، ڇاڻيو، ۽ گھٽائڻ
، غير تجرباتي پڙهائي سان تجربن کي هٽائي جو علاج ريفائننگ، ۽ ڌرين جي نمبر ڪش جي پنهنجي آزمائش کان وڌيڪ انساني ڪر.
ته مون کي ڊجيٽل تجربن ڊيزائنگ جي باري ۾ پيش ڪرڻ چاهيو لڳي صلاح جو ٻيو ٽڪرو ڀرپور ڏک. وڪيپيڊيا ڏيکاري ٿو ۾ barnstars تي Restivo ۽ وإن من Rijt آزمائش طور تي، ڪمي خرچ ته ڀرپور تحقيق جي جوڙجڪ جو هڪ increasingly اهم حصو بڻجي ويندو آهي. جي اخلاقي اصولن جي جانورن جٽادار تجربن کي ھدايت ڪرڻ لاء ٺاهيا: انسان جي رعيت رهنما تحقيق آهي ته مون کي باب 6 ۾ بيان ويندس جي اخلاقي frameworks ڪرڻ کان سواء، ڊجيٽل تجربن ڊيزائنگ تحقيق به هڪ مختلف ذريعو کان اخلاقي خيالن تي چٽي سگهو. خاص ۾، انساني آزمائش ٽيڪنڪ جي سندن تاريخي ڪتاب اصول ۾، Russell and Burch (1959) ٽي اصول آهي ته جانور تحقيق کي سڌو رستو وڃي تجويز: مٽائي، ڇاڻيو، ۽ گھٽائڻ. مون کي propose کي ته اهي ٽي آر جي پڻ استعمال-۾ ٿي سگهي ٿو هڪ ڪجھ تبديل فارم-ڪرڻ لاء انساني تجربن جي جوڙجڪ کي سڌو رستو پسند لڳي. خاص طور تي،
- مٽائي: جيڪڏهن ممڪن گهٽ جارح طريقن سان تجربن مٽائي
- ڇاڻيو: علاج ڇاڻيو ان جي حيثيت ۾ ممڪن طور تي ضرر ڪرڻ
- جي خاتمي: ممڪن طور گهڻو جيئن توهان جي آزمائش ۾ ڌرين جي نمبر جي خاتمي
امان اهي ٽي آر جي ڪنڪريٽ ڪر ۽ ڪيئن اهي ممڪنه بهتر ۽ وڌيڪ انساني تجرباتي خاڪي کي رسي سگھجي ٿو ڏيکارڻ لاء، مون کي هڪ آن لائن جي ميدان ۾ آزمائش آهي ته اخلاقي بحث ٺاهيل بيان ويندس. ان کان پوء مون کي بيان سين ڪيئن ٽي آر جي صلاح جي آزمائش جي جوڙجڪ کي ڪنڪريٽ ۽ عملي تبديليون.
سڀ کان ethically بحث ڊجيٽل ميدان تجربن مان هڪ "جذباتي Contagion،" جنهن کي آدم Kramer، Jamie Gillroy، ۽ جيفري Hancock جي بندوبست ڪيو ويو آهي (2014) . هن آزمائش ڪريو تي جاء ورتي ۽ فڪري ۽ عملي سوال جو هڪ گڏيو ما اتساهجي ويو. هن وقت، جي غالب رستو آهي ته صارفين ڪريو سان interacted جي نيوز کاڌ خوراڪ، هڪ صارف جي ڪريو دوستن کان ڪريو حيثيت تازه جي هڪ algorithmically curated مقرر ڪيل هو. ڪريو جو ڪجهه نقادن تجويز ڪيو هو ته ان پارٽي-استعمال ڪندڙن اداس محسوس ڪري، ڇاڪاڻ ته انهن جي سرن جي مقابلي ۾ گهٽ جوش لڳي سبب ٿي سگهي ٿو، ڇاڪاڻ ته هن نيوز کاڌ خوراڪ اڪثر مثبت تحريرن-دوستن کي سندن تازي بند ڄاڻائي اٿس. ٻئي هٿ تي، ٿي سگهي ٿو ته اثر انهيء جي سامهون آهي. ٿي سگهي ٿو ته توهان جي دوست هڪ سٺو وقت گذارڻ ڏسي تون خوش محسوس ڪرڻ ها؟ امان ۾ انهن چٽاڀيٽي hypothesis-۽ پتو ڪيئن هڪ شخص جي جذبات سندس دوستن کي 'جذبات-Kramer ۽ طريقي جي impacted آهن هڪ آزمائش ورهين جو اسان جي سمجهه ۾ ملتوي ڪري. جنهن تي تحقيق جي هڪ هفتي لاء چئن گروپن ۾ 700.000 جي باري ۾ صارفين پيل: هڪ "negativity بيٺي" گروهه، جن جي لاء ناڪاري لفظن (مثال طور، اداس) سان تحريرن ترتيب جي نيوز کاڌ خوراڪ ظاهر کان روڪي ڇڏيو ويا؛ هڪ "positivity بيٺي" گروپ جنھن لاء مثبت لفظن (مثال طور، خوش) سان تحريرن ترتيب جي پروفائيل تي ڪيا ويا؛ ۽ ٻه قبضي گروپن. سنڌ جي "negativity بيٺي" گروهه جي ڪنٽرول گروپ ۾، تحريرن ترتيب جي "negativity بيٺي" گروپ جي طور تي پر جذباتي مواد جي حوالي کان سواء به ساڳي شرح تي جي پروفائيل تي هئا. سنڌ جي "positivity بيٺي" ٽوليء لاء جي ڪنٽرول گروپ جو هڪ ٻيو فيشن ۾ تعمير ڪيو ويو آهي. هن آزمائش جي جوڙجڪ جي علامت آهي ته مناسب ڪنٽرول گروپ هميشه في تبديلين سان هڪ نه آهي. بلڪ، ڪڏهن ڪڏهن ته ڪنٽرول گروپ جي حڪم کي ڪهڙو مقابلو ته هڪ تحقيقي سوال جي ضرورت پيدا ڪرڻ ۾ هڪ علاج وسي. سڀني حالتن ۾، سنڌ جي تحريرن ته نيوز کاڌ خوراڪ کان روڪي ڇڏيو هئا، تڏهن هن ڪريو ويب سائيٽ جي ٻين حصن جي ذريعي استعمال ڪندڙن لاء موجود هئا.
Kramer ۽ ساٿيو مليو ته positivity بيٺي حالت ۾ شرڪت لاء، انهن جي حيثيت تازه ۾ مثبت لفظن جي في سيڪڙو جي ڪمي ۽ منفي لفظن جي في سيڪڙو وڌي. ٻئي هٿ تي، جي negativity بيٺي حالت ۾ شرڪت لاء، مثبت لفظن جي في سيڪڙو وڌي ۽ منفي لفظن جي في سيڪڙو جي ڪمي (شڪل 4.23). تنهن هوندي به، انهن اثرات ڪافي ننڍي هئا: علاج ۽ سنڀال جي وچ ۾ مثبت ۽ منفي لفظن ۾ فرق جي باري ۾ 1 1،000 ۾ لفظن هو.
شخصيت 4،23: جذباتي contagion جو ثبوت (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . مثبت لفظن ۽ تجرباتي حالت جي ناڪاري لفظن جي في سيڪڙو. شراب خانا اندازي مطابق معياري غلطيون نمائندگي ڪن ٿا.
مون کي هن جي باب جي آخر ۾ هن وڌيڪ پڙهڻ حصي ۾ هن آزمائش جي فڪري پهلو جو هڪ بحث ڪر وڃان، پر افسوس، هن آزمائش سڀ اخلاقي بحث generating لاء مشهور آهي. بس ڏينهن کان پوء هن ڪاغذ سائنس جي قومي اڪيڊمي جي ڪارروائي ۾ شايع ڪيو ويو آهي، نه ٻئي تي تحقيق ۽ پريس مان هڪ شاندار outcry هو. ٻه مکيه جون پوائينٽون تي روشني وڌي ڪاغذ جي چوڌاري ساڙ: 1) ڌرين هڪ علاج آهي ته ڪجهه فڪر ڌرين کي ڏک پھچائڻ ۽ سنئي وٺن لاء معياري ڪريو شرطن-جي-خدمت کان ڪنهن جي اجازت مهيا نه ڪيو ۽ 2) جي مطالعي undergone نه ڪيو هو ٽئين پارٽي جي اخلاقي جائزو (Grimmelmann 2015) . هن بحث ۾ کڙو اخلاقي سوال ۾ ڄاڻايو آهي ته جرنل تڪڙو هڪ ناياب "خيالن جي ايڊيٽوريل اظهار" جي تحقيق لاء ڀرپور ۽ اخلاقي جائزو وٺڻ جي عمل جي باري ۾ شايع ڪرڻ لاء (Verma 2014) . پوء سالن ۾، جي آزمائش شديد بحث ۽ اختلاف جو هڪ ذريعو ٿي جاري ڪري ڇڏيو آهي، ۽ هن اختلاف جي پاڇن ۾ ڪيترن ئي ٻين تجربن ته ڪمپنين جي پرفارم ڪيو پيو وڃي رهنمائي جي unintended اثر پيو هجي (Meyer 2014) .
جذباتي Contagion جي باري ۾ ته پس منظر ڏنو، مون کي هاڻي ڏيکارڻ آهي ته 3 آر جي ڪنڪريٽ جو مشورو ڪري سگهو ٿا، حقيقي پڙهائي لاء عملي بهتري چاهيو (جيڪي اوھان کي ذاتي طور هن خاص آزمائش جي اخلاقيات جي باري ۾ خيال ٿئي). پهريون ر مٽائي آهي: تحقيق، گهٽ جارح ۽ خطري طريقن سان تجربن مٽائي کي جيڪڏهن ممڪن طلب ڪرڻ گهرجي. مثال طور، بلڪه هڪ آزمائش ڊوڙندو جي ڀيٽ ۾، سنڌ جي تحقيق جو هڪ قدرتي آزمائش استحصال ڪيو آهي ٿي سگهي ٿو. باب 2 ۾ بيان ڪيو ويو آهي، قدرتي تجربن حال جتي ڳالھ جي دنيا ته علاج جي بي ترتيبي اسائنمنٽ (مثال طور، هڪ فيصلو ڪرڻ جو فوج ۾ عالمي پڌرنامو لکيو ويندو lottery) ملندڙ جلندڙ ۾ ٿيندو آهي. هڪ قدرتي آزمائش جو فائدو آهي ته محقق علاج پهچائڻ لاء نه ڪندو آهي؛ ماحول اوھان لاء ڪندو آھي ته. ٻين لفظن ۾، هڪ قدرتي آزمائش سان، تحقيق experimentally ماڻهن جي نيوز رايا دباء جي ضرورت نه ڪن ھا.
حقيقت ۾، لڳ ڀڳ جما جي جذباتي Contagion آزمائش، سان Coviello et al. (2014) exploiting ڪيو ويو جيڪي هڪ جذباتي Contagion قدرتي آزمائش سڏيو وڃي ٿو سگهي. سندن اچڻ، جنهن جي هڪ ٽيڪنڪ instrumental variables سڏيو استعمال ڪري، سا پيچيدو ۽ جيڪڏھن اوھان کي ان کان اڳ ڪڏهن به نه ڏٺو وئي آهي. پوء، حڪم بيان ڪري ڇو ته ان جي ضرورت هئي، جو ان کي کنيو کپن ڏين. پهرين خيال ڪجهه تحقيق جذباتي contagion تعليم حاصل ڪرڻ لاء نه ٿي سگهي آهي ته ڏينهن جتي پنهنجي نيوز کاڌ خوراڪ ڏينهن جتي پنهنجي نيوز کاڌ خوراڪ تمام منفي هو تي پنهنجي تحريرن کي تمام مثبت هو تي پنهنجي تحريرن ۾ compare ڪري وڃي ها. مقصد هو صرف پنهنجي تحريرن جي جذباتي مواد گوئي ڪري، پر هن اچڻ سگهندي آهي جو مقصد پنهنجي تحريرن تي پنهنجي نيوز کاڌ خوراڪ جي causal اثر تعليم حاصل ڪرڻ لاء آهي ته جيڪڏهن هن اچڻ نفيس ٿيون ٿين. هن خاڪي سان اهو مسئلو ڏسي، ٿورا مڃڻ ٻڌ. آمريڪا ۾، مثبت تحريرن سنگن ۽ منفي تحريرن ٿورا مڃڻ تي plummet. اهڙيء طرح، ٿورا مڃڻ تي، تحقيق ڏسي سگهي ٿو ته توهان جي نيوز کاڌ خوراڪ تمام هاڪاري ويو هو ۽ اوھان کي هاڪاري شيء سان گڏو گڏ جي ڳالهه آهي ته. پر، پنهنجي هاڪاري تحريرن ۾ پنهنجي نيوز کاڌ خوراڪ جي مواد جي ٿورا مڃڻ جي ڄاڻايو ويو آهي سگهي نه. فراق، امان جي اندازي ڪرڻ ۾ causal اثر تحقيق شيء جيڪا سڌي طرح پنهنجي جذبات کي تبديل ڪرڻ کان سواء پنهنجي نيوز کاڌ خوراڪ جي مواد سان مٽائيندو جي ضرورت آهي. موسم: خوشقسمتي، اتي سڀ وقت اچڻ ته جهڙي ڳالھ آهي.
Coviello ۽ ساٿيو مليو آهي ته ڪنهن جي شهر ۾ هڪ برسات جي ڏينهن ٿيندو، سراسري طور تي، تحريرن ته مثبت آهي جو اندازو جي باري ۾ 1 في سيڪڙو نقطي جي کوٽ ۽ تحريرن ته جي باري ۾ 1 في سيڪڙو نقطي جي منفي آهن جو اندازو وڌي. ان کان پوء، Coviello ۽ طريقي جي ضرورت experimentally دباء ڪنهن جي نيوز کاڌ خوراڪ کان سواء جذباتي contagion تعليم حاصل ڪرڻ لاء هن حقيقت استحصال. ذات ۾ جيڪي ڪيائون ماڻ ڪيئن پنهنجي تحريرن جي شهرن ۾ جتي توهان جي دوست رهندا ۾ موسم جي impacted هئا آهي. ڏسي ڇو ته هن جو احساس ڪندو، تصور آهي ته توهان نيو يارڪ شهر ۾ رهندا آهن ۽ توهان هڪ دوست جيڪو مرد ۾ لکين ماڻهو آهن. هاڻي تصور ته هڪ ڏينهن ان جي مرد ۾ مينھن وسي پيو ٿئي ٿو. مرد ۾ هن مينهن سڌو پنهنجي مزاج متاثر نه ٿيندو، پر ان کي پنهنجي نيوز کاڌ خوراڪ گهٽ مثبت ۽ ڇو جو توهان جي دوست جي تحريرن جو وڌيڪ منفي ٿيڻ سبب ٿيندو. اهڙيء طرح، مرد ۾ مينهن ترتيب توهان نيوز کاڌ خوراڪ manipulates. هڪ معتبر انگن طريقيڪار ۾ هن وجدان جو رخ پيچيدو آهي (۽ ٺيڪ ٺاڪ Coviello ۽ طريقي جي استعمال اچڻ سا غير معياري آھي) پوء مون کي وڌيڪ پڙهڻ حصي ۾ هڪ کان وڌيڪ تفصيل سان بحث ڪر وڃان. جڏهن ته سڀ کان اهم شيء Coviello ۽ ان جي اچڻ جي باري ۾ ياد ڪري ٿو ته ان کي فعال هڪ آزمائش آهي ته ممڪنه ڌرين کي نقصان ٿي سگهي ٿو هلائي ڪرڻ جي ضرورت کان سواء جذباتي contagion تعليم حاصل ڪرڻ لاء، ۽ ان صورت ۾ ته ڪيترن ئي ٻين جي سيٽنگ ۾ اوھان کي ٻين سان تجربن مٽائي سگهي ٿو ٿي سگهي آهي طريقن.
۾ 3 رپيا ٻيو ڇاڻيو آهي: تحقيق امان جي smallest جي لحاظ کان ڏک پھچائڻ ۽ سنئي ڪرڻ ۾ سندن علاج مسقل کي ڳولين ٿو وڃي. مثال طور، بلڪه مواد آهي ته يا ته مثبت يا منفي هو بلاڪ جي ڀيٽ ۾، سنڌ جي تحقيق مواد آهي ته مثبت يا منفي هو خواني ڪئي ھا. هن تيز گام جوڙجڪ ڌرين نيوز رايا جي جذباتي مواد تبديل ھا، پر ان جو تعلق آهي ته تنقيد جو اظهار جو هڪ خطاب ھا: ته تجربن ڌرين سبب ھا سندن نيوز کاڌ خوراڪ ۾ اهم معلومات ياد ڪرڻ. Kramer ۽ طريقي جي استعمال جي جوڙجڪ سان، هڪ پيغام آهي ته اهم آهي ته جيئن هڪ ته نه آهي ته جيئن جي پروفائيل تي ٿيڻ جو امڪان آهي. تنهن هوندي به، هڪ تيز گام خاڪي سان گڏ، ان جي پيغام آهي ته دربدر ٿي وڃي ها سي ته گهٽ اهم آهن ٿئي ها.
آخر ۾، ٽيون ر گھٽائڻ آهي: تحقيق، سندن آزمائش ۾ ڌرين جي نمبر جي خاتمي لاء جيڪڏهن ممڪن طلب ڪرڻ گهرجي. ماضي ۾، هن گهٽتائي قدرتي ٿيو ڇاڪاڻ ته اينالاگ تجربن جي variable قيمت بلند هو، جنهن کي انهن جي جوڙجڪ ۽ تجزيا کي بهتر ڪرڻ لاء تحقيق جي همت افزائي ڪريون. تنهن هوندي به، ٻڙي variable خرچ ڊيٽا آهي جڏهن ڪو، تحقيق هڪ قيمت رڪاوٽ سندن آزمائش جي ماپ تي منهن نه ڪندا آھن، ۽ هن جي امڪاني unnecessarily وڏي تجربن کي ڀلائي ڪرڻ آهي.
مثال طور، Kramer ۽ ساٿيو سندن ڌرين-جيئن ته قبل از علاج پوسٽنگ رويي-ڪرڻ لاء انهن جي تجزيي کان وڌيڪ موثر بنائڻ جي حيثيت جي باري ۾ قبل از علاج معلومات استعمال ڪيو ٿي سگهي ٿو. وڌيڪ خاص، بلڪه ان جي علاج ۽ ڪنٽرول حالتن ۾ مثبت لفظن جو اندازو comparing جي ڀيٽ ۾، Kramer ۽ ساٿيو حالتن جي وچ ۾ مثبت لفظن جي عملن ۾ تبديلي جي مقابلي ھا. هڪ اچڻ اڪثر فرق-۾-اختلاف ۽ جنهن ڄائي جي خيالات جوڙجڪ ته مون کي باب (شڪل 4.5) ۾ اڳ بيان سان ملندڙ آهي سڏيو. ته، آهي هر حصو وٺندڙ لاء، سنڌ جي تحقيق ۾ هڪ تبديلي ايڊليڊ (پوسٽ-علاج رويي - قبل از علاج رويو) پيدا ڪيو آھي سگهي ٿو ۽ ان کان پوء ان جي علاج ۽ ڪنٽرول حالتن ۾ ڌرين جي تبديلي کي متاثر ڪيو مقابلي ۾. هيء فرق-۾-اختلاف اچڻ جنهن جو مطلب آهي ته تحقيق گهڻو ننڍا نموني استعمال ڪرڻ جو هڪ ئي انگن اعتماد حاصل ڪري سگهو ٿا statistically کان وڌيڪ موثر آهي،. ٻين لفظن ۾، "widgets" وانگر ڌرين علاج نه ڪندي، تحقيق اڪثر کان وڌيڪ ڪهڙو ڪاٿي حاصل ڪري سگهو ٿا.
جي را ڊيٽا پوڻ کان سواء ان کي معلوم ڪرڻ لاء انهيء کان گهڻا وڌيڪ موثر هڪ فرق-۾-اختلاف اچڻ هن معاملي ۾ ھجي ھا ڏکيو آهي. پر، Deng et al. (2013) ٻڌايو ته Bing ڳولا انجڻ تي ٽي آن لائن تجربن ۾ اهي جي باري ۾ 50 سيڪڙو جي شرح سان انهن جي ڪاٿي جي اختلاف جي خاتمي ڪرڻ جي قابل هئا، ۽ اهڙي طرح جا نتيجا Netflix تي ڪي آن لائن تجربن لاء ٻڌايو ويو آهي (Xie and Aurisset 2016) . هي 50٪ ۾ اختلاف گهٽتائي جو مطلب آهي ته جذباتي Contagion تحقيق اڌ ۾ سندن نموني پٽي ڪرڻ جي قابل ٿي ويا آهن ٿئي ته جيڪڏھن (اھي) ڪو ذرا مختلف تجزيو طريقا استعمال ڪيو هو. ٻين لفظن ۾، جي تجزيي ۾ ٺهي تبديلي سان گڏ، 350.000 قوم جي آزمائش ۾ شموليت بخشيو ويو آهي سگهي.
ان موقعي تي اوھان کي سوچ ٿي سگهي ڇو تحقيق خيال ڪرڻ گهرجي ته 350.000 ماڻهن unnecessarily جذباتي Contagion ۾ هئا. نه ته وڌيل ماپ سان تعلق مناسب ڪر جذباتي Contagion جي ٻن خاص خوبيون آهن، ۽ انهن مضمونن جي ڪيترن ئي ڊجيٽل ميدان تجربن جي گڏيل آهن: 1) اتي جي باري ۾ آزمائش گهٽ ۾ گهٽ ڪجهه ڌرين کي ڏک پھچائڻ ۽ سنئي ويندو ته ڇا غير يقيني آهي ۽ 2) شموليت نه هو نفل. انهن ٻنهي ڪنڀار سان تجربن ۾ ان جي تجربن جي لحاظ کان جيترو ننڍو رکڻ لاء advisable لڳي.
نتيجي ۾، ٽن R's-مٽائي، ڇاڻيو، ۽ گھٽائڻ-مهيا اصولن جي مدد ڪري سگهي ٿو ته تحقيق سندن تجرباتي فريب ۾ ڀرپور کپن. جي حقيقت، جذباتي Contagion ڪرڻ لاء انهن جي لحاظ کان تبديليون مان هر هڪ واپاري-offs ڪ. مثال طور، قدرتي تجربن مان دليل هميشه randomized تجربن مان دليل جي طور تي جيئن صاف نه آهي ۽ تيز گام وڌيڪ logistically ڏکيو بلاڪ کان عمل ڪرڻ ڏنا ويا آهن سگهي. پوء، انهن تبديلين suggesting جو مقصد ٻين تحقيق جي فيصلي ٻيو-اٽڪل ھلندا آھن ڪرڻ نه هو. بلڪه، ان کي بيان ڪرڻ لاء ڪيئن ٽي آر جي هڪ حقيقت پسند جي صورتحال ۾ لاڳو ٿي سگهي ٿو هو.
