4.4 سادو تجربن کان منتقل ڪرڻ

جي سادي تجربن کان وڃڻ ڏي. ٽي نظريا امير تجربن لاء مفيد آهي: جي درستي، علاج اثرات جي heterogeneity، ۽ جيالا.

تحقيق جن تجربن کي نئون آهن اڪثر هڪ تمام مخصوص، تنگ سوال تي زور: هن جو علاج "ڪم" ڪندو؟ مثال طور، هڪ رضاڪار مان هڪ فون ڪال ڪنهن افزائي ڪندو ووٽ؟ سائي واڌارو ڪلڪ-ذريعي شرح کي نيري رنگ کان هڪ ويب سائيٽ جو بٽڻ بدلجندڙ آھي ڇا؟ افسوس، ڇا جي باري ۾ ڳالھائيندا phrasing جي حقيقت اها آهي ته narrowly روشني وڌي تجربن حقيقت اوھان کي نه ٿو چوان ته ڇا هڪ علاج "ڪم" هڪ عام مفهوم ۾ obscures "ڪم". جيڪي هن وقت ڌرين جو هن جي آبادي لاء هن مخصوص تي عمل سان هن مخصوص علاج جي سراسري اثر آهي: بلڪ، narrowly روشني وڌي تجربن هڪ گهڻو وڌيڪ مخصوص سوال جو جواب؟ مون کي تجربن ته هن تنگ سوال سادو تجربن تي زور سڏ ويندس.

سادي تجربن قيمتي معلومات مهيا ڪري سگهو ٿا، پر اهي ڪيترن ئي سوالن جا ته ٻئي اهم ۽ جيئن دلچسپ آهن جواب لکان: ڪي ماڻهو جن جي علاج جو هڪ وڏو يا ننڍا اثر پيو آهي ؟؛ ڪو ٻيو علاج آهي ته وڌيڪ اثرائتي ٿي سگهندي آهي ؟؛ ۽ ڪيئن هن آزمائش وسيع سماجي شادي ڪرائي ڪهڙو ڪندو؟

امان ۾ سادي تجربن کان هوا جي اهميت ڏيکارڻ لاء، جي منهنجو پسنديده اينالاگ جي ميدان ۾ تجربن مان هڪ، سماجي ريتن رسمن ۽ توانائي واپرائڻ جي وچ ۾ تعلق تي پي Wesley Schultz ۽ طريقي جي هڪ مطالعي غور ڏين (Schultz et al. 2007) . Schultz ۽ ساٿيو سين Marcos، ڪيليفورنيا، آمريڪا ۾ 300 households تي doorhangers ڪوڪا، ۽ انهن doorhangers مختلف توانائي جي قدرتي وسيلن جي حفاظت حوصلا افزائي ڪرڻ جي ٺهيل الحال ڪوبه پيغام پهچائي ٿو. ان کان پوء، Schultz ۽ ساٿيو بجلي واپرائڻ تي اهي پيغام جو اثر ماپي، ٻئي هڪ هفتي کان پوء ۽ ٽن هفتن؛ تجرباتي جوڙجڪ جو هڪ کان وڌيڪ تفصيل سان بيان ڪرڻ لاء شخصيت 4،3 ڏسي.

شخصيت 4،3: مان جوڙجڪ جي Schematic Schultz et al. (2007) . هن ميدان ۾ آزمائش هڪ اٺ هفتي جي دور جي حوالي سان پنج ڀيرا سين Marcos، ڪيليفورنيا، آمريڪا ۾ اٽڪل 300 households جو دورو ملوث. هر تي تحقيق هٿرادو جو دورو گھر جي طاقت ننڍن ننڍن کان هڪ پڙهائي ٿي گذريو آهي. جي زيارت جي ٻن تي تحقيق جي گھر سندن توانائي جي استعمال جي باري ۾ ڪجهه معلومات فراهم ڪرڻ تي doorhangers رکيا. هن تحقيق جو سوال ڪيئن انهن الحال ڪوبه پيغام جي مواد توانائي استعمال اثر پوي ها هو.

هن آزمائش ٻه حالتون هئا. پهرين حالت ۾، households عام توانائي سانڍجي ٽوٽڪا ملي (مثال طور، هوائي conditioners جي بدران مداح استعمال) ۽ پنھنجي گھر وارن جي توانائي جي استعمال جي باري ۾ معلومات ۽ سندن پاڙي ۾ توانائي جي استعمال جي سراسري مقابلي. Schultz ۽ ساٿيو هن جي بيان normative حالت سڏيو، ڇاڪاڻ ته سندن پاڙي ۾ توانائي جي استعمال جي باري ۾ معلومات عام رويو (يعني، هڪ بيان ذلت) جي باري ۾ معلومات مهيا ڪري. Schultz ۽ ساٿيو هن گروپ ۾ جي نتيجي ۾ توانائي جي استعمال تي أقول جڏهن، جي علاج جو ڪو به اثر ڪري، يا جي مختصر-مدت يا ڊگهي-مدت ۾ بيٺو. ٻين لفظن ۾، جي علاج "ڪم" (شڪل 4.4) ورتاء نه ڪيو.

پر، خوشقسمتيء سان، Schultz et al. (2007) هن simplistic ڇنڊڇاڻ لاء آباد نه ڪيو. جي آزمائش کان اڳ شروع اھي مدلل جي پي-ٿئي سندن واپرائڻ جي خاتمي ۽ بجلي-قوم جي روشني استعمال ڪندڙن جي هيٺان پي-ٿئي اصل ۾ انهن جي واپرائڻ ۾ اضافو آهي ته مٿان بجلي-قوم جي ڳري صارفين ته. ۽ جڏھن (اھي) جي انگن اکرن تي پائيندو، ته اهي انهيء ڇا مليو (شڪل 4.4) آهي. اهڙيء طرح، جيڪي هڪ علاج آهي ته ڪو به اثر پوڻ ويو وانگر اهڙو ڪو علاج آهي ته ٻن گھرجون پوريون اثر پيو هو. هن تحقيق جي روشني صارفين هڪ boomerang اثر مان هن الٽن اپائتو واڌارو سڏيو.

شخصيت 4.4: مان نتيجا Schultz et al. (2007) . پهريون پينل ڏيکاري ٿو ته سنڌ ۾ بيان ذلت علاج هڪ اندازي مطابق صفر سراسري علاج اثر ڇڏيو آهي. تنهن هوندي به، جي ٻئي پينل ڏيکاري ٿو ته هن سراسري علاج اثر اهڙو ٻن گھرجون پوريون اثرات جو ٺهيل آهي. بهار استعمال ڪندڙن لاء، علاج جي استعمال جي ڪمي پر نور استعمال ڪندڙن لاء، علاج استعمال وڌي. آخر ۾، ٽيون پينل ڏيکاري ٿو ته ٻيو علاج، جنهن ۾ بيان ۽ injunctive ريتن رسمن استعمال ڪيو، کوٽائي بهار استعمال ڪندڙن تي به ساڳيو اثر پيو پر نور استعمال ڪندڙن تي boomerang اثر mitigated.

وڌيڪ، Schultz ۽ ساٿيو هن امڪان امڪاني، ۽ ٻيو حالت ۾ انھن کي ڪجھ مختلف علاج، هڪ کي چٽيء طرح جي boomerang اثر کي ختم ڪرڻ لاء ٺهيل منتقل. ٻيو حالت ۾ جو households کي ٺيڪ ٺاڪ ساڳئي علاج-عام توانائي سانڍجي ٽوٽڪا ۽ انهن جي گھر وارن جي توانائي جي استعمال جي باري ۾ معلومات جي سندن پاڙي-سان هڪ ٺهي ان کان سواء جي ڀيٽ ۾ ملي: هيٺ-سراسري طور واپرائڻ سان ماڻهن لاء، ته تحقيق ۾ شامل هڪ: ۽ ان لاء مٿي-سراسري طور واپرائڻ سان ماڻهن کي اهي هڪ :( شامل ڪيا ويا. اهي emoticons ڇا جي تحقيق injunctive ريتن رسمن سڏيو ڪٺور لاء ٺهيل هئا. injunctive جون دعوائون جيڪي عام طور تي منظوري ڏني آهي (۽ پادري) جي درجي ڏانهن اشارو جڏهن ته بيان جون دعوائون جيڪي عام طور تي ڪيو آهي جي درجي ڏانهن اشارو (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

هن هڪ ٺهي emoticon گڏي، ان جي تحقيق dramatically جي boomerang اثر (شڪل 4.4) بيٺي. اهڙيء طرح، هن هڪ سادي تبديلي-هڪ تبديلي ته هڪ تجريدي سماجي نفسياتي نظريي ما اتساهجي ويو ٺاهڻ جي (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -the تحقيق هڪ ته هڪ ته ۾ ڪم ڪرڻ لڳي نه ڪيو کان هڪ پروگرام توبه ڪرڻ جي قابل هئا ڪم ڪيو، ۽ جهازن، اهي ڪيئن سماجي ريتن رسمن انساني رويي متاثر جي عام سمجهه کي ڏيندا ڪرڻ جي قابل هئا.

هن موقعي تي، جڏهن ته، اوهان کي اطلاع ٿئي ٿو ته ڪجهه هن آزمائش جي باري ۾ هڪ ذرو مختلف آهي. خاص ۾، Schultz ۽ طريقي جي آزمائش حقيقت ۾ اهو ساڳيو طريقو آهي ته ڪنٽرول تجربن randomized ڪندا ۾ ڪنٽرول گروپ نه رکندو آھي. هن خاڪي ۽ Restivo جي جوڙجڪ ۽ وإن من Rijt جي وچ ۾ ان جي مقابلي جي علامت جا ٻه اهم تحقيق جي استعمال فريب جي وچ ۾ جي اختلاف. اهڙي Restivo ۽ وإن من Rijt طور جي وچ-رعيت فريب، ۾، اتي هڪ علاج گروپ ۽ هڪ ڪنٽرول گروپ آهي، ۽ اندر-مضمونن ۾ فريب ڌرين جي رويي جي مقابلي ۾ آهي ان کان اڳ ۽ ان جي علاج کان پوء (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . هڪ اندر-موضوع آزمائش ۾ ان کي جيئن ته هر هڪ حصو وٺندڙ کيس پنهنجي ڪنٽرول گروپ جي طور تي عمل ڪيو آهي. وچ-رعيت فريب ڪرڻ جي طاقت (جيئن مون اڳ بيان) ان confounders خلاف تحفظ مهيا ڪري ته آهي، ۽ اندر-رعيت تجربن جي زور ڪاٿي ۾ سڌائي ۾ وڌي آهي. هر حصو وٺندڙ پنهنجي قبضي طور تي عمل جڏهن، جي وچ ۾-حصو وٺندڙ قسمين قسمين ختم آهي (ڏسندا ٽيڪنيڪل جر). هڪ ته دير سان ايندو جڏهن مون کي ڊجيٽل تجربن ڊيزائنگ جي باري ۾ صلاح آڇ foreshadow ڪرڻ لاء، اتي هڪ آخري جوڙجڪ آهي، هڪ ملايو جوڙجڪ، ته اندر-رعيت فريب ۽ وچ-رعيت فريب ڪرڻ جو confounding خلاف تحفظ جو سگهارو سڌائي combines سڏيو.

شخصيت 4.5: ٽي تجرباتي فريب. معياري randomized ڪنٽرول تجربن جي وچ-رعيت فريب ڪرڻ لاء استعمال. هڪ جي وچ ۾-رعيت جوڙجڪ جو هڪ مثال Restivo آهي ۽ وإن من Rijt جي (2012) barnstars ۽ وڪيپيڊيا کي ڀاڱيداريون تي آزمائش: علاج ۽ قبضي گروپن ۾ تحقيق ترتيب جدا ڌرين، هڪ barnstar جي علاج گروپ ۾ شرڪت، ۽ ٻنهي لاء مقابلي ۾ مالڪي ڏني گروپن. خاڪي جي هڪ ٻئي قسم جي هڪ اندر-رعيت جوڙجڪ آهي. هن Schultz ۾ ٻه تجربن ۽ ان جي (2007) ، سماجي ريتن رسمن تي مطالعي ۽ توانائي استعمال بيان هڪ اندر-رعيت جوڙجڪ: تحقيق کان اڳ ۽ علاج حاصل ڪرڻ کان پوء ڌرين جي بجلي استعمال جي مقابلي ۾. اندر-رعيت فريب موضوع ۾ اختلاف جي وچ ۾ ختم ڪري سگهارو انگن سڌائي پيش (ڏسي ٽيڪنيڪل جر)، پوء انھن جي لحاظ کان confounders (مثال طور، سنڌ جي قبل از علاج ۽ علاج جي دور جي وچ ۾ موسم ۾ تبديليون) ڪرڻ لاء کليل آهن (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . اندر-رعيت فريب ڪرڻ به ڪڏهن ڪڏهن بار بار قدمن فريب سڏيندا آهن. آخر ۾، خيالات فريب اندر-رعيت فريب ڪرڻ جو سگهارو سڌائي ۽ وچ-رعيت فريب ڪرڻ جو confounding خلاف تحفظ تڏهن. هڪ ملايو جوڙجڪ ۾، هڪ محقق جي علاج ۽ قبضي گروپن ۾ ماڻهن لاء مالڪي ۾ تبديلي جو مقابلو ناهي. تحقيق کان اڳ، قبل از علاج معلومات آهي جڏهن ته جيئن ڪيترن ئي ڊجيٽل تجربن ۾ ئي صورت آهي، خيالات فريب جي وچ-رعيت ڇاڪاڻ ته سڌائي ۾ مستفيض جي فريب ڪرڻ افضل آهي (ڏسندا ٽيڪنيڪل جر).

مجموعي طور، ان جي جوڙجڪ ۽ جي نتيجن Schultz et al. (2007) ، سادو تجربن کان هوا جي اهميت ڏيکاري. خوشقسمتيء سان، توهان هن طرح تجربن پيدا ڪرڻ لاء هڪ ذهانت ٿيڻ جي ضرورت نه ڪندا آھن. 1) جي درستي، 2) علاج اثرات جي heterogeneity، ۽ 3) مشين: سماجي سائنسدان ٽي نظريا ته اوھان کي richer ۽ وڌيڪ تخليقي تجربن رخ کي ھدايت ڪندو ٺاهيا آهن. اھو، جيڪڏھن اوھان کي ذهن ۾ اهي ٽي خيال رکيو، جڏهن ته اوھان کي اوھان جي آزمائش ڊيزائنگ آهن، اوھان کي قدرتي کان وڌيڪ دلچسپ ۽ مفيد تجربن پيدا ڪندو آهي. امان جي عمل ۾ انهن ٽي نظريا بيان ڪرڻ ۾، پٺيان آء اپ جزوي ڊجيٽل ميدان تجربن ته ۾ خوبصورت ڊزائن ۽ جوش نتيجن تي تعمير جو تعداد بيان ويندس Schultz et al. (2007) . جيئن اوھان کان وڌيڪ محتاط جوڙجڪ، عملدرآمد، تجزيا، ۽ تعبير جي ذريعي، ڏسندين، اوھان کي ڏاڍو سادو تجربن کان وڃڻ ڪري سگهو ٿا.