تحقيق ٿيڻ گهرجي، ڪري سگهي ٿو، ۽ جي راڄ جي پيروي ڪندا: سڀ کان وڌيڪ تحقيق لاء رضامندي جي ڪجهه روپ.
ڄاڻ جي اجازت هڪ foundational خيال-ڪي هڪ ويجهو اربين چون ٿا وٺن آهي (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) تحقيق جي ڀرپور ڀ. تحقيق جي اخلاقيات جو simplest نسخو چوي ٿو: ". سڀڪنھن شيء لاء ڄاڻ جي اجازت" هي سادي راڄ، بهرحال، موجود اخلاقي اصولن، اخلاقي ريگيوليشن، يا تحقيق جي مشق سان برابر نه آهي. فراق، تحقيق ٿيڻ گهرجي، ڪري سگهي ٿو، ۽ هڪ کان وڌيڪ پيچيده راڄ جي تابعداري ڪريو ٿا: ". سڀ کان وڌيڪ تحقيق لاء رضامندي جي ڪجهه روپ"
پهريون، امان جي ڄاڻ جي اجازت جي باري ۾ بدالئڻ جو simplistic خيالن کان منتقل ڪرڻ ۾، مون کي امتياز تعليم حاصل ڪرڻ جي ميدان ۾ تجربن جي باري ۾ توهان کي وڌيڪ ٻڌايو کي (انهن سان گڏوگڏ سوره 4 ۾ هڪ ذرو ڍڪي هئا) چاهيون ٿا. اهي پڙهائي ۾، جعلي درخواست مختلف ڪنڀار-جيئن ته هڪ شخص يا عورتن-لاڳو مختلف نوڪريء لاء آھي جيڪو. درخواست گذار جو هڪ قسم جو هڪ اعلي جي شرح تي ورتو طريقو آهي ته، پوء تحقيق ويچار ڪري سگهي ٿو ته نوڪرين عمل ۾ امتياز نه ٿي سگهي آهي. هن باب جي مقصدن لاء، انهن تجربن جي باري ۾ سڀ کان اهم شيء آهي ته انهن تجربن-جي ۾ شرڪت جي اجازت مهيا employers-ڪڏهن به آهي. حقيقت ۾، انهن ڌرين زور ڏئي ته جعلي اپليڪشن جي ٺڳيو آهن. اڃان، امتياز تعليم حاصل ڪرڻ لاء ميدان تي تجربن جي 17 ملڪن ۾ گهٽ ۾ گهٽ 117 پڙهائي ۾ پرفارم ڪيو ويو آهي (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
تحقيق جيڪي امتياز تعليم حاصل ڪرڻ جي ميدان ۾ تجربن استعمال انهن پڙهائي ته، جو مجموعو، انھن ethically جائز بنائڻ جي چئن خاصيتن جي سڃاڻپ آهن: 1) جي employers کي محدود ڏک، 2) جو امتياز، 3 جي معتبر ماڻ گذارڻ جو وڏو سماجي سک) جو ماڻس امتياز جريب جي ٻين طريقن، ۽ 4) جي حقيقت اها آهي ته فريب تکو ته جوڙ جي ريتن رسمن جي خلاف ورزي نه ڪندو آھي جي (Riach and Rich 2004) . انهن حالتن جي هر نازڪ آهي، ۽ انھن جو ڪو به مطمئن نه ٿي چڪا هئا، جي اخلاقي حالت کان وڌيڪ مشڪل ٿي وڃي ها. محدود ڏک (ماڻهن ۽ نعمتن لاء عزت) ۽ وڏو فائدو ۽ ٻين طريقن (نعمتن ۽ جسٽس) جو ماڻس: هنن خاصيتن جي ٽي جي Belmont رپورٽ ۾ اخلاقي اصولن مان نڪتل ڪري سگهجي ٿو. هن آخري مضمون ۾، لاڳاپيل ريتن رسمن جي غير خلاف ورزي، قانون ۽ عوامي شوق لاء Menlo رپورٽ جي پرڻجڻ کان نڪتل ڪري سگهجي ٿو. ٻين لفظن ۾، روزگار اپليڪشن هڪ جوڙ، جتي اڳ ۾ ئي موجود آهي ممڪن فريب جي ڪجهه expectation آهن. اهڙيء طرح، انهن تجربن هڪ اڳ ۾ ئي pristine اخلاقي نظارن pollute نه ڪندا آھن.
هن اصولن جي بنياد تي حجت ڪرڻ کان سواء، IRBs جي ڄڻن کي به سودي ڪيو آهي ته اهي پڙهائي ۾ رضامندي جي کوٽ موجود ضابطن سان برابر آهي، خاص عام نقطا §46.116، حصو (د) ۾. آخر ۾، آمريڪا جو بائيڪاٽ به ميدان تجربن ۾ رضامندي ۽ فريب جي کوٽ آندا آهن امتياز اندازو کي (نمبر 81-3029. اپيل جي گڏيل قومن جي ڪورٽ، ستون گهيرو). اهڙيء طرح، رضامندي کان سواء ميدان تجربن جي استعمال سان موجود اخلاقي اصولن ۽ موجوده ضابطن (گهٽ ۾ گهٽ آمريڪا ۾ ضابطن) سان برابر آهي. هن استدلال جي وسيع سماجي تحقيق ڪميونٽي جي حمايت ڪئي وئي آهي، IRBs جي آ، ۽ اپيل جي آمريڪا ڪورٽ جي. اهڙيء طرح، اسان جي سادي راڄ کي ڪوڙ ڄاتو هجڻ ضروري آهي "سڀڪنھن شيء لاء ڄاڻ جي اجازت." هيء هڪ راڄ آهي ته تحقيق جي تابعداري نه آھي، ۽ نڪي ان کي هڪ راڄ آهي ته تحقيق جي پيروي ڪرڻ گهرجي آهي.
"سڀڪنھن شيء لاء ڄاڻ جي اجازت" کان منتقل ڪرڻ هڪ ڏکيو سوال سان تحقيق مليل: رضامندي جي جيڪي صورتون تحقيق جي جيڪي قسمن جي لاء ضرورت آهي؟ قدرتي طور، نه، هن سوال جي چوڌاري انتهائي اڳئين بحث ٿي چڪو آهي، باقي ان جي سڀ کان ئي اينالاگ جي عمر ۾ طبي تحقيق جي سلسلي ۾ آهي. ته بحث Summarizing، Eyal (2012) لکي ٿو ته:
"هن کان وڌيڪ خطري جي مداخلت، هن وڌيڪ اهو هڪ اعلي-اثر يا هڪ definitive 'نازڪ زندگي پسند' آهي، هن کان وڌيڪ ان جو قدر-ڀريل ۽ اختلافي، ته ان جي مداخلت سڌي طرح متاثر جسم جي وڌيڪ نجي جي رهواسين، سنڌ جي وڌيڪ آهي conflicted ۽ حڪيم unsupervised، جي اعلي مضبوط ڄاڻ جي اجازت جي ضرورت. ٻين موقعن تي، تمام مضبوط ڄاڻ جي اجازت جي ضرورت، ۽ بيشڪ، ڪنهن به صورت جي رضامندي جي لاء، اطمينان آهي. جن موقعن تي، تيز خرچ آساني سان ته ضرورت override ڪري سگهون ٿا. "[اندروني حوالن اصلوڪي]
هن اڳواٽ بحث مان هڪ اهم بصيرت ته ڄاڻ جي اجازت سڀني يا ڪجھ به نه آھي. اتي جي اجازت جي مشڪل ۽ ھيڻو صورتون آهن. ڪجهه حال ۾، مضبوط ڄاڻ جي اجازت ضروري لڳي ٿو، پر، ٻي حال ۾، رضامندي جي ھيڻو صورتون مناسب ٿي سگهي ٿو. اڳيون، مون کي ٽي حال جتي تحقيق سڀني متاثر سياسي پارٽين ۽ جن حالتن ۾ ڪجھه اختيارن کان ڄاڻ رضامندي حاصل ڪرڻ لاء جدوجهد ڪندو بيان ويندس.
پهريون، ڪڏهن ڪڏهن ڌرين پڇڻ ڄاڻ جي اجازت مهيا ڪرڻ جو مول آهي ته اهي کي منهن ڏئي سگهون ٿا. مثال طور، Encore ۾، ظلمي حڪومتن هيٺ رهندڙ ماڻهن جي پڇڻ سندن ڪمپيوٽر انٽرنيٽ سينسرشپ جي ماپ لاء استعمال ڪرڻ جي اجازت مهيا ڪرڻ لاء جن کي وڌائي خطرن تي متفق رکي سگهي ٿي. اجازت وڌي خطري کي ٿي ويا آهن جڏهن، تحقيق کي يقيني بڻائي سگهي ٿو جيڪي ڪندا آھن تنھن جي باري ۾ ته ڄاڻ عوام آهي ۽ ان ممڪن آهي ڌرين ٻاهر نڪري لاء ته. به، اھي ٽوليون ٽوليون ته ڌرين (مثال طور، اين جي اوز) جي نمائندگي کان رضامندي جي طلب ڪري سگهي ٿي.
ٻيو ته، ڪڏهن ڪڏهن پوريء طرح ڄاڻ جي اجازت پوڻ کان اڳ ۾ سنڌ جي تعليم حاصل ٿيندي آهي ته مطالعي جي سائنسي قدر نرمي ڪري سگهي ٿي. مثال طور، جذباتي Contagion ۾، جيڪڏهن ڌرين ڄاڻن ھا ته تحقيق جذبات جي باري ۾ هڪ آزمائش ڪري رهيا هئا، هن انهن جي رويي تبديل ڪيو ٿئي. ڌرين کان معلومات Withholding، ۽ جيتوڻيڪ کين دوکو، نه uncommon سماجي تحقيق ۾، خاص طور تي نفسيات ۾ ليبارٽري تجربن ۾ آهي. جيڪڏهن ٻڌايو رضامندي جي لحاظ کان اڳ هڪ تعليم حاصل ٿيندي آهي نه آھي، تحقيق ڪري سگهي (۽ عام طور تي ائين) ڌرين debrief کان پوء جي مطالعي جي حوالي سان آهي. Debriefing عام بيان جيڪي اصل ۾ ٿيو، ڪنهن جي نقصانن remediating، ۽ حقيقت اها آهي ته پوء اجازت جي حاصلات شامل آهن. نه ڪي بحث، تنهن هوندي به، جي باري ۾ ڇا ميدان تجربن ۾ debriefing، مناسب آهي ته debriefing پاڻ ڌرين کي ڏک پھچائڻ ۽ سنئي ڪري سگهو ٿا ته آهي (Finn and Jakobsson 2007) .
ٽيون، ڪڏهن ان کي پنهنجي مطالعي جي impacted هر مان ڄاڻ رضامندي حاصل ڪرڻ logistically وڌڻ آهي. مثال طور، هڪ محقق جو Bitcoin blockchain تعليم حاصل ڪرڻ لاء گھرندو آھي تصور (Bitcoin هڪ crypto-ڪرنسي ۽ blockchain آهي سڀ Bitcoin ڏيتي ليتي جو هڪ رڪارڊ آهي (Narayanan et al. 2016) ). ڪجهه ماڻهو ته Bitcoin استعمال اميد ۽ گوشهء گھرندا، ۽ Bitcoin برادري جي ڪجهه ميمبرن کي انهن جي ڪميونٽي تي تحقيق جي ڪجهه فارم تي اعتراض ٿئي. افسوس، ان کي هر جن Bitcoin استعمال کان رضامندي حاصل ڪرڻ ممڪن نه آهي ڇو ته انهن ماڻهن جي ڪيترن ئي گمنام آهن. هن حالت ۾، سنڌ جي محقق Bitcoin استعمال ڪندڙن جي هڪ نموني سان رابطو ۽ سندن ڄاڻ جي اجازت لاء پڇا ڳاڇا ڪرڻ جي ڪوشش ڪري سگهي ٿي.
اهي ٽي سبب ڇو تحقيق ڄاڻ جي اجازت-وڌندا خطري وصول ڪرڻ جي قابل نه ٿي ٿئي، تحقيق مقصدن ٺاهه، ۽ نظاميہ صرف سبب آهي ته تحقيق ڄاڻ رضامندي حاصل ڪرڻ لاء جدوجهد نه حدن-آهن. ۽، ان جي حل آهي ته مون کي تجويز-آگاهي ڏني آهي توهان جي تحقيق جي باري ۾ سنڌ جي عوام کي،، هڪ آپٽ-آئوٽ اهڙن ٽئين پارٽين کان اجازت، debriefing، ۽ ڌرين-ڪري سگهون ٿا سڀ ڪيس ۾ ممڪن نه ٿي جو هڪ نمونو کان رضامندي گھرندڙ ٿي لڳندا. وڌيڪ، به ته انهن جو متبادل ممڪن آهي، نه توهان جي مطالعي لاء ڪافي ٿي سگهي ٿي. ڇا اهي مثال نظر ٿا، تنهن هوندي به، ته ڄاڻ جي اجازت سڀني يا ڪجھ به نه آهي، ۽ تخليقي حل پڙهائي جي اخلاقي نظر اچي ٿو ته سڀني impacted پارٽين کان مڪمل ڄاڻ جي اجازت ملي نه ٿا ڪري سگهو کي بهتر ڪري سگهن ٿا ته آهي.
ويچار ڪرڻ لاء، بجاء تحقيق "سڀڪنھن شيء لاء ڄاڻ جي اجازت" ڪرڻ گهرجي، ڪري سگهي ٿو، ۽ هڪ کان وڌيڪ پيچيده راڄ جي پيروي ڪندا: ". سڀ شيء لاء رضامندي جي ڪجهه فارم" اصولن جي سلسلي ۾ جو اظهار ڪيو، ڄاڻ جي اجازت نه ضروري آهي ۽ نڪي ان جي اصولن جي لاء ڪافي آهي لاء ماڻهن [احترام Humphreys (2015) ؛ ص. 102]. وڌيڪ، ماڻهن لاء عزت جو اصول آهي ته جڏهن تحقيق ڀرپور سٺن متوازن ٿيڻ جي ضرورت جو صرف هڪ آهي. اهو خود بخود نعمتن، جسٽس، ۽ قانون ۽ عوامي شوق، گذريل 40 سالن کان مٿي ethicists جي بار بار ڪيو پوائنٽ [لاء عزت نه ويڙھيندو وڃي Gillon (2015) ؛ ص. 112-113]. اخلاقي frameworks جي سلسلي ۾ جو اظهار ڪيو، سڀڪنھن شيء لاء ڄاڻ جي اجازت هڪ بدالئڻ جو deontological عهدي ته (سيڪشن 6،5 ڏسي) اهڙي Timebomb جيئن حال کي مقتول پوي آهي.
آخر ۾، هڪ عملي ڪم طور، جيڪڏهن توهان اجازت جي ڪنهن به قسم کان سواء تحقيق ڪري رهيا سٺن آهن، ته پوء توهان کي خبر وڃي ته اوھان کي هڪ ٻڍو علائقي ۾ آهي. خيال سان. جي اخلاقي دليل آهي ته تحقيق امان جي رضامندي کان سواء امتياز جي تجرباتي پڙهائي جو انتظام ڪرڻ ۾ ڪيو آهي تي موٽي ڏس. توهان جي جواز طور تي مضبوط آھي ڇا؟ ڇو ته ڄاڻ جي اجازت ڪيترائي اصحابي اخلاقي شادي ڪرائي لاء مرڪزي آهي، توهان کي خبر وڃي ته اوھان جو امڪان پنهنجي فيصلي جو دفاع ڪرڻ تي سڏيو ويندو.