4.5.4 طاقتور سان ڀائيواري
ڀائيواري خرچ جي خاتمي سگهي ٿو ۽ پيماني تي وڌي، پر ان ڌرين جي قسمن کي تبديل ڪري سگهي ٿو، علاج، ۽ مالڪي آهي ته توهان استعمال ڪري سگهو ٿا.
اهو ڪم ڪرڻ جو متبادل هڪ طاقتور تنظيم جهڙوڪ ڪمپني، حکومت، يا اين جي اين سان شريڪ آهي. هڪ پارٽنر سان ڪم ڪرڻ جو فائدو اهو آهي ته اهي توهان کي تجربن کي هلائڻ لاء توهان کي صرف پنهنجو پاڻ نٿا ڪري سگھندا. مثال طور، مان هڪ اٽڪل تجربو مان توهان کي تقريبن 61 ملين شرڪت ڪندڙن سان شامل ڪنداسين- انفرادي محقق هن پيماني تي حاصل ڪري سگهي ٿو. ساڳئي وقت انهي جو شراڪت جيڪو توهان ڪم ڪري ٿو وڌائي، اهو پڻ توهان کي وڌائي ٿو. مثال طور، گهڻن ڪمپنين کي توهان کي تجربو هلائڻ جي اجازت نه ڏيندو جيڪا توهان جي ڪاروبار يا شهرت کي نقصان پهچائي سگهي. ڀائيوارن سان گڏ ڪم ڪرڻ جو مطلب اهو آهي ته جڏهن اهو وقت شايع ڪرڻ وقت اچي ٿو، توهان پنهنجي نتيجن کي "ٻيهر ريٽرن" کي دٻاء هيٺ اچن ٿا، ۽ ڪجهه ڀائيوارن شايد توهان جي ڪم جي اشاعت کي روڪڻ جي ڪوشش ڪري سگهون ٿا جيڪڏهن اها خراب نظر اچي ٿي. آخرڪار، ڀائيواري پڻ انهن تعاونن کي ترقي ۽ برقرار رکڻ جي لاڳت سان اچي ٿو.
ان مسئلي کي ڪامياب ٿيڻ لاء حل ڪرڻ جو بنيادي چئلينج ٻنهي ڌرين جي مفادات کي توازن پيدا ڪرڻ جو طريقو آهي، ۽ انهي بيلنس بابت سوچڻ لاء هڪ مددگار طريقه پيسٽور جي کوارٽٽر (Stokes 1997) . ڪيترائي محقق اهو سوچندا آهن ته جيڪڏهن اهي ڪجهه ڪمن تي ڪم ڪري رهيا آهن - ڪجهه شي جو هڪ پارٽنر سان دلچسپي جي هجي- پوء اهي حقيقي سائنس نٿا ڪري سگهن. هي مشڪل ڪامياب ڪامياب بڻائڻ ۾ تمام ڏکيو پيدا ڪندو، ۽ اهو پڻ مڪمل طور تي غلط ٿي سگهندو. اهو مسئلو سوچڻ سان گڏ بائيوولوجسٽ لوئس پيسٽور جي رستي کي ٽوڙڻ جي تحقيق ڪندي نموني پيش ڪيو آهي. جيتوڻيڪ تجارتي تجارتي خمير منصوبي تي ڪم ڪرڻ واري شراب شراب ۾ رسائي بدلائي، پيسٽور هڪ نئين طبقي جو ماهر گراهڪ دريافت ڪيو، جيڪو آخرڪار مرض جي بيماري نظريي ڏانهن وڌيو. اهو دريافت هڪ تمام عملي مسئلو حل ڪيو، ان کي خمير جي عمل کي بهتر بنائڻ ۾ مدد ڪئي هئي ۽ اهو هڪ وڏو سائنسي پيش رفت وڌايو. ان ڪري، حقيقي سائنسي تحقيق سان تڪرار جي طور تي عملي ايپليڪيشنن سان تحقيق جي باري ۾ سوچڻ بدران، انهن جي لاء ٻن الڳ طولن جي سوچڻ بهتر آهي. تحقيق استعمال (يا نه) ذريعي حوصلا حاصل ڪري سگهجي ٿو، ۽ تحقيق ڪري بنيادي سمجھڻ جي ڪوشش ڪري سگهي ٿي (يا نه). خاص طور تي، پوسٽور جي ڪجهه تحقيق وانگر استعمال جي بنياد ۽ بنيادي سمجھڻ جي ڪوشش ڪئي وئي (اعداد و شمار 4.17). پيسٽور جي چيلينج جي تحقيقاتي تحقيق ۾ تحقيق جيڪا هاڻوڪو طور تي ٻن مقصدن، تحقيق ڪندڙ ۽ ڀائيوارن جي وچ ۾ سهڪار جي لاء مثالي آهي. انهي پس منظر ۾، آئون شراڪت سان ٻه تجرباتي اڀياس بيان ڪندس: هڪ هڪ ڪمپني سان ۽ هڪ اين جي اوز سان.
Figure 4.17: Pasteur's Quadrant (Stokes 1997) . بلڪه تحقيق جي سوچ جي ڪري يا "بنيادي" يا "لاڳو ٿيل" طور تي ان جي استعمال جي ذريعي (يا نه) جي طور تي ان جي سوچڻ بهتر آهي ۽ بنيادي سمجھڻ جي طلب ڪرڻ (يا نه). تحقيق جو هڪ مثال اهو آهي ته ٻنهي جي استعمال سان حوصلا افزائي ڪئي وڃي ۽ بنيادي ڌيان ڳولي وڃي ٿي شراب جي رس ۾ تبديل ڪرڻ واري پوسٽر جو ڪم بيماري جي بيماري نظريي کي ڏسجي ٿو. هي هڪ قسم جو ڪم آهي جيڪو طاقتور سان شراڪت لاء بهتر آهي. ڪم جو مثال جيڪو استعمال سان متاثر ٿيو آهي پر اهو بنيادي طور تي تومين ايڊيسسن کان آگاهه نه ڪيو وڃي ٿو، ۽ ڪم جي استعمال کان متاثر نه هوندي آهي پر جيڪي نيلسن بوهر کان ڌيان طلبيندا آهن. ڏسو Stokes (1997) هن فريم ورڪ جي هڪ وڌيڪ مڪمل بحث ۽ انهن سڀني ڪيسن جي لاء. انٽرويو Stokes (1997) ، انگن 3.5.
وڏيون ڪمپنين، خاص طور تي ٽيڪن ڪمپنيون، پيچيده تجربو هلائڻ لاء ناقابل حدفتي نفيس زير تعمير ٺاهيا آهن. ٽيڪني صنعت ۾، اهي تجربا اڪثر ڪري اي بي اي ٽيسٽ کي سڏيندا آهن ڇاڪاڻ ته اهي ٻه علاج جي اثرائتي جي ڀيٽ ۾ آهن: الف ۽ بي. اهڙي تجربن کي اڪثر شيون شين تي ڪلڪ ڪٿان وڌائڻ جهڙي شيء لاء هلندا آهن، پر ساڳيا تجرباتي زيربنا پڻ تحقيق لاء استعمال ڪيو وڃي جيڪا سائنسي سمجهه ۾ واڌارو. هڪ مثال اهو آهي ته انهي قسم جي تحقيقي صلاحيت کي بيان ڪيو ويندو آهي ته فيسڪشن ۽ فيڪلينڊ جي ڪيليفورنيا ۾ تحقيق ڪندڙ، سين ڊاءگو، ووٽر ٽرنٽ تي (Bond et al. 2012) تي مختلف پيغامن جي اثرن جي وچ ۾ شراکت دار پاران ڪيل هڪ مطالعه.
2 نومبر، 2010-آمريڪي ڪانگريس چونڊون جو ڏينهن تمام 61 ملين فڪريڪ صارف جو گڏيل قومن ۾ رهندو هو ۽ ووٽ بابت اٽڪل 18 سالن جو حصو وٺندا هئا. فیس بک جو دورو ڪندي، صارفين بي ترتيب سان هڪ ٽي گروهه ۾ مقرر ڪيو ويو، جنهن کي پنهنجي نيوز نيوز فيڊ جي چوٽي تي بينر (جيڪڏهن ڪو به) مقرر ڪيو ويو هو (نمبر 4.18):
- هڪ ڪنٽرول گروپ
- هڪ ڪلڪ سان قابل "I Voted" بٽڻ ۽ هڪ انسداد (Info) سان ووٽنگ بابت ڄاڻ واري پيغام
- "Click Vocal" (Info + Social) پر کلک کرنے والا "I Voted" بٽڻ کے ساتھ ووٽنگ کے بارے ۾ ھڪڙي نيازي جي پيغام،
بان ۽ ساٿي ٻن مکيه نتيجن جو اڀياس ڪيو: ووٽنگ جو رويي ۽ حقيقي ووٽنگ وارو رويي ٻڌايو. پهريون، هنن اهو ڄاڻو ته ماڻهن ۾ ڄاڻ + سماجي گروپ بابت ڄاڻايل گروپ جي ماڻهن کي "I Voted" (20٪ versus 18٪) تي ڪلڪ ڪرڻ کان وڌيڪ ممڪن پوائنٽ هئا. ان کان پوء محقق انهن جي ڊيٽا کي ڇهه لک ماڻهن لاء عام طور تي موجود ووٽرن رڪارڊ سان گڏ مليا، انهن مان معلوم ٿيو ته ڄاڻ ۾ ڄاڻايل ماڻهن جي سمورن گروپ گروپ ۾ ماڻهن جي ڀيٽ ۾ ووٽ + سوشل گروپ 0.39 سيڪڙو ووٽ هئا. جيئن ته ڪنٽرول گروپ ۾ انهن کي ووٽ ڏيڻ جو امڪان هو (شڪل نمبر 4.18).
Figure 4.18: فيس بوڪ تي تجربو نڪرڻ کان پوء نتيجن مان نڪرڻ (Bond et al. 2012) . انفارميشن گروپ ۾ شرڪت انهي ساڳئي شرح تي ڪنٽرول گروپ ۾ شامل ڪيو، پر انفارميشن + سوشل گروپ ۾ ماڻهن کي ٿوري گهڻي شرح تي ووٽ ڪيو. بارن جو اندازو 95 سيڪڙو ويساهه وقف پيش ڪيو ويو آهي. نتيجا گراف ۾ لڳ ڀڳ ڇهه لک شرڪت ڪندڙ آهن جيڪي ووٽرن رڪارڊن سان ملايا ويا آهن. Bond et al. (2012) کان متاثر ٿيو Bond et al. (2012) ، شڪل نمبر 1.
هن تجربه جي نتيجن مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته ڪجهه آن لائين حاصل ٿيل ووٽ پيغام ٻين کان وڌيڪ اثرائتو آهن ۽ هڪ محقق جي اندازي تي اثر انداز ٿي سگهي ٿو ته نتيجن کي ووٽنگ يا حقيقي ووٽنگ جي خبر پئي وڃي. اها تجربي بدقسمتي واري طريقي سان ڪو به اشارو پيش نه ڪندو آهي جنهن جي ذريعي اهي سماجي معلومات جن جي ڪجهه محقق کي "چہرہ مٺا" سڏيو وڃي ٿو. اهو ٿي سگهي ٿو ته سماجي معلومات ان جي امڪاني طور وڌائي ٿي ته ڪو شخص بينر کي محسوس ڪيو يا اهو امڪان اهو وڌايو آهي ته جيڪو بينر ڏسڻ وارو هو، حقيقت ۾ يا ٻئي جو. ان ڪري، هن تجربه هڪ دلچسپ دلچسپين جو Bakshy, Eckles, et al. (2012) ٿو ته ٻين محققن جي احتساب هوندي. (ڏسو، مثال طور، Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).
محققن جي مقصدن جي واڌاري ڪرڻ جي باوجود، هن تجربه پڻ ڀائيواري تنظيم (Facebook) جو مقصد وڌايو. جيڪڏهن توهان صابن خريد ڪرڻ لاء ووٽ خريد ڪرڻ جي رويي جي مطالعي کي تبديل ڪندا، پوء توهان ڏسي سگهو ٿا ته مطالعاتي ساڳئي ڍانچي جي آن لائن اشتهار جي اثر کي اندازي ڪرڻ لاء تجربو آهي (مثال طور، RA Lewis and Rao (2015) ). اهي اشتهار اثرائتي مطالعات آن لائين اشتهارن جي نموني جي اثر انداز ۾ گھٽ وڌائي ٿو- Bond et al. (2012) ۾ علاج Bond et al. (2012) بنيادي طور تي ووٽرن لاء اشتهارن جي اشتهارن لاء آف لائن رويو آهي. ان ڪري، هي تحقيق فاسٽ آن لائن اشتهارسازي جي اثرائتي مطالع ڪرڻ جي صلاحيت کي اڳتي وڌائي سگهي ٿي ۽ فاسس ۾ ممڪن ٿي سگهي ٿو ته ممڪن آهي ته فينس اشتهارسازي رويي کي تبديل ڪرڻ ۾ مؤثر آهي.
جيتوڻيڪ محقق ۽ ڀائيوارن جي مفادات اڪثر ڪري هن مطالعي ۾ ٺهيل هئا، اهي پڻ جزوي طور تي تڪرار ۾ هئا. خاص طور تي، شرڪت ڪندڙن کي ٽن گروپن تي ڪنٽرول، ڄاڻ، ۽ ڄاڻ + سوشل - زبردست امتياز هو: نموني جو 98٪ ڄاڻ + سماجي ڏانهن لڳايو ويو. هي عدم توازن ٿيل غير مستحکم احادي طور تي، ۽ محقق لاء گهڻو بهتر تخصيص هر گروپ ۾ شرڪت ڪندڙن جو ٽيون حصو هوندو ها. پر ان جي بدلي تخصيص جو سبب ٿيو ڇو ته فيسڪشن هرڪو ڄاڻ + سماجي علاج حاصل ڪرڻ چاهيندا هئا. خوش قسمت سان، محقق انهن کي قائل ڪيو هو ته لاڳاپيل علاج لاء 1٪ ۽ 1 سيڪڙو ڪنٽرول گروپ جي ميزباني لاء. ڪنٽرول گروپ جي بغير، اها ڄاڻ بنيادي طور تي ناممڪن ٿي چڪا هئا معلومات + سماجي علاج، ڇو ته اها بي ترتيب کنټرول تجربه نه بغير تجربه "خراب ۽ مشاهده" هو. اهو مثال ملن سان ڪم ڪرڻ لاء هڪ قابل قدر عملي سبق مهيا ڪري ٿو: ڪڏهن ڪڏهن توهان ڪنهن علاج کي علاج ڪرڻ لاء هڪ قائل ڪندي سمجهيو ۽ ڪڏهن ڪڏهن توهان ڪنهن علاج کي علاج ڪرڻ نه ڏيڻ تي قائل ڪندي (يعني هڪ ڪنٽرول گروپ ٺاهڻ لاء).
پارٽنرشپ هميشه ٽيڪن ڪمپنين ۽ لکين شرڪت ڪندڙن سان اي / بي ٽيسٽ شامل ڪرڻ جي ضرورت ناهي. مثال طور، اليگزينڊر ڪپيپاک، اينڊريوس گيسس، ۽ جان ٽرنوويس (2016) هڪ ماحولياتي اين جي اوز سان گڏ ليگ آف ڪنزرويشن ووٽرس سان گڏ ڀائيواري لاء تجربن جا مختلف طريقا هلائڻ لاء سماجي موبلائيزيشن کي گهٽائڻ لاء. محقق اين اين جي جي Twitter اڪائونٽ کي استعمال ڪرڻ لاء عوامي ٽائپس ۽ خانگي سڌو سنئون پيغامون موڪليندو جيڪي مختلف قسم جي سڃاڻپ جي وزيراعظم جي ڪوشش ڪئي. انهن کان پوء انهن پيغامن جو اندازو ڪيو ويو ته ماڻهو ماڻهن کي درخواست پيش ڪرڻ ۽ درخواست جي باري ۾ ڄاڻ ڏيڻ جي حوصله افزائي ڪرڻ لاء گهڻا اثرائتي هئا.
| مضمون | حوالا |
|---|---|
| معلومات جي حصيداري تي فائونڊيشن نيوز فيڊ جو اثر | Bakshy, Rosenn, et al. (2012) |
| آن لائين ويب سائيٽ تي رويي تي جزوي ناممڪن جو اثر | Bapna et al. (2016) |
| بجلي جي استعمال تي گهر انرجي رپورٽون جو اثر | Allcott (2011) ؛ Allcott and Rogers (2014) ؛ Allcott (2015) ؛ Costa and Kahn (2013) ؛ Ayres, Raseman, and Shih (2013) |
| وائرل وڇائي تي ايپ ڊزائين جي اثر | Aral and Walker (2011) |
| پھريان تي پکيڙڻ جي ميلاپ جو اثر | SJ Taylor, Bakshy, and Aral (2013) |
| اشتهارن ۾ سماجي معلومات جو اثر | Bakshy, Eckles, et al. (2012) |
| فهرستن جي خريداري تي فهرست ۽ گهڻي مختلف قسم جي گراهڪن لاء آن لائين فريٽر جي اثر | Simester et al. (2009) |
| احتساب نوڪري جي ايپليڪيشن تي معلومات مقبوليت جي اثر | Gee (2015) |
| مقبوليت تي شروعاتي درجه بندي جي اثر | Muchnik, Aral, and Taylor (2013) |
| سياسي متحرڪ ڪرڻ تي پيغام مواد جو اثر | Coppock, Guess, and Ternovski (2016) |
مجموعي طور تي، طاقتور سان شريڪ ٿيڻ توهان کي قابل بنائي سگھندي آهي جيڪا ٻي صورت ۾ ڪم ڪرڻ ڏکيو آهي، ۽ ٽيبل 4.3 تحقيق ڪندڙ ۽ تنظيمن جي وچ ۾ شراڪت جي ٻين مثالن کي فراهم ڪري ٿو. توهان جي تجربن جي تعمير کان ڀائيوار ٿي سگھي ٿو. پر اهي فائدا نقصن سان اچن ٿيون: ڀائيوارن جو حصو وٺندڙن، علاج، ۽ نتيجن کي حد تائين محدود ڪري سگھي ٿو جيڪي توهان پڙهائي سگهو ٿا. ان کان علاوه، اهي شراڪتون اخلاقي چئلينج کي ڏسجي سگهن ٿيون. شراکت لاء هڪ موقعي کي جڳهه ڏيڻ جو بهترين طريقو اهو آهي ته توهان کي دلچسپ سائنس ڪري رهيا هئاسين جڏهن توهان حل ڪري سگهو ٿا حقيقي مسئلو. جيڪڏهن توهان هن دنيا کي ڏسڻ جو طريقو نه استعمال ڪيو آهي، پوسٽور جي چادرنٽ ۾ مسئلا رکڻ جي ڏکيائي ٿي سگهي ٿي، پر، عملي طور تي، توهان انهن کي وڌيڪ ڌيان ڏيڻ شروع ڪندا.
