جون سرگرميون

• مشڪل جي حد تائين آسان آهي ، وچولي ، محنت ، تمام سخت
• کي ضرورت آهي رياضي ( )
• جي ضرورت آهي ته ڪوڊنگ ( )
• ڊيٽا جمع ( )
• منهنجي پسنديده ( )

1. [ ، ] ٽيچرڪ تجربو کي ڦهلائڻ کان پوء ميٽرڪڪ ۽ ان جي ڀائيوارن (2012) ۾ حصو ورتو. Tversky and Kahneman (1981) طرفان، ڪاليج جي ڪاسائيڪل ايشيائي جي تخليق کي ظاهر ڪريو Tversky and Kahneman (1981) . پنھنجي نتيجن کي ٽورڪي ۽ Kahneman جي ميچ ڪريو؟ پنھنجي بيئرسڪي ۽ ساٿين کي پنھنجي نتيجن کي ملن ٿا؟ ڇا جيڪو ڪجھ به ڪري ٿو اهو سروي تجربات لاء ميٽرڪ استعمال ڪرڻ بابت اسان کي سيکاريندو آهي؟

2. [ ، ] ڪجهه عرصي ۾ زباني گيڪ ڪاغذن ۾ "اسان کي ٽوڙڻ گهرجي،" سوشل سوشلسٽ رابرٽ سيالديني، Schultz et al. (2007) مصنفن مان هڪ آهي Schultz et al. (2007) ، ڇاڪاڻ ته ان جي مسئلن هن هڪ نظم (نفسيات) ۾ ميدان ۾ تجربا ڪري رهيا ته اهڙا ليبارٽري تجربن آهن پکڙي جو لکيو آهي ته هن کي هڪ پروفيسر جي حيثيت سان پنهنجي نوڪري کان شروعات retiring ويو، حصي ۾ (Cialdini 2009) . Cialdini جو ڪاغذ پڙهو، ۽ کيس هڪ اي ميل لکڻ لاء ڊجيٽل تجربو جي احتساب جي روشني ۾ سندس برٽ اپ کي ٻيهر آڻڻ لاء. تحقيق جي مخصوص مثالن کي استعمال ڪريو جيڪي سندس خدشات جو پتو پئجي وڃن.

3. [ ] ننڍڙي ابتدائي ڪاميابين کي تالا يا ختم ڪرڻ جي تائيد ڪرڻ لاء، وين وينج ۽ ساٿيينس (2014) ۾ چار مختلف سسٽم ۾ مداخلت ٿيل چونڊيو شرڪت ڪندڙن کي ڪاميابي حاصل ڪئي، ۽ بعد ۾ هن سريال برائي جي ڪاميابي جي ڊگهي تاثرات کي ماپ ڪري. ڇا توهان ٻين سسٽم جو سوچيو جنهن ۾ توهان ساڳي تجربن کي هلائي سگهو ٿا؟ سائنسي قدر جي مسئلن جي لحاظ کان انھن سسٽم جو جائزو وٺو، الورگرافڪڪ انگن اکرن (باب 2)، ۽ اخلاقيات.

4. [ ، ] تجربن جي نتيجي ۾ شرڪت ڪندڙن تي ڀاڙي سگھي ٿو. هڪ تجربو ٺاهيو ۽ پوء ميٽرڪ تي ٻه مختلف جذباتي حڪمت عملي جو استعمال ڪندي. آزمائش ۽ جذباتي حڪمت عملي وٺڻ جي ڪوشش ڪريو ته نتيجا ممڪن طور تي مختلف ٿي ويندا. مثال طور، توهان جي جذباتي حڪمت عملي کي شرڪت کي صبح ۽ شام ۾ يا شرڪت ڪندڙن کي تيز ۽ گهٽ ادا سان گڏ ڪرڻ لاء. ان قسم جي جذباتي حڪمت عملي ۾ اختلافات شرڪت ڪندڙن جي مختلف تلاء ۽ مختلف تجرباتي نتيجن کي ڏسجي سگهي ٿي. توهان جا نتيجا ڪيترا مختلف ڪيا؟ ميٽرڪ تي تجربن جي هلائڻ بابت ڇا ظاهر آهي؟

5. [ ، ، ] تصور ڪيو ته توهان جذباتي ڪانگريس تجربن جو منصوبو ٺاهيو ويو (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . هر حالت ۾ شرڪت ڪندڙن جو تعداد فيصلو ڪرڻ لاء Kramer (2012) طرفان اڳوڻي مشاهدي مطالعي کان نتيجو استعمال ڪريو. اهي ٻه اڀياس مڪمل طور تي نه ملندا آهن، انهن سڀني بيانات کي واضع طور تي جيڪي توهان ٺاهيندا آهن انهي جي فهرست کي پڪ سان پڪ ڪريو:

   1. هڪ تخليق هلائڻ جو فيصلو ڪيو ويندو ته Kramer (2012) \(\alpha = 0.05\) ۽ \(1 - \beta = 0.8\) وڏي اثر انداز جي طور تي اثر انداز ڪرڻ جي ڪيترين شرڪت جي ضرورت هئي ها.
   2. تجزياتي طور تي ساڳيو حساب ڪريو.
   3. Kramer (2012) کان نتيجو ڏنو ويو جذباتي Contagion (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) مٿان طاقتور (يعني، ڇا ضرورت جي نسبت کان وڌيڪ شرڪت ڪئي)؟
   4. انھن فرضن مان جيڪي توھان ڪيا آھن، سي اوھان جي حساب سان تمام وڏو اثر آھي؟

6. [ ، ، ] پوئين سوال ٻيهر ٻيهر، پر هن وقت Kramer (2012) طرفان اڳوڻي مشاهدو مطالعي جي استعمال کان بغير اڳوڻي قدرتي تجربو جا نتيجا Lorenzo Coviello et al. (2014) .

7. [ ٻئي ڄڻا Margetts et al. (2011) ۽ وين ڊي ريٽ ايٽ ال. (2014) هڪ درخواست درخواست تي ماڻهن جي عمل جي مطالعي جي تجربن کي انجام ڏنو. انهن مطالعي جي ڊزائن ۽ نتيجن جي مقابلي ۽ ان جي ابتڙ.

8. [ ] Dwyer, Maki, and Rothman (2015) سماجي ريتن ۽ پرو ماحولياتي عمل جي وچ ۾ رابطي تي ٻه فيلڊ تجربا ڪيا. هتي سندن ڪاغذن جو خلاصو آهي:

   "نفسياتي سائنس ڪيئن ماحول جي رويي کي وهڻ جي لاء ڪيئن استعمال ڪيو ويندو؟ ٻن مطالعي ۾، مداخلت جو مقصد عوامي غسل خاني ۾ توانائي جي تحفظ جي رويي کي فروغ ڏيڻ لاء بيان ڪيل معيارون ۽ ذاتي ذميواري جي اثرات کي جانچيو. مطالع 1 ۾، روشني جي حالت (يعني، يا بند) ڪنهن جي اڳيان اڻ ڄاتل عوامي غسل خانو ٿيڻ کان اڳ چاڙهي وئي هئي، انهي ترتيب لاء وضاحتي نموني کي اشارو ڪندي. شرڪت ۾ گهڻو ڪري آيا جڏهن اهي داخل ٿيڻ کان پوء بند ٿي ويا ته اهي بتي ڦرڻ بند ڪن. 2 سيڪنڊ ۾، هڪ اضافي شرط شامل ڪئي وئي جنهن ۾ روشني کي تبديل ڪرڻ جو معاهدو هڪ ڪنڊريبيوٽ طرفان ڪيو ويو هو، پر شرڪت پاڻ کي ان تي آڻڻ جو ذميوار نه هئا. ذاتي ذميواري رويي تي سماجي ريتن جو اثر وڌايو؛ جڏهن شرڪت جي روشني کي منهن ڏيڻ جو ذميوار نه هئا، معمول جو اثر گهٽجي ويو. اهي نتيجو ظاهر ڪن ٿا ته اهڙن بيانن جي معيار ۽ ذاتي ذميواري جيڪي ماحولياتي مداخلت جي اثرائتي کي ڪنٽرول ڪري سگهن ٿا.

   سندن اخبار ۽ ڊزائين پڙهائي پڙهو 1 پڙهڻ.

9. [ ، ] عمارت جي پوئين سوال تي، هاڻي توهان جي ڊزائن مان نڪرندا.

   1. نتيجو ڪيئن ملندو؟
   2. انهن اختلافن جي وضاحت ڪري سگهجي ٿي؟

10. [ ] ميٽرڪ کان نوڪر جي استعمال ڪندڙن جي تجربن بابت تجربن بابت بحث مباحثو ٿي چڪو آهي. گڏوگڏ، شرڪت ڪندڙن پاران پڙهندڙن جي انٽري گريجوئيشن طالب علمن جي آبادين جي استعمال بابت تجربا پڻ موجود آهن. مقابلو ڪندڙ ۽ ترقيء جي هڪ ٻه صفحن واري ياداشت لکن ۽ تحقيقي شرڪت ڪندڙن جي تحقيقي طور تي. توھان جي مقابلي ۾ انھن کي سائنسي ۽ لوجيشي مسئلن جي بحث شامل ٿيڻ گھرجي.

11. [ ] جيم منزي جو ڪتاب انڪٽرولڊ (2012) ڌنڌي ۾ استعمال جي طاقت جي لاء هڪ عجيب تعارف آهي. هن ڪتاب ۾ هن کي هيٺين ڪهاڻي ٻڌايو:

    "مان هڪ ڀيرو گڏجاڻي ۾ هڪ حقيقي ڪاروباري جاندار هو، هڪ خود مختيار اربين هو، جيڪو تجربو جي طاقت جي باري ۾ سمجهي سگهندو هو. هن جي ڪمپني وڏن وسيلن کي زبردست اسٽوري ونڊو ڊسپلي ٺاهڻ جي ڪوشش ڪندي، جيڪي صارفين کي جذب ڪري ۽ وڪرو وڌائي سگهندا، جيئن روايتي حڪمت چيو ته انهن کي گهرجي. ماهرن کان نموني طور تي ڊزائينز کي جانچيو ويو، ۽ انفرادي ٽيسٽ جائزي سيشن سالن جي عرصي دوران سيلز تي هر نئين ڊزائين ڊيزائن جو ڪو خاص سبب اثر نه ڏيکاريندا هئا. انهن سينئر مارڪيٽنگ ۽ واپار واري ايگزيڪيوٽيوٽي سي اي او سان ملاقات ڪئي ته اهي تاريخي جانچ نتيجن جو جائزو وٺڻ لاء. سڀني تجرباتي ڊيٽا کي پيش ڪرڻ کان پوء، اهو نتيجو اهو ڪيو ته روايتي حڪمت غلط هئي، جيڪا ونڊو ڊسپلي وڪرو وڪرو نه ڪندو آهي. انهن جي تجويز ڪيل عمل هن علائقي ۾ خرچ ۽ ڪوشش کي گهٽائڻ لاء هو. اها نموني طور تي روايتي حڪمت کي ختم ڪرڻ جي صلاحيت جي صلاحيت ڏيکاري ٿي. سي اي او جو جواب آسان هو: 'منهنجو نتيجو اهو آهي ته توهان جي ڊزائنر تمام سٺو ناهي.' هن جو حل هو اسٽوريج ڊزائن ڊيزائن ۾ ڪوشش وڌائڻ، ۽ انهي کي نئين ماڻهو حاصل ڪرڻ لاء. " (Manzi 2012, 158–9)

    سي اي او بابت ڳڻتي جو ڪهڙو قسم آهي؟

12. [ ] عمارت جي پوئين سوال تي، تصور ڪيو ته توهان ٺهراء ۾ آهيو جتي ڪٿي تجربن جا نتيجا بحث ڪيا ويا. چار سوال ڇا آهن ته توهان هر قسم جي صحيحيت لاء (پوسٽريزيشن، تعمير، اندروني ۽ خارجي) لاء پڇي سگهو ٿا؟

13. [ ] Bernedo, Ferraro, and Price (2014) ۾ Ferraro, Miranda, and Price (2011) ۾ ڄاڻايل پاڻي بچائڻ واري مداخلت جو 7-ساله اثر جو اڀياس ڪيو (انگ اکر 4.11). هن مقالي ۾، برنڊيو ۽ پنهنجن ساٿين کي پڻ خاندانن جي رويي جي لحاظ کان اثر پويان ميکانيزم سمجهي ٿو، جيڪو علاج جي بعد ۽ ان کي علاج نه ڪيو ويو آهي. اهو آهي، گهڻو ڪري، انهن کي ڏسڻ جي ڪوشش ڪئي وئي ته ڇا علاج جو گهر يا گهر پهچائيندڙ تي اثر پوي ٿو.

    1. ڪاغذن جو مطالعو، انهن جي ڊزائن جو بيان ڪريو، ۽ انهن جي نتيجن جو خلاصو.
    2. ڇا انهن جي نتيجن تي اثر انداز ڪجي ته توهان ساڳيو مداخلت جي قيمتي اثر انداز ڪرڻ گهرجي؟ جيڪڏهن ائين آهي، ڇو؟ جيڪڏهن نه، ڇو نه؟

14. [ ] Schultz et al. (2007) پيروي ۾ Schultz et al. (2007) ، اسڪلوز ۽ ڀائيوارن ٽن تجربن جو سلسلو جاري ڪيو، مختلف ماحولياتي رويي (مختلف قسم جي ماحولياتي رويي) (تيلوي ٻيهر ٻيهر) ٻن مقصدن ۾ (هوٽلن ۽ هڪ (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) ) (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) .

    1. انهن ٽن تجربن جي ڊزائن ۽ نتيجن کي ٽوڙڻ گهرجي.
    2. ڪيئن، انهن سڀني کي، اهي Schultz et al. (2007) تعبير ۾ تبديل ڪندا آهن Schultz et al. (2007) ؟

15. [ ] Schultz et al. (2007) جواب ۾ Schultz et al. (2007) ، Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) برقي بل جي ڊزائينز جي مطالعي لاء تجربن جي لسٽ وانگر ھڪڙو سلسلو ورھي. هتي اهو طريقو آهي ته اهو خلاصه ۾ ڪيئن بيان ڪري ٿو:

    "سروي تي ٻڌل تجربو ۾، هر شرڪت هڪ خاندان لاء نسبتا تيز بجليء جي استعمال سان گڏ هڪ بجلي بجلي جو بل ڏٺو، (الف) تاريخي استعمال بابت معلومات، (ب) پاڙيسري جي ڀيٽ ۾، ۽ (c) اوزار ٽوڙڻ سان تاريخي استعمال. شرڪت ڪندڙن سڀني معلوماتن جي هڪ قسم جي ٽن قسمن ۾ شامل هئا (الف) ٽيبلز، (بي) بار گرافڪس، ۽ (سي) آئڪ گرافس. اسان ٽنهي مکيه دريافتن تي رپورٽ ڪريون ٿا. پهريون، صارفين هر قسم جي بجليء جي ڄاڻ کي ڄاڻڻ جي ڄاڻ سمجهي ٿي جڏهن اڪثر اهو هڪ ميز ۾ پيش ڪيو ويو، شايد ڇاڪاڻ ته ميزيڪل سادي پوائنٽ پڙهڻ. ٻيو، ترجيحات ۽ وسيلن کي بچائڻ لاء ارادو هئا ته تاريخي استعمال جي معلومات لاء، هن جي فارمولين کان آزاد. ٽيون، ماڻهن کي گهٽ توانائي خواندگي سان گڏ سڀ معلومات گهٽ سمجهي. "

    ٻين تعقيبي مطالعي جي برعڪس، Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) ۾ دلچسپي جو بنيادي نتيجو Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) جو رويي ٻڌايو آهي، حقيقي رويو نه آهي. اهڙي قسم جي مطالعي کي توانائي جي بچت کي وڌائڻ لاء وسيع تحقيقاتي پروگرام ۾ ڇا طاقت ۽ ماڻهون آهن؟

16. [ ، ] Smith and Pell (2003) پيراچائيٽ جي اثرائتي نمائش جي مطالعي جو هڪ وائيمياتي مييا تجزيو پيش ڪيو. انهن جو نتيجو هو:

    "جيئن ته ڪيترن ئي مداخلت سان گڏ بيمارين جي صحت کي روڪڻ لاء، پيراچين جي اثرائتي بيشمار ڪنٽرول ٽراڪ استعمال ڪندي سخت تعقيب جي تابع نه ڪيو ويو آهي. وڪيل تي ٻڌل وڪيلن جو وڪيل صرف مداخلت واري انگن اکرن کي استعمال ڪندي انهن مداخلت جي اپيل تي تنقيد ڪئي آهي. اسان اهو سمجهون ٿا ته هر ماڻهو سڀني کي فائدو ڏئي سگهون ٿا ته اڪثر بنيادي دليلن جي بنياد تي دوا ٺهرايو ۽ ٻٻر انڌا، بي ترتيب ٿيل، جاء تي ڪنٽرول، پيراچوت جي پراسيسورڊ آزمائشي ۾ حصو ورتو. "

    عام پڙهڻ وارو اخبار، جهڙوڪ نيو يارڪ ٽائمز ، تجرباتي ثبوت جي پيدا ٿيڻ جي خلاف بحث ڪرڻ لاء هڪ اپ-ايڊ مناسب لکندا. مخصوص، ڪنڪريڪ مثال ڏيو. اشارو: Deaton (2010) ۽ Deaton (2010) پڻ ڏسندا Bothwell et al. (2016) .

17. [ ، ، اختلاف جي فرق ۾ فرق جي علاج جو اندازو لڳائڻ وارا انٽيمرٽرز کان وڌيڪ صحيح ٿي سگهي ٿو. آن لائن تجربو هلائڻ لاء فرق ۾ اختلاف اختلاف جي اهميت کي بيان ڪري هڪ شروعاتي سوشل ميڊيا ڪمپني ۾ اي بي بي جي جاچ جي انجنيئر کي هڪ انجنيئر لکجو. ميمو کي مسئلي جي بيان ۾ شامل ٿيڻ گهرجي، اهڙن فرقن جي باري ۾ ڪجهه وقف هجڻ گهرجي جنهن ۾ فرق فرق ايسٽيمٽر اهو فرق ڄاڻڻ وارو ۽ هڪ سادي نموني مطالعي کي ختم ڪندو.

18. [ ، ] گري پيارمن هارورڊ بزنس اسڪول ۾ پروفيسر هراهرا جي سي اي او جي دنيا ۾ سڀ کان وڏي ۾ وڏو ڪيس آهي. جڏهن هن هروه کي منتقل ڪيو، عشقمان ڪمپنين کي بار بار طويل طريقي سان تبديل ڪيو، جيڪو د مشتريانو د چلند په اړه خورا زيات معلومات راغونډ کړل. مٿين سطح تي ماپ جي سسٽم تي، ڪمپني تجربن مان هلڻ شروع ڪيو. مثال طور، اهي هڪ تجربو هلائي سگهون ٿا جيڪو گراهڪن جي مخصوص نموني سان گراهڪن لاء مفت هوٽل رات جي ڪوپن جي اثر جو جائزو وٺڻ لاء. هتي آهي ته Howman هاريه جي روزانه ڪاروباري طريقن جي تجربن جي اهميت کي بيان ڪيو آهي:

    "اهو توهان وانگر عورتن کي نقصان نه پهچايو، توهان چوري نه ڪريو، ۽ توهان کي ڪنٽرول گروپ حاصل ڪيو آهي. اها انهن شين مان هڪ آهي جنهن کي هروهرو ۾ توهان جي نوڪري وڃائي سگهو ٿا. هڪ ڪنٽرول گروپ ۾ نه هلندو آهي. " (Manzi 2012, 146)

    هڪ نئين ملازم کي وضاحت ڪرڻ لاء هڪ اي ميل لکندا آهيو ڇو ته پيارمن سوچيو آهي ته هي ڪنٽرول گروپ وٽ اهم آهي. توهان کي هڪ مثال شامل ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي يا پوء حقيقي يا ٺاهي توهان جي پوائنٽ کي بيان ڪرڻ لاء.

19. [ ، ] هڪ نئين تجربه جو مقصد ٽيڪس پيغام جي ياد ڏياريندڙن تي ويڪسينسيشن جي اپنائڻ تي اثر انداز ڪرڻ جو اندازو آهي. هڪ سئو ۽ پنجاهه ڪلينڪ، هر هڪ 600 اهل مريضن سان گڏ، حصو وٺڻ لاء تيار آهن. هر ڪلينڪ لاء توهان جي ڪم ڪرڻ چاهيندو آهي، ۽ اها قيمت قيمت $ 1 هر متن واري پيغام لاء جيڪو توهان موڪلڻ چاهيو ٿا $ 100 جي آهي. وڌيڪ، ڪنهن به ڪلينڪ جنهن سان توهان ڪم ڪري رهيا آهيو اهو نتيجو به اندازو ڪري ٿو (ڇا ڪنهن کي مفت لاء ويڪسينٽيشن ملي). فرض ڪريو توھان وٽ ھڪڙي قيمت 1000 ڊالر آھي.

    1. ڪهڙن حالتن ۾ اهو بهتر ٿي سگهي ٿو ته توهان جي وسيلن تي ننڍڙن کلينڪ تي ۽ ڪهڙا حالتون بهتر ٿي سگهن ته ان کي وڌيڪ وسيع پکيڙيو وڃي.
    2. ڪهڙو فڪر تمام ننڍڙو اثر انداز جي اندازو لڳائي سگهندو آهي، جيڪي توهان کي پنهنجي بجلي سان معقول انداز سان ڳولڻ جي قابل هوندا؟
    3. هڪ تجارتي معيشت کي هڪ ممڪن آهي.

20. [ ، ] آن لائن ڪورسز سان هڪ وڏو مسئلو اذيت آهي: ڪيترائي شاگرد جيڪي شروع ڪري رهيا آهن جيڪي ڪورس ختم ڪري ڇڏيندا آهن. تصور ڪريو ته توهان هڪ آن لائين سکڻ واري پليٽ فارم تي ڪم ڪري رهيا آهيو، ۽ پليٽ فارم ۾ هڪ ڊزائنر هڪ بصري ترقي وارو بار پيدا ڪيو آهي ته هو سوچڻ ۾ مدد ڪندو ته شاگردن کان ٻاهر نڪرڻ کان بچڻ ۾ مدد ڪندو. توهان هڪ وڏي مجازي سماجي سائنس جي نصاب ۾ شاگردن تي ترقي بار جو اثر جانچڻ چاهيندا. تجرباتي ۾ ڪنهن به اخلاقي مسئلن جو پتو لڳائڻ کان پوء، توهان ۽ توهان جي ساٿين کي پريشان ٿيندي آهي ته ان کورس کي ترقي بار جي اثرات کي صحيح طور تي معلوم ڪرڻ لاء ڪافي شاگرد نه هوندا. ھيٺ ڏنل حسابن ۾، توهان فرض ڪري سگهو ٿا ته شاگردن جو اڌ ترقي بار ۽ اڌ نه ملندو. وڌيڪ، توهان فرض ڪري سگهو ٿا ته مداخلت ناهي. ٻين لفظن ۾، توهان فرض ڪري سگھو ٿا ته شرڪت فقط متاثر ٿين ٿا يا ته انهن کي علاج يا ڪنٽرول مليل آهن؛ انهن کي اهو متاثر نه ٿيو ته ڇا ٻين ماڻهن علاج يا ڪنٽرول حاصل ڪري (وڌيڪ رسمي بيان لاء، Gerber and Green (2012) جو باب 8 Gerber and Green (2012) ڏسو). جيڪو توهان ٺاهيو ڪنهن به اضافي مفهوم جو ٽرڪ رکو.

    1. مان سمجهان ٿو ته ترقي بار جي توقع ڪئي وئي آھي شاگردن جو تناسب جيڪو 1 سيڪڙو نقطي طرف ختم ڪري؛ صحيح نموني کي اثر انداز ڪرڻ لاء نموني سائيز جي ڪهڙي ضرورت آهي؟
    2. مان سمجهان ٿو ته ترقي بار جي توقع ڪئي وئي آھي شاگردن جو تناسب جيڪو 10 سيڪڙو پوائنٽ ڏيندي ختم ڪري؛ صحيح نموني کي اثر انداز ڪرڻ لاء نموني سائيز جي ڪهڙي ضرورت آهي؟
    3. هاڻي تصور ڪيو ته توهان آزمائشي تجربو ڪيو آهي، ۽ جيڪي سڀني سمورن مواد کي مڪمل ڪيو آهي انهن کي حتمي امتحان حاصل ڪيو وڃي. جڏهن توهان فائنل ٽيسٽ اسڪورن شاگردن جو مقابلو ڪيو جيڪي ترقي جو بار انهن ماڻهن جي مقابلي سان حاصل ڪيو جو توهان نه ڪيو، توهان کي، توهان جي تعجب جي لحاظ کان گهڻو، انهي شاگردن کي جيڪو حاصل نه ڪيو ويو، انهن جو ترقي واري بار اصل ۾ بلند ڪيو ويو. ڇا اهو مطلب آهي ته ترقي بار شاگردن کي گهٽ ڄاڻڻ سبب وڌايو؟ توهان هن نتيجن جي ڊيٽا مان ڇا سکيو ٿا؟ (اشارو: Gerber and Green (2012) جو باب 7 ڏسو Gerber and Green (2012) )

21. [ ، ، ] تصور ڪريو ته توهان هڪ ٽيڪني ڪمپني ۾ ڊيٽا سائنسدان جي حيثيت سان ڪم ڪري رهيا آهيو. ڪنهن به مارڪيٽنگ کاتي مان توهان جي مدد لاء پڇي ٿو ته هڪ تجربه جي تشخيص ۾، هڪ نئين آن لائين اشتهار مهم جي لاء سيڙپڪاري جي واپسي (ROI) جي حساب سان منصوبو ڪرڻ جي منصوبابندي ڪئي وئي آهي. آر آئي اي مهم جي منافعي جي طور تي مقرر ڪئي وئي آهي جيڪو مهم جي مهم جي طرفان ورهائي وئي. مثال طور، هڪ مهم جيڪا وڪرو تي اثر انداز نه ٿي ها ها، هڪ 100٪ جي آئي آر آئي؛ هڪ مهم جتي جتي منافع پيدا ٿي ويا آهن انهن جي قيمت جو هڪ جيترو آهي. ۽ هڪ مهم جتي جتي منافعو ٺاهي وينديون هيون ان جي قيمت به 200 سيڪڙو هئي.

    تجربي شروع ڪرڻ کان اڳ، مارڪيٽنگ ڊپارٽمينٽ پنهنجي اڳوڻي تحقيق جي بنياد تي توهان کي هيٺين معلومات فراهم ڪري ٿو (حقيقت ۾، اهي اقدار حقيقي آن لائن اشتھاراتي مهم جون عام طور تي لائيس ۽ راو (2015) ) ۾ بيان ڪيل آهن:

    • مطلب اهو آهي ته سيلز جي في ڪلاڪ هڪ $ 7 جي معني ۽ هڪ 75 ڊالر جي ويڪرائي ۾ هڪ معمولي ورهائڻ جي پٺيان آهي.
    • مهم جي توقع ڪئي وئي آهي ته في ڪلاڪ ڊالر ۾ 0.35 ڊالر وڌائي، جيڪا هر ڪروڙ $ 0.175 ڊالر ۾ اضافو ٿئي ٿي.
    • تجربي جي رٿيل سائيز 200،000 ماڻهن آهي: اڌ جي علاج ۾ اڌ ۽ قابو واري گروهه ۾.
    • مهم جو خرچ هر شرڪت ۾ $ 0.14 آهي.
    • مهم جي لاء اميد واري آر آئي 25٪ [ \((0.175 - 0.14)/0.14\) ]. ٻين لفظن ۾، مارڪيٽنگ ڊپارٽمينٽ انهي ڳالهه تي يقين رکي ٿو ته مارڪيٽنگ تي هر 100 ڊالر خرچ ڪيو ويندو آهي، اها ڪمپني ۾ اضافي 25 ڪروڙ اضافو ڪمائي ويندي.

    ھن تجويز ڪيل تجربي کي يادگيري يادگيري لکندا. توهان جي ميمو هڪ تخليق جو ثبوت بڻجڻ گهرجي جنهن کي توهان ٺاهيو، ۽ ان کي ٻه اهم مسئلا حل ڪرڻ گهرجي: (1) ڇا توهان هن تجربه کي منصوبو طور تي آڻڻ جي سفارش ڪنداسين؟ جيڪڏهن ائين آهي، ڇو؟ جيڪڏهن نه، ڇو نه؟ انهي فيصلي جي باري ۾ واضح ڪيو وڃي جيڪا توهان هن فيصلي کي استعمال ڪرڻ لاء استعمال ڪندا آهيو. (2) توهان هن تجربه لاء ڪهڙي نموني سفارش ڪنداسين؟ مھرباني ڪري مھرباني ڪري پڪ ڪريو ته اھو فيصلو ڪرڻ لاء استعمال ڪيل معيار بابت واضح ٿي سگھوٿا.

    سٺو يادو اهو مخصوص معاملو پتو ڏيندو. هڪ بهتر ميمو هن معاملي کان هڪ طريقي سان ٺاهيو ويندو (مثال طور، فيصلي کي ڪيئن چونڊيو ته مهم جي اثر جي انداز جي ڪارڪردگي) ۽ هڪ عظيم ميمو عام طور تي عام نتيجو پيش ڪندو. توهان جي ميمو گرافس کي استعمال ڪرڻ لاء توهان جي نتيجن کي بيان ڪرڻ ۾ مدد ڏيڻ گهرجي.

    هتي ٻه اشارو آهن. پهرين، مارڪيٽنگ کاتي شايد توهان کي ڪجهه غير ضروري معلومات فراهم ڪري سگهي ٿي، ۽ شايد توهان کي ڪجهه ضروري معلومات مهيا ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي چڪا هوندا. ٻيو، جيڪڏهن توهان R استعمال ڪري رهيا آهيو، خبر رکجو ته آرٽنيم () فنڪشن جو طريقو ڪم نه ڪندو آهي جيڪو ڪيترن ماڻهن جي اميد رکي ٿو.

    هي سرگرميون توهان کي طاقت جي تجزيي سان صلاح ڪندي، تخليق ٺاهڻ، ۽ توهان جا نتيجا لفظن ۽ گراف سان ڳالهائيندي ڏيندو. اهو توهان کي ڪنهن به قسم جي تجربن لاء بجلي تجزيه کي منظم ڪرڻ ۾ مدد ڏيڻ گهرجي، آرائي جي آجيان ڪرڻ لاء رڳو تجربن جي تجربي ۾ مدد ڪرڻ گهرجي. اهو سرگرمي ٻڌندي آهي ته توهان وٽ شمارياتي چڪاس ۽ طاقت جو تجزيو سان ڪجهه تجربو آهي. جيڪڏهن توهان طاقت جي تجزيي سان واقف نه آهيو، مون کي مشورو ڏي ٿو ته توهان "اي پاور پاورر" طرفان Cohen (1992) .

    اها سرگرمي رحمان RA Lewis and Rao (2015) پاران هڪ پيدائش واري پيچيدگي پاران متاثر ٿي ويو آهي، جنهن سان گڏوگڏ اڃا به وڏا تجربا جي بنيادي ماخذن جو بنيادي نمونو پيش ڪري ٿو. سندن ڪاغذن جو اصل طور پر اشتعالتي لقب "هو اشتهارن جي واپسي جي گهمڻ جي نموني تي." -ان آن لائين اشتهارن جي سيڙپڪاري تي واپسي جي اندازي ۾ ڪيترو ئي ڏکيو آهي، جيتوڻيڪ ڪروڙين گراهڪن ۾ ڊجيٽل تجربن سان. وڌيڪ عام طور تي، RA Lewis and Rao (2015) هڪ بنيادي عددي حقيقت حقيقت اها آهي ته ڊجيٽل عمر جي تجربن لاء خاص طور تي اهم آهي: هن کان گهٽ ننڍي علاج جا اثرات جي اندازي جو اندازو لڳائڻ ڏکيو آهي.

22. [ ، ] پوئين سوال وانگر، بلڪه، تخليق کانسواء، توهان کي تجزياتي نتيجا استعمال ڪرڻ گهرجي.

23. [ ، ، ] پوئين سوال وانگر ساڳيو سوال ڪريو، پر ٻنهي تخليق ۽ تجزياتي نتيجا استعمال ڪريو.

24. [ ، ، ] تصور ڪيو ته توهان مٿي بيان ڪيل ميمو لکيو آهي، ۽ مارڪيٽنگ واري شعبي مان ڪنهن کي نئين معلومات فراهم ڪري ٿي. اهي تجربو کان اڳ ۽ بعد ۾ وڪرو جي وچ ۾ 0.4 باهمي تعلقا آهن. توهان جي ميمو ۾ سفارشون ڪيئن تبديلي آڻيندي؟ (انگن اکرن جي ڀڃڪڙي ڄاڻڻ وارو ۽ وڌيڪ فرقن جي وچ ۾ ڄاڻڻ وارو وڌيڪ) وڌيڪ ڄاڻ لاء 4.6.2 ڏسو.)

25. [ ، ] نئين ويب جي بنياد تي روزگار-सहायता कार्यक्रम جي تاثير کي جائزو وٺڻ لاء، هڪ يونيورسٽيले स्कूलको अन्तिम वर्षमा प्रवेश गर्न 10،000 विद्यार्थीहरू बीचमा randomized नियन्त्रण परीक्षण सञ्चालन गर्यो. هڪ مفت سبسڪرائي معلومات سان منفرد لاگ ان معلومات هڪ منفرد اي ميل ذريعي ترتيب ڏني وئي جيڪا 5 بي ترتيب بي ترتيب ٿيل شاگردن مان، جڏهن ته ٻيا 5،000 شاگرد ڪنٽرول گروپ ۾ هئا ۽ رڪنيت حاصل نه هئا. ٻارنهن مهينن بعد، هڪ ناپيد ٿيل سروي (غير تفسير سان) ظاهر ڪيو ويو آهي ته علاج ۽ ڪنٽرول گروپن ۾، 70 سيڪڙو شاگردن کي مڪمل وقت جي روزگار پنهنجي چونڊيل ملازمت ۾ (ٽيبل 4.6) حاصل ڪيا هئا. ان ڪري، اهو محسوس ٿيو ته ويب بنياد تي ڪا به اثر نه هئي.

    بهرحال، هڪ چتاء واري ڊيٽا هن يونيورسٽي ۾ سائنسدان سائنسدان گهڻو ڪجهه ڏسي ورتو ۽ معلوم ٿيو ته اي ميل وصول ٿيڻ کانپوء هي علاج جو گروپ ۾ صرف 20 سيڪڙو شاگردن جي کاتي ۾ داخل ٿيو. وڌيڪ، حيرت انگيز طور تي، انهن ويب سائيٽ ۾ لاگ ان ڪيو، صرف 60٪ مڪمل وقت جي روزگار پنهنجي چونڊيل فيلڊ ۾ محفوظ ڪيو هو، جيڪي ماڻهن کي لاگ ان نه ڪيو ويو ۽ ماڻهن جي شرح کان گهٽ ڪنٽرول جي حالت ۾ (جدول 4.7).

    1. جيڪو ٿي سگهي ٿو اهو هجڻ لاء هڪ وضاحت فراهم ڪريو.
    2. هن تجربي ۾ علاج جي اثر جي حساب سان ٻه مختلف طريقا آهن؟
    3. ھن نتيجو کي ڏنو وڃي، سڀني شاگردن کي ھن خدمت مهيا ڪرڻ گھرجي؟ بس صاف هجڻ، هي هڪ سادي جواب سان سوال ناهي.
    4. اهي اهي ڇا پيا وڃن؟

    اشارو: هي سوال هن باب ۾ موجود مواد کان ٻاهر آهي، پر ايڊريس تجربن ۾ عام مسئلن جو مسئلو آهي. هن قسم جي تجرباتي نموني ڪڏهن ڪڏهن هڪ حوصله افزائي ڊزائن کي سڏيو ويندو آهي ڇو ته شرڪت ڪندڙن کي حوصلہ افزائي ڪرڻ لاء حوصله افزائي ڪئي وڃي. اهو مسئلو هڪ اهڙو رخا غير ٺاهه وارو نالو آهي جنهن جي هڪ مثال آهي ( Gerber and Green (2012) باب 5 Gerber and Green (2012) ڏسو.

26. [ ] وڌيڪ امتحان کان پوء، اهو نڪتو ته اڳئين سوال ۾ تجربو اڃا به وڌيڪ پيچيدگي هئي. اهو نتيجو اهو ٿيو ته ڪنٽرول گروپ ۾ ماڻهن جو 10 سيڪڙو ماڻهن تائين رسائي جي لاء ادا ڪئي، ۽ انهن جي روزگار جي شرح 65 سيڪڙو (ٽيبل 4.8).

    1. جيڪو توهان سوچيو آهي انهن کي اختصار ڪندي هڪ اي ميل لکندا ۽ عمل جي ڪاروائي جي سفارش ڪريو.

    اشارو: هي سوال هن باب ۾ موجود مواد کان ٻاهر آهي، پر ايڊريس تجربن ۾ عام مسئلن جو مسئلو آهي. اهو مسئلو هڪ مثال آهي، جيڪو ٻه رخا غير عدم اطمينان کي سڏيو ويندو آهي ( Gerber and Green (2012) جو باب 6) (ڏسو).