6.5 ٻه اخلاقي frameworks

تحقيق جي اخلاقيات جي باري ۾ گهڻو ڪري سوال جواب consequentialism ۽ deontology جي وچ ۾ جھيڙو ڪرڻ جي خاتمي.

consequentialism ۽ deontology: ماڻهن لاء عزت جو اهي چار اخلاقي اصولن، نعمتن، جسٽس، ۽ قانون ۽ عوامي شوق لاء عزت پاڻ الهاس نگر ۾ ٻه وڌيڪ تجريدي اخلاقي frameworks مان نڪتل آهن. انهن فريم ورڪ کي سمجهي سگهارو مددگار آهي ڇو ته اهو توهان کي تحقيق جي اخلاقيات ۾ بنيادي سببن جي سڃاڻپ ڪرڻ ۽ انهي جي سبب ڏئي ٿو: اخلاقي خاتمي حاصل ڪرڻ لاء ممڪن طور تي غير اخلاقي وسيلو استعمال ڪندي.

لازمي معني، جريمي بيٿمام ۽ جان اسوٽٽ مل جي ڪم ۾ جڙ آهي، انهي عمل تي ڌيان ڏئي ٿو جيڪا دنيا ۾ بهتر رياستن (Sinnott-Armstrong 2014) اڳواڻي ڪئي. رحمدلي جو اصول، جيڪي خطرات ۽ فائدن کي توازن تي ڌيان ڏئي ٿو، نتيجوديز سوچ ۾ تمام گهڻي جڙيل آهي. ٻئي طرف، منهجيات، جيڪو اممانول ڪانت جي ڪم ۾ جڙيل آهي، اخلاقي فرضن تي ڌيان ڏئي ٿو، انهن جا نتيجا آزاديا (Alexander and Moore 2015) . ان افراد جو احترام جو اصول، جيڪو شرڪت جي خودمختياري تي مرکوز ڪري ٿو، ڊروناتياتي سوچ ۾ تمام گهڻي جڙيل آهي. هڪ تڪڙا ۽ ڪچي رستي جي ٻنهي frameworks ۾ فرق ڪرڻ ته deontologists جو مطلب ۽ consequentialists ڇڏيندي تي زور تي زور آهي.

ڏسڻ لاء اهي ٻه فريم ورڪ ڪيئن هلندا، باهڪار رضامندي تي غور ڪريو. ٻئي فريم ورڪ کي باخبر رضامندي جي مدد لاء استعمال ٿي سگهي ٿو، پر مختلف سببن لاء. بااختيار رضامنديء جي منظور لاء دليل اهو آهي ته اهو محققن جي نقصان کان بچڻ ۾ مدد ڪندي تحقيق ڪندي ممڪن آهي ته خطرن ۽ متوقع فائدو جي صحيح نظر نه ايندي. ٻين لفظن ۾، نتيجي ۾ سوچڻ واري سوچ کي بااختيار رضامندي جي حمايت ڪري سگهندي ڇو ته اها شرڪت ڪندڙن لاء خراب نتيجن کي روڪڻ ۾ مدد ڪري ٿي. بهرحال، باصلاحيتي رضايت لاء مننالوجي دليل دليل محقق جي فرض پر توجہ مرکوز ڪري ٿو ته هو پنهنجي شرڪت جي خودمختياري. انهن نقشن کي ڏسجي، هڪ خالص نتيجو ماڻيندڙ شايد انهي ترتيب ۾ مطمئن رضامنديء جي گهرج جي تقاضا ڪرڻ جي لاء راضي ٿيڻ چاهيندا، جتي ڪو خطرات نه هو، پر خالص ڊوتوولوجسٽ به نه هجي.

ٻئي نتيجي جي نتيجي ۾ اٿن ۽ نظرياتي اهم اخلاقي بصيرت پيش ڪن ٿا، پر هر ڪنهن کي غائب غائب ٿيڻ کپي سگهجي ٿو. نتيجو، هڪ انتهائي ڪيسن مان هڪ ٽرانسپلانٽ سڏيو وڃي ٿو. هڪ ڊاڪٽرن جو تصور ڪريو جيڪو پنج مريضن جي عضوي جي ناڪامي جي مريض آهي ۽ هڪ صحتمند مريض جنهن جي عضون سڀني پن کي بچائي سگهي ٿو. ڪجهه حالن جي تحت، نتيجي جي نتيجي ۾ ڊاڪٽر کي اجازت ملي ويندي- ۽ شايد صحتمند مريض کي به ان جي اعزاز حاصل ڪرڻ جي ضرورت آهي. اهو مڪمل ڌيان ختم ڪرڻ تي، بغير معنى کان سواء، غلط آهي.

ساڳئي طرح، ڊونپوولوجي به خوفناڪ ايراضين کي به ورتو وڃي ٿو، جهڙوڪ ان صورت ۾ جيڪو ٽائم بم کي سڏيو وڃي ٿو. هڪ پوليس آفيسر تصور ڪريو جيڪو هڪ دهشتگرد کي گرفتار ڪيو آهي جيڪو هڪ ٽائيم ٽائم واري بم جي جاء ڄاڻي ٿو جيڪو لکين ماڻهن کي ماريندو. هڪ آفيسر وارو پوليس آفيسر بم جي جاء کي ظاهر ڪرڻ ۾ دهشتگرد چال ڪرڻ لاء ڪوڙ نه ڪندو. هي مڪمل ڌيان جو مطلب آهي، بغير ختم ٿيڻ کان سواء، به غلط آهي.

عملي طور تي، اڪثر سماجي محققن کي انهن ٻن اخلاقي فريم ورڪ جو ٺهرايو ٺهڪيندو آهي. اخلاقي اسڪولن جي ان ٺهڪندڙ نوٽيس کي واضع ڪرڻ ۾ مدد ڏئي ٿي ته ڪيتريون ئي اخلاقي बहसहरू- जो ती व्यक्तिहरूको बीचमा हुन्छन् जो अधिक परिणामवादी छन् र जो धेरै नै न्युनोलिकल हुन् - धेरै प्रगति गर्छन. سياسي طور تي عام طور تي اختتام پڇاڙن بابت دليل پيش ڪن ٿا- دليلون جيڪي ڊنالوجسٽن تي قائل نه آهن، جيڪي ذريعن جي باري ۾ پريشان آهن. اھڙيء طرح، منھج پرستن جو مطلب آھي ھنن جي معرفت بابت دليل پيش ڪن ٿا، جيڪي اھميت نه سمجھندا آھن، جيڪي ختم ٿي ويا آھن. نتيجي جي نتيجي ۾ ۽ منٽولوجسٽن جي وچ ۾ جيڪي ٻه ٻيڙي گذري ويا آهن.

ھنن بحثن جو ھڪڙو حل سوشل محققین لاء نتيجو ۽ تنقيد جي نتيجي ۾ ھڪڙي، اخلاقي طور تي مضبوط ۽ قابل اطلاق ٺهڪندڙ ٺاھڻ جي لاء ھوندو. بدقسمتي سان، اهو ٿيڻ جو ممڪن ناهي. فيلسوفس هڪ ڊگهي وقت تائين انهن مسئلن سان جدوجهد ڪري رهيا آهن. بهرحال، محقق انهن ٻن اخلاقي فريم ورڪ کي استعمال ڪري سگهن ٿا ۽ اخلاقي چئلينج جي سببن جي چئن اصولن جو اشارو، واپاري بند واضح ڪرڻ، ۽ تحقيق جي ڊزائينن ۾ بهتري جو مشورو ڏئي ٿو.