6.6.4 غير يقيني جي منهن ۾ سمجھڻ
غير يقيني وھڻ کي رسي نه جي ضرورت آهي.
چوٿين ۽ آخري فائنل جتي آئون محققين کي جدوجهد ڪرڻ جي اميد ڪري چڪا آهن بي يقيني جي فيصلي ۾ فيصلو ڪن. اهو آهي، سڀني فلسفيسي ۽ توازن کان پوء، تحقيق اخلاقيات ۾ ڇا ڪرڻ بابت فيصلو ڪرڻ ۽ جيڪي نه ڪرڻ گهرجن. بدقسمتي سان، اهي فيصلا اڪثر ڪري ناممڪن معلومات جي بنياد تي ڪيا وڃن. مثال طور، جڏهن اينcore ڊزائين ڪرڻ دوران، محققین جي اميد رکڻ جي اميد ڪئي پئي وڃي ته اهو ڪنهن ماڻهو کي پوليس طرفان وڃڻ جو سبب بڻائيندو. يا، جذباتي سازش کي ڊزائين ڪرڻ وقت، تحقيق ڪندڙن کي اهو ڄاڻڻ چاهيندو هو ته اهو ڪجهه ڌرين ۾ ڊپشن کي ٽريڪ ڪري سگهي ٿو. اهي امڪانات شايد انتهائي گهٽ هوندا هئا، پر اهي تحقيق کان اڳ ڄاڻي رهيا هئا. ۽، ڇاڪاڻ ته نه ناپسنديده واقعن بابت عوامي طور تي ٽريڪ ٿيل معلومات منصوبو، اهي امڪان اڃا تائين عام طور تي نه ڄاڻن ٿا.
غير يقينيات ڊجيٽل عمر ۾ سماجي تحقيقي سان منفرد ناهي. جڏهن بيلمونٽ رپورٽ بيان ڪيو ته خطرن ۽ فائدن جي سسٽماتياتي تشخيص بيان ڪندي، اهو واضح طور تي تسليم ڪيو ويو ته هنن کي صحيح ڪرڻ ۾ ڏکيو هوندو. تاہم، انهن جي روشني ۾ ڊجيٽل عمر ۾ وڌيڪ سخت هونديون آهن، ڇو ته اسان وٽ هن قسم جي تحقيق سان گهٽ تجربو آهي ۽ ان ۾ تحقيق جي خصوصيتن جي ڪري.
انهن غير يقيني صورتحال کي ڏسندي، ڪجهه ماڻهو "ڪجهه معافي کان افضل کان وڌيڪ" جي لاء وڪيل ڪرڻ لڳي ٿو، جيڪو احتياطي اصول جو احتياطي نسخو آهي. جڏهن ته اهو اچڻ مناسب اندازو لڳندو هجي شايد شايد شايد اهو به ڄاڻڻ گهرجي ته اهو نقصان جو سبب بڻائين. اهو تحقيق ڪرڻ مشڪل آهي. ۽ ماڻهن کي صورتحال جي صورت ۾ انتهائي تنگ نظر وٺي ٿو (Sunstein 2005) . احتياطي اصولن سان پريشاني کي سمجهڻ لاء، اسان کي جذباتي کنجگريشن سمجهيو. تجربو رٿيو ويو جيڪو تقريبا 700،000 ماڻهن کي شامل ڪيو ويو، ۽ ضرور يقيني طور تي ڪجهه موقع هو ته تجربه ۾ ماڻهو نقصان جو شڪار ٿين. پر ڪجھه موقعو پڻ هو ته تجربه ڄاڻ حاصل ڪري سگهي ٿي جيڪا فينشن جي صارفين ۽ سماج ڏانهن فائدي واري ٿي سگهي ٿي. ان ڪري، تجربن کي خطري جي رهڻ دوران (جيئن بسائي بحث ڪيو ويو)، تجرب کي روڪڻ لاء پڻ خطر هوس، ڇاڪاڻ ته اهو قيمتي معلومات پيدا ڪري سگهي ٿي. يقينا، چونڊ ڪرڻ جي وچ ۾ تجربو نه هو ۽ اهو تجربو نه ڪيو ويو آهي؛ هتي ڪيترن ئي ممڪن نموني ڊزائن ۾ هئا جيڪي شايد شايد ان کي مختلف اخالقي توازن ۾ آڻين ها. پر، ڪجهه نقطي تي، محقق هڪ مطالعو ڪرڻ ۽ نه ڪرڻ جي وچ ۾ اختيار هوندي، ۽ انهن عمل ۽ رد عمل ۾ خطرو آهي. اهو صرف عمل جي خطرن تي ڌيان ڏيڻ لاء نامناسب آهي. بلڪل اڪيلو، ڪو به خطر کان خالي انداز نه آهي.
ان احتياطي اصولن کان ٻاهر هلڻ، هڪ غير لازمي فيصلي جي فيصلي بابت سوچڻ لاء هڪ اهم طريقو گهٽ خطراتي معيار آهي . هن معيار کي معيار جو معيار بنائڻ جو خطرات جي خلاف خاص خاصيت جو خطرو آهي جيڪو شرڪت ان جي روزانه زندگي ۾ شروع ڪري ٿو، جهڙوڪ راندين ۽ ڊرائيونگ گاڏيون (Wendler et al. 2005) . اهو نقشو قابل قدر آهي ڇو جو جائزو وٺڻ گهرجي ته ڇا ڪجهه گهٽ ۾ گهٽ معياري معيار سان گڏوگڏ خطري جي حقيقي سطح جي شرح کان وڌيڪ آسان آهي. مثال طور، مطالعاتي شروع ٿيڻ کان اڳ، جذباتي سازش ۾، تحقيق ڪندڙن کي فائونڊيشن تي ٻين خبرن جي فيڊ سان گڏ تجربو ۾ خبرن جي فيڊ جي جذباتي مواد جي مقابلي ۾ ٿي سگهي ٿي. جيڪڏهن اهي ساڳيا هئا، پوء محقق اهو نتيجو حاصل ڪري سگهيو آهي ته تجرب جي گهٽ ۾ گهٽ خطراتي معيار سان گڏ آهي (MN Meyer 2015) . ۽ اهي اهو فيصلو ڪري سگھن ٿيون ته انهن کي خطري جي مطلق سطح معلوم نه هجي ها . ساڳئي طريقي سان اينڙور تي لاڳو ٿي سگهيو آهي. شروعات ۾، اينڪرٽ ويب سائيٽن کي درخواستن جي شروعات ڪئي جنهن کي حساس حساس قرار ڏنو ويو آهي. جيئن ته، ڪجهه ملڪن ۾ شرڪت ڪندڙن لاء اهو گهٽ خطر نه هو. بهرحال، اينڪرڪ جي تجويز ٿيل نسخو جنهن کي صرف Twitter، Facebook ۽ YouTube جي درخواستن جي شروعات ڪئي وئي، گهٽ خطر هو، ڇاڪاڻ ته انهن سائٽن جي درخواست عام ويب برائوزنگ (Narayanan and Zevenbergen 2015) هليا ويا آهن.
اڻڄاتل خطري سان مطالعي بابت فيصلو ڪرڻ جو هڪ ٻيو اهم خيال، تجزيي جي تجزيه آهي ، جيڪا محقق کي نموني سائيز جي حساب سان اجازت ڏئي ٿي، انهن کي هڪ وڏي سائيز جي اثر سان ڄاڻائي سگهڻ جي ضرورت پوندي (Cohen 1988) . جيڪڏهن توهان جو مطالعاتي مباحثو مباحثو کي خطرناڪ طور تي گهٽتائي کان گهٽ گهٽ خطر خطا ڪري ٿو- توهمي رحمن جو اصول پيش ڪري ٿو ته توهان جي تحقيق جي مقصدن حاصل ڪرڻ لاء توهان کي ننڍڙي خطري کي گهٽائڻ گهرجي. (واپس باب 4. ۾ گھٽائڻ اصول کي ڀانء) جيتوڻيڪ ڪي تحقيق ممڪن طور تي ويل، تحقيق ڀرپور جيئن سندن پڙهائي بڻائي سان هڪ اربين آهن مشورو ڏيندو آهي ته تحقيق جي لحاظ کان جيترو ننڍي سندن پڙهائي ڪرڻ گهرجي. طاقت جو تجزيو بلڪل نه آهي، حقيقت ۾، پر ايجاد عمر ۾ استعمال ٿيل طريقي جي وچ ۾ هڪ اهم فرق آهي ۽ اڄ اهو ڪيئن استعمال ڪيو وڃي. اينالاگ جي عمر ۾، محقق عام طور تي يقيني بڻائڻ لاء تجزيو اختيار ڪيا هئا ته انهن جو مطالعو بلڪل ننڍڙو نه هو (يعني، هيٺ ڏنل طاقتور). هاڻيرحال، محققن کي تجزيو ڪرڻ گهرجي ته انهي کي يقيني بڻائڻ لاء ان جو مطالعو تمام وڏو ناهي (يعني، مٿان طاقتور).
گهٽ خطراتي معياري ۽ پاور تجزيو توهان جي باري ۾ ۽ ڊيزائن جي ڊزائن جي سببن جي مدد ڪندا آهن، پر اهي توهان کي ڪنهن به نئين معلومات فراهم نه ڪندا آهن ته شرڪت توهان جي مطالعي جي باري ۾ محسوس ڪري سگهي ٿي ۽ اهي خطر جيڪي شايد ان ۾ حصو وٺڻ کان تجربو هوندا. غير يقيني صورتحال سان معاملو ڪرڻ جو هڪ ٻيو طريقو اضافي معلومات گڏ ڪرڻ آهي، جيڪو اخلاقي ردعمل جي سروي ۽ محاذن جي آزمائش جي سبب آهي.
اخلاقي-جواب سروي ۾، تحقيق هڪ تجويز ڪيل تحقيق منصوبي جو مختصر بيان پيش ۽ پوء ٻه سوال پڇن ٿا:
- (Q1) "جيڪڏهن ڪو ماڻهو توهان جي باري ۾ سار هن آزمائش لاء ڪنهن به اميدوار حصو وٺندڙ هئا، تون ته انسان هڪ حصو وٺندڙ طور تي شامل ڪرڻ چاهي ٿي ها؟": [ها]، [مون کي ڪو ترجيحات آهي]، [نه]
- (Q2) "توهان کي مڃيندا آھن ڇا ته تحقيق هن آزمائش سان اڳتي ڪرڻ جي اجازت ڏني وڃي ٿي؟": [ها]، [ها، پر احتياط سان]، [مون کي پڪ نه آهيان]، [نه]
هر سوال جي هيٺيان، جواب ڏيڻ وارا هڪ جڳهه مهيا ڪيا ويا آهن جنهن ۾ اهي انهن جا جواب بيان ڪري سگهن ٿا. آخرڪار، جواب ڏيڻ وارو، جيڪي ميڪروٽاسڪ مزدورن جي مارڪيٽن مان نوڪر يا امڪاني هجڻ وارا ماڻهو هوندا هئا (مثال طور ايم ايم ڊي ميڪيڪل ترڪي) ڪجهه بنيادي ڊيموگرافڪ سوالن جو جواب ڏين ٿا (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .
اخلاقي ۽ ردعمل سروي جون ٽي خاصيتون آهن جيڪي مون کي خاص طور پر کشش سمجهندا آهن. پهرين، انهن کان اڳ هڪ مطالعو شروع ٿي چڪو آهي، تنهن ڪري اهي مسئلا کان بچڻ کان اڳ ڄاڻڻ کان اڳ (انهن جي رد عملن جي نگراني جي مخالفت ڪرڻ) کان اڳ. ٻيو ته، اخلاقي ردعمل سروي ۾ جواب ڏيڻ وارا عام طور تي محقق نه آهن، ۽ انهي ڪري محقق هن جي مدد سان عوام جي نظر کان ڏسڻ ۾ مدد ڪري ٿي. آخرڪار، اخلاقي ردعمل سروي تحقيق ڪندڙن کي هڪ تحقيق جي منصوبي جي ڪيترن ئي نسخن کي آڻڻ جي لاء انهي ساڳي منصوبي جي مختلف نسخن جي اخلاقي توازن کي نظر انداز ڪرڻ لاء. تاہم، اخلاقي ردعمل جي سروي جو هڪ حد پڻ اهو آهي ته اهو سروي جي نتيجن کي مختلف تحقيقاتي ڊزائن جي وچ ۾ ڪيئن فيصلو ڪرڻ جو واضح ناهي. پر، انهن حدن جي باوجود، اخلاقي ردعمل سروي مددگار ثابت ٿيندا آهن. حقيقت ۾، Schechter and Bravo-Lillo (2014) هڪ اخلاقي ردعمل سروي ۾ شرڪت ڪندڙن جي خدشات جي جواب ۾ هڪ منصوبابندي ڪيل مطالعي کي ڇڏي ڏيو.
جيتوڻيڪ تجويز ڪيل تحقيقات جي رد عمل جي جائزي وٺڻ لاء اخلاقي ۽ ردعمل سروي مددگار ثابت ٿي سگهن ٿا، انهن خراب واقعن جي احتساب يا شدت جي اندازي نه ڪري سگھندا. هڪ طريقو اهو آهي ته طبي محقق اعلي خطرن جي جوڙجڪ تي بي يقيني سان لاڳاپو رکي رهيا آهن اهو مقدمو هلندڙن کي انجام ڏيڻ آهي. جڏهن هڪ نئين دوا جي اثرائتي کي جانچ ڪندي، تحقيق ڪندڙن کي فوري طور تي وڏي بي ترتيب ٿيل ڪلينيڪ آزمائشي لاء جمپ نه ٿيون. بلڪه، اهي ٻه قسم جا اڀياس پهرين ڪن ٿا. شروعات ۾، هڪ مرحلو مون کي آزمائشي ۾، محقق محفوظ خاني کي ڳولڻ تي محقق آهن، ۽ انهن مطالعي ۾ هڪ ننڍڙو ماڻهو شامل آهن. هڪ دفعي محفوظ خوراک متعين ڪيو ويو آهي، فريڊ II جي آزمائشي منشي جي اثرائتي جو جائزو وٺو؛ اهو آهي، هڪ بهترين صورت حال ۾ ڪم ڪرڻ جي صلاحيت (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . صرف مرحلن ۽ II جي مطالعي کانپوء مڪمل ٿي چڪو آهي هڪ نئين منشي آهي جيڪا وڏي بي ترتيب ڪيل ڪنٽرول جي آزمائش ۾ تشخيص ٿيڻ جي اجازت هوندي آهي. جڏهن ته نئين پيشي جي واڌاري ۾ استعمال ٿيندڙ اسٽينڊن جي صحيح جوړښت سوشل تحقيق لاء مناسب نه هوندا، جڏهن اڻڄاڻين سان منهن ڏيڻو آهي ته محقق جيڪي ننڍن مطالعي سان واضح طور تي حفاظت ۽ اثرائتي تي ڌيان ڏئي سگهن ٿيون. مثال طور، اينcore سان، توهان انهن ملڪن جي شرڪت ڪندڙن سان قانون جي مضبوط قاعدي سان ٿيندڙ تحقيق ڪندڙن کي تصور ڪري سگهو ٿا.
گڏوگڏ، اهي چار نقطو، گهٽ خطراتي معيار، طاقت جو تجزيو، اخلاقي ردعمل سروي ۽ محاذن جي آزمائشي لاء مدد ڪري سگھن ٿيون. توهان جي اڻ سڌي صورتحال جي باوجود توهان کي صحيح طريقي سان اڳتي وڌڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿي. غير يقيني صورتحال جي انضمام جي ضرورت ناهي.
