6.6.3 رازداري
رازداري معلومات جي مناسب وهڪري جي لاء هڪ حق آهي.
هڪ ٽيون ايراضي جتي محقق جدوجهد ٿي سگهي ٿو رازداري . جتنی Lowrance (2012) اس طرح کافی مناسب طور پر رکھتا ہے: "رازداري بايد احترام کی جانی چاہئے کیونکہ لوگوں کي احترام ڪرڻ گهرجي." پرائيويسي، تاہم، بدنام گندا تصور (Nissenbaum 2010, chap. 4) ، ۽، جيئن ته، اهو هڪ مشکل آهي تحقيق بابت مخصوص فيصلا ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ لاء استعمال ڪريو.
رازداري بابت سوچڻ لاء هڪ عام رستو عوامي / خانگي ڊائيٽومي سان آهي. سوچڻ جي طريقي سان، جيڪڏهن معلومات عام طور تي رسائي آهي، انهي کان پوء ماڻهن جي رازداري جي خلاف ورزي بابت خدشات کان سواء محقق طرفان استعمال ڪري سگهجي ٿو. پر هي نقشو مشڪلاتن ۾ هلائي سگهن ٿيون. مثال طور، نومبر 2007 ۾، کوسوس پانگوپولوس هڪ ايندڙ ٽن ڳوٺن ۾ ايندڙ ڪنهن به چونڊن بابت خط موڪليا. ٻن ڳوٺن ۾، مونٽيڪيلو، آئيو ۽ هالينڊ، مائيگن-پينگوپولوس هن اخبار ۾ ووٽ ڪندڙ ماڻهن جي هڪ فهرست شايع ڪرڻ جو اعلان ڪيو. ٻين ڳوٺن ۾ ايه، آئووا-پانگوپولوس پنهنجي اخبار ۾ ووٽ نه ڏيڻ جو ماڻهن جي هڪ فهرست شايع ڪرڻ جو واعدو ڪيو آهي. اهي علاج (Panagopoulos 2010) ۽ (Panagopoulos 2010) لاء ٺهيل هئا (Panagopoulos 2010) ڇاڪاڻ ته اهي جذبات اڳئين اڀياس ۾ ٽرندڙ اثر (Gerber, Green, and Larimer 2008) نتيجي ۾ مليا آهن. امريڪا ۾ جيڪي ووٽ ۽ ووٽن جو عوامي نه آهي انهن بابت ڄاڻ؛ هر ڪنهن کي رسائي ڪري سگهي ٿو. تنهن ڪري، هڪ اهو دليل ڏئي سگهي ٿو ته ڇاڪاڻ ته هي ووٽ جي ڄاڻ اڳ ۾ ئي عوامي آهي، اخبار ۾ شايع ڪندڙ محقق رکندڙ ڪو مسئلو ناهي. ٻي طرف، انهيء دليل بابت ڪجهه ماڻهو ڪجهه ماڻهن کي غلط محسوس ڪندو آهي.
جيئن ته هن مثال بيان ڪري ٿو، عوام / خانگي دستاويزي ڏاڍو سوچڻ آهي (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . رازداري بابت سوچڻ لاء هڪ بهتر (Nissenbaum 2010) خاص طور تي ڊجيٽل عمر پاران پيدا ٿيندڙ مسئلن کي حل ڪرڻ لاء تيار ڪيل - هڪ نسبي سالميت جو تصور (Nissenbaum 2010) . بلڪه عوامي يا نجي، رجعت پسند سالميت جي طور تي معلومات تي ڌيان ڏيڻ جي معلومات جي وهڪري جي حوالي سان. Nissenbaum (2010) موجب، "حق جي رازداري جو حق نه آهي رازداري يا ڪنٽرول ڪرڻ جو حق آهي پر صحيح معلومات جي مناسب وهڪري جو حق."
سیاحت جو مفهوم بنيادي طور تي صداقت ۽ رشتہ دار ڄاڻائي (Nissenbaum 2010) . اهي ريتن ٿيون جيڪي مخصوص سيٽنگن ۾ معلومات جي وهڪري کي سنڀاليندا آهن، ۽ اهي ٽي پيراٽرن ذريعي طئي ڪيا ويندا آهن.
- عامل (لوڪ، مرسل، شامل)
- جزن (معلومات جو قسم)
- سند اصولن (constraints جن جي ھيٺان معلومات وهندو)
ان ڪري، جڏهن توهان محقق جي طور تي فيصلا ڪري رهيا آهيو ته ڇا بغير اجازت جي ڊيٽا کي استعمال ڪرڻ لاء اهو مددگار آهي، "ڇا اهو استعمال استعمال سان لاڳاپيل، لاڳاپو ڄاڻايل معيارن جي ڀڃڪڙي آهي؟" هن پينگولوولس (2010) جي صورت ۾ واپسي کي ٻاهر محقق اخبار ۾ ووٽرن يا نواٽرن جي فهرستن جو اشارو نظر اچي رهيو آهي ته ان جي معلومات کي غير معمولي معيارن جي ڀڃڪڙي هجڻ گهرجي. شايد شايد اهو نه آهي ته ماڻهن کي وهڪري جي معلومات ڪيئن پهچڻ جي ڪابه آهي. حقيقت ۾، پانگوپولوس پنهنجي واعدو / خطري تي عمل نه ڪيو ڇو ته مقامي چونڊ آفيسن خطرن کي ڳولي ورتو ۽ خاموشيء سان اهو سٺو خيال نه ڪيو (Issenberg 2012, 307) .
مفهوم جو مفهوم-رشتہ دار اطلاعاتي ريتنامز به باب جي شروعات ۾ 2014 جي مغربي افريقا ۾ (Wesolowski et al. 2014) دوران متحرک طريقيڪار کي هلائڻ جي لاء موبائل فون فون ڪال استعمال جي استعمال جي باري ۾ پڻ بحث ڪري سگھن ٿا. هن جوڙ ۾، هڪ ٻه مختلف حالتن کي تصور ڪري سگهي ٿو:
- صورتحال 1: مڪمل سڏ لاگ ان ڊيٽا موڪلڻ [صفتون]؛ جي نا مڪمل جواز [ڌ] حڪومتن کي؛ ڪنهن به لحاظ کان مستقبل لاء [سند اصولن] استعمال
- صورتحال 2: جزوي رکيا رڪارڊ [صفتون] موڪلڻ؛ معزز يونيورسٽي تحقيق [ڌ] کي؛ يونيورسٽي اخلاقي بورڊ جي وڏيون [سند اصولن] کي آمريڪا وبا ۽ موضوع جي جواب ۾ استعمال لاء
جيتوڻيڪ انهن ٻنهي حالتن ۾ ڊيٽا کي ڪمپني مان ٻاهر نڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي، انهن ٻنهي حالتن بابت ڄاڻايل ريتن، اداڪار، صفتون ۽ ٽرانسميشن اصولن جي وچ ۾ ئي نه آهن. انهن مانيٽرولن تي صرف هڪجهڙائي ڪرڻ تي آسانيء سان فيصلو ڪرڻ جو فيصلو ڪري سگھي ٿو. حقيقت ۾، Nissenbaum (2015) تي زور ڏنو ويو آهي ته انهن ٽنهي Nissenbaum (2015) کي ٻين ڏانهن گهٽائي سگهجي ٿو، ۽ نه ئي ان مان هڪ انفرادي طور تي معلومات جي روايتن کي بيان ڪري سگهي ٿو. معلوماتي اصولن جي هي ٽن طرفي طبيعت بيان ڪئي آهي ته اڳوڻي صفتن يا صفتن جي اصولن تي ڌيان ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي، پرائيويٽ جي عام احساس جي جذبي تي قبضو ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي چڪا آهن.
فيصلي جي رهنمائي ڪرڻ لاء مفهوم رشتہ دار ڄاڻ واري روايتن جي خيال سان هڪ چئلينج اهو ئي آهي ته محقق شايد اهي وقت کان اڳ نه ڄاڻن ۽ اهي ماپ تمام سخت آهن (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . ان کان علاوه، ڪجهه تحقيق جيتوڻيڪ نسباتي رشتہ دار ڄاڻ واري روايتي معيارون جي ڀڃڪڙي ڪري ٿو، جيڪو خودڪار طور تي اهو مطلب ناهي ته تحقيق ٿيڻ نه گهرجي. حقيقت ۾، Nissenbaum (2010) باب 8 Nissenbaum (2010) مڪمل طور تي "سٺو ڪرڻ جي اصولن" بابت آهي. انهن پيچيدگين باوجود، نسبتا-لاڳاپو ڄاڻ واري Nissenbaum (2010) اڃا تائين هڪ رازداري طريقي سان رازداري سان لاڳاپيل سوال جي سبب آهن.
آخرڪار، رازداري هڪ اهڙو علائقو آهي جتي مون تحقيق ڪندڙن جي وچ ۾ ماڻهن جو احترام ڪيو ۽ انهن جي رحمن کي اوليت ڏيڻ جي وچ ۾ غلط فهم محسوس ڪيو آهي. هڪ صحت جي هيلٿ محقق جي صورت کي تصور ڪريو، جيڪو ناول جي بيماري جي بيماري کي روڪڻ جي ڪوشش ۾، رازن سان ماڻهن کي بارش کڻڻ جي ڪوشش ڪئي. فلاحيات تي ڌيان ڏيڻ وارا محقق سوسائٽي کي هن تحقيق کان فوجن تي ڌيان ڏين ٿا ۽ بحث ڪري سگھي ٿو ته محققين جي ڪا به نقصان نه هئي جيڪڏهن محقق هن جي بغير جاسوسي ڪئي هجي. ٻئي طرف، محقق ڪندڙ جيڪي اولين ماڻهن جي معزز ڪن ٿا انهن حقيقت تي ڌيان ڏيندو ته محقق ماڻهن سان احترام نه ڪري سگهيو هو ۽ شرڪ جو شرڪت شرائط جي رازداري جي ڀڃڪڙي جي ڪري پيدا ڪيو ويو، حتي اگر شرکاء جاسوسي جي ڄاڻ نه هئي. ٻين لفظن ۾، ڪجهه ڪرڻ، ماڻهن جي رازداري جي ڀڃڪڙي ڪرڻ ۾ پاڻ ۾ هڪ نقصان آهي.
آخر ۾، رازداري جي باري ۾ اهو مسئلو آهي ته، هن کان وڌيڪ سمپلسٽ پبلڪ / ذاتي ڊيوٽميه کان اڳتي وڌڻ ۾ مدد ڏيڻ آهي ۽ انهي جي حوالي سان تعلق رکندي ڄاڻايل روايتن جي روايتن جي مطابق، جنهن ۾ ٽي عناصر پيدا ڪيا ويا آهن: اداڪار (مضمون، پوسٽر، وصول ڪندڙ)، خاصيتون (قسمن جي قسمن)، ۽ ٽرانسميشن اصول (جنهن جي معلومات هيٺ وهندو آهي) (Nissenbaum 2010) . ڪجهه محققین نقصان جي لحاظ کان ان جي رازداري جي اندازي ڪري ٿو جيڪو ان جي خلاف ورزی جي نتيجي ۾ ٿي سگهي ٿي، پر ٻيا محقق رازداري جي خلاف ورزي کي پاڻ ۾ نقصان پهچائي ٿو. ڇو ته رازداري جي لحاظ کان ڪيتريون ئي ڊجيٽل سسٽم ۾ وقت جي لحاظ سان، وقت جي ڀيٽ ۾ مختلف ٿيڻ کان مختلف آهن، ۽ صورتحال جي صورتحال (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) کان مختلف آهن، رازداري ڪجهه هجڻ لاء محققين لاء سخت اخلاقي فيصلو جو ذريعو هجڻ ممڪن آهي وقت اچي رهيو آهي.
