6.3 ڊجيٽل مختلف آهي

جي ڊجيٽل عمر ۾ سماجي تحقيق جي مختلف ڪنڀار ڪئي آهي ۽ ان ڪري مختلف اخلاقي سوال کي کڻندو آھي.

اينالاگ عمر ۾، سڀ کان وڌيڪ سماجي تحقيقي نسبتا محدود پيماني تي هئا ۽ معقول طور تي واضح قاعدن جي سيٽ جي اندر هلندي هئي. سماجي تحقيق ۾ ڊجيٽل عمر مختلف آهي. محققین ۽ اڪثر ڪمپنين سان تعاون سان، ماضي کان وڌيڪ شرڪت ڪندڙن کان وڌيڪ طاقت آهن، ۽ انهي جي طاقت ڪيئن استعمال ٿيڻ بابت قاعدا اڃا واضح نه آهن. اقتدار جي ذريعي، منهنجو مطلب آهي ته انهن جي رضامندي کان سواء ماڻهن کي ڪم ڪرڻ جي صلاحيت هجي يا ان کان وڌيڪ خبرداري. اهي شيون جيڪي قسم جا محقق ماڻهن ڏانهن ڪري سگهن ٿا، انهن جي رويي کي ڏسڻ ۽ تجربن ۾ داخل ٿيڻ. جيئن ته محقق ۽ خراب ٿيڻ لاء محقق جي طاقت وڌائي وڃي ٿي، اتي ان جي طاقت ڪيئن استعمال ٿيڻ بابت وضاحت ۾ برابر اضافو نه ٿيو. حقيقت ۾، محققین کي اهو فيصلو ڪرڻ گهرجي ته انهن جي طاقت کي ڪيئن غير متوازن ۽ اوورلوڊ قواعد، قانون ۽ معيارن تي مشتمل آهي. طاقتور صلاحيت ۽ غير واضح هدايتون جو اهو ميلاپ ڏکيو حالت پيدا ڪري ٿو.

قوتن جو هڪ سيٽ اهو آهي ته هاڻ تحقيق ڪندڙن کي انهن جي رضامندي يا شعور کان ماڻهن جي رويي جي صلاحيت جي صلاحيت آهي. محقق شايد، ماضي ۾ ائين ڪري سگهان ٿو پر ڊجيٽل عمر ۾، پيماني تي مڪمل طور تي مختلف آهي، هڪ حقيقت اها آهي ته وڏي ڊيٽا جي وسيلن جي ڪيترن ئي مداحن پاران بار بار اعلان ڪئي وئي آهي. خاص طور تي، جيڪڏهن اسان هڪ فرد يا پروفيسر جي پيماني تان منتقل ڪيو وڃي ۽ ان جي بدران هڪ ڪمپني يا سرڪاري ادارن جي پيچيدگين تي غور ڪريو جن سان تحقيق ڪندڙن کي وڌندڙ تعاون سان گڏوگڏ، امڪاني اخلاقي مسئلا مشڪل ٿي. هڪ هڪ استعارا جيڪو مون سوچيو آهي ته ماڻهو ماڻهن کي اهو ڏسڻ ۾ ڪامياب ڪرڻ ۾ ڪاميٽي جي نگراني ڪرڻ واري پنوپيڪشن آهي . اصل ۾ پيش ڪيل جريمي بيٿمام طرفان قيدين لاء هڪ فن تعمير جي حيثيت سان، پنٽڪوڪن مرڪزي گھرواري جي چوڌاري خانداني حجرن سان هڪ سرڪيولر عمارت آهي (نمبر 6.3). جيڪو به هن ويڙهاڪن تي ويهندو آهي انهن کي ڪمري ۾ سموري ماڻهن جي رويي کي ڏسي سگهي ٿو. هن شخص کي ڏسندڙن ۾ هڪ غفلت وارو مهر (Foucault 1995) . ڪجهه رازداري جي وڪيلن تي، ڊجيٽل عمر اسان کي هڪ پنوپتي جيل ۾ منتقل ڪيو ويو آهي جتي ٽيڪن ڪمپنيون ۽ سرڪارون مسلسل اسان جي رويي کي ڏسڻ ۽ رڪارڊ ڪري رهيا آهن.

شڪل 6.3: پينٽڪوئن جيل لاء ڊزائين، جريمي بيٿمام طرفان پهريون تجويز ڪيل. هن مرڪز ۾، اڻ ڳجهه وارو مهر موجود آهي جيڪو هر ڪنهن جي رويي کي ڏسي سگهي ٿو پر حاصل نٿو ڪري سگهجي. Willey Reveley، ڊائريڪٽر پاران آرٽيڪل 1791 (ماخذ: وائيس ڪيميائي ).

هن استعارا کي اڳتي وڌائڻ لاء، جڏهن ڪيترائي سماجي محقق ڊجيٽل عمر بابت سوچندا آهن، پاڻ پاڻ کي اندر ڏسڻ وارو، مشاهدو رويي ۽ ماسٽر ڊيٽابيس ٺاهيندا آهن جيڪا سڀني قسم جي دلچسپ ۽ اهم تحقيق ڪرڻ لاء استعمال ڪري سگهجي ٿي. پر هاڻي، بظاهر خود کي ڏسندڙن جي مقابلي ۾، پنهنجي سيلز مان هڪ پاڻ کي تصور ڪريو. انهي ماسٽر ڊيٽابيس وانگر نظرڻ شروع ٿئي ٿو ته پال اوهم (2010) کي برباد ڪرڻ واري ڊيٽابيس سڏيو آهي، جيڪا غير اخلاقي طريقن ۾ استعمال ٿي سگهي ٿي.

هن ڪتاب جا ڪجهه قائداعظم ڪافي آهن جيڪي ملڪن ۾ رهندا آهن جتي اهي پنهنجن ڳجھ واري ڀنن تي پنهنجي ڊيٽا جي ذميواري کي استعمال ڪرڻ ۽ انهن جي دشمنن کان بچائڻ لاء ڀروسو ڪندا آهن. ٻيا قارئين ايترو خوش قسمت نه آهن، ۽ آئون پڪ ٿيس ته ڪاميٽي نگراني پاران پيدا ٿيل مسئلن انهن لاء بلڪل واضح آهن. پر مون کي يقين آهي ته جيتوڻيڪ خوش قسمت پڙهندڙن لاء اڃا تائين عام نگراني پاران پيدا ٿيندڙ هڪ اهم انديشو آهي: اڻ ڳڻي ثانوي استعمال . اهو آهي، هڪ ڊيٽابيس هڪ مقصد لاء تيار ڪيو آهي- اشتهار ڏيڻ جي ٽارگيٽ ڪندي. شايد هڪ ڏينهن هڪ مختلف مختلف مقصد لاء استعمال ٿي سگهي ٿي. ناپيد ٿيل ثانوي ثانوي استعمال جو هڪ خوفناڪ مثال، ٻي عالمي جنگ جي دوران، جڏهن سرڪاري حڪومت جي مردم شماري يهودين، روما ۽ ٻين جي خلاف واقع ٿيل نسلن جي سهولت لاء استعمال ڪيو ويو (Seltzer and Anderson 2008) . پرائيويٽينس جيڪي پرامن زماني جي دوران ڊيٽا گڏ ڪري تقريبا مناسب ارادو هئا، ۽ ڪيترن ئي شهرين انهن کي ذميوار طور تي ڊيٽا استعمال ڪرڻ تي اعتماد ڪيو. پر، جڏهن دنيا مٽائي وئي ته نازين کي اقتدار آيو جڏهن اهي ڊيٽا هڪ ثانوي استعمال کي قابل ٿي چڪا هئا جيڪي ڪڏهن به پيش نه ٿي سگهيو. بلڪل آسان، هڪ وڏو ماهر ڊيٽابيس موجود آهي، اهو ڏکيو آهي ته ڪير جيڪو ان جي رسائي حاصل ڪري سگهي ٿو ۽ اهو استعمال ڪبو. حقيقت ۾، وليم سيلزرز ۽ مارگو اينڊرسن (2008) 18 ڪيسن کي دستاويز ڪيو آهي جنهن ۾ آبادي جي ڊيٽا سسٽم شامل ٿي ويا آهن يا ممڪن طور تي انساني حقن جي خلاف ورزي ۾ شامل آهن (جدول 6.1). وڌيڪ، سيٽرزر ۽ اينڊرسن جي طور تي نڪتو، اها فهرست تقريبن هڪ اڻ وڻندڙ ​​آهي ڇو ته سڀ کان وڌيڪ گيري راز ۾ هوندو آهي.

عام سماجي سماجي محقق ڏاڍا آهن، ڪنهن به شيء کان تمام گهڻو پري آهي جيئن انساني حقن جي خلاف ورزي ۾ ثانوي استعمال ذريعي. مون ان تي بحث ڪرڻ لاء چونڊيو آهي، جڏهن ته مان سمجهان ٿو ته اهو توهان کي سمجهڻ ۾ مدد ڏيندو ته ڪي ماڻهو توهان جي ڪم تي رد عمل ڪئين. اچو ته ذوق، جوش، ۽ ٽائيم پروجيڪٽ تي واپسيء جي حيثيت ڏي. هومورڊ مان مڪمل ۽ گرامر ڊيٽا سان گڏ گڏوگڏ فيڪس کان مڪمل ۽ گرينر ڊيٽا سان گڏ ملن ٿا، محقق انهن جي شاگردن جي سماجي ۽ ثقافتي زندگي جو هڪ شاندار ۽ معقول اندازو پيدا ڪيو (Lewis et al. 2008) . ڪيتريون ئي سماجي محقق، هن کي لڳي ٿو ماسٽر ڊيٽابيس وانگر، جيڪو سٺو لاء استعمال ڪري سگهجي ٿو. پر ڪجهه ٻين ڏانهن، اهو ڏسڻ ۾ اچي ٿو ته خرابين جي ڊيٽابيس جي شروعات، جيڪا غير اخلاقي طور استعمال ٿي سگهي ٿي. حقيقت ۾، اهو شايد ٻنهي جو آهي.

ڪاميٽي نگراني جي باوجود، محقق ۽ ٻيهر ڪمپنين ۽ حڪومتن سان تعاون سان-ڪري سگهي ٿو، بي ترتيب ٿيندڙ ڪنٽرول تجربو ٺاهڻ لاء وڌندڙ ماڻهن جي زندگيء ۾ مداخلت. مثال طور، جذباتي سازش ۾، محقق هڪ تجربو ۾ 700،000 ماڻهن کي ان جي رضامنديء يا شعور کان محروم ڪيو. جيئن ته 4 باب ۾ بيان ڪيو ويو آهي، هن قسم جي رازن جي رضامندي تجربن ۾ غير معمولي نه هوندي آهي، ۽ وڏي ڪمپنين جي تعاون جي ضرورت ناهي. حقيقت ۾، باب 4 ۾، مون توهان کي سيکاريو ته اهو ڪيئن ڪجي.

هن اضافي طاقت جي منهن ۾، محقق متضاد ۽ وڌيڪ چڙهندڙ ضابطن، قانون ۽ نورم جي تابع آهن. هن تضاد جو هڪ ذريعو اهو آهي ته ڊجيٽل عمر جي صلاحيتون قاعدن، قانون ۽ نورمون کان وڌيڪ جلدي تبديل ٿيندا آهن. مثال طور، عام اصول (ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں زیادہ سے زیادہ حکومت سے مالیاتی تحقیقات کے قواعد مقرر کرنے کے لئے) بہت زیادہ تبدیل نہیں ہوسکتا ہے 1981. असंगति का एक दोश्रो स्रोत यो है कि मानदंडों کے ارد گرد اصولوں جیسے رازداری اب بھی सक्रिय रूप देखि शोधकर्ताओं द्वारा ، پاليسي ساز، ۽ ڪارڪردگي. جيڪڏهن انهن علائقن ۾ ماهرن يونيفارم جي اتفاق سان پهچي نه سگهندي، اسان کي تجرباتي محقق يا شرڪت ڪرڻ جي اميد نه رکڻ گهرجي. متضاد جو هڪ ٽيون ۽ آخري ذريعو اهو آهي ته ڊجيٽل عمر جي تحقيق ۾ اضافو ٻين مقصدن ۾ ملايو ويندو آهي، جنهن جي لحاظ کان ممڪن آهي ته بالاخره اوپلوپشن نورم ۽ ضابطن جي. مثال طور، جذباتي Contagion فنيس ۾ هڪ سائنس سائنسدان ۽ ڪي Cornell ۾ پروفيسر ۽ گريجوئيٽ شاگردن جي وچ ۾ تعاون هئي. انهي وقت تي، فائونڊيشن تي عام طور تي ٽئين پارٽي جي نگراني کان وڏيون تجربن کي هلائڻ لاء، عام طور تي فائونڊيشن جي خدمتن جي خدمت سان تجربو ڪيو ويندو آهي. ڪنوريل ۾، رونما ۽ ضابطا بلڪل مختلف آهن. درحقيقت سڀني تجربن کي ڪائنل اي آر بي طرفان جائزو وٺڻ گهرجي. تنهن ڪري، ضابطن جو سيٽ جذباتي کنڀاٽ-فيسڪشن يا ڪنييل جي حڪومت کي هلايو وڃي؟ جڏهن غير متنازع ۽ زبردست ضابطا، قانون ۽ معيارون موجود آهن جيتوڻيڪ ڪيترين ئي معنوي طور تي تحقيق ڪندڙ صحيح شيون ڪري رهيا آهن. حقيقت ۾، متضاد جي سبب، شايد شايد هڪ ئي صحيح شيء نه هجي.

مجموعي طور تي، اهي ٻه خاصيتون جيڪي طاقت وڌندا آهن ۽ اهو طاقت ڪيئن استعمال ڪرڻ جي باري ۾ معاهدي جي کوٽ نه آهن - مطلب اهو آهي ته ڊجيٽل ۾ ڪم ڪندڙ محقق مستقبل جي مستقبل لاء اخلاقي چيلنجون منهن ڪڍڻ وارا آهن. خوش قسمت، جڏهن انهن چيلينج سان ڳالهائيندي، اهو خرچي کان شروع ڪرڻ ضروري ناهي. ان جي بدران، محقق اڳ ۾ ترقي يافته اخلاقي اصولن ۽ فريم ورڪ کان، حڪمت جي ايندڙ ٻن حصن جي عنوانن کي ترتيب ڏئي سگهن ٿا.