3.3.2 ماپ

ميزباني جي باري ۾ ڄاڻايل آهي ته جيڪي توهان جا جوابدار آهن انهن مان ڇا سوچيو ۽ ڇا ڪندا.

نمائندگي جي مسئلن جي علاوه، سروي جي غلطي فريم ورڪ کي ظاهر ڪيو ويو آهي ته غلطين جو ٻيو وڏو ذريعو ماپ ڪري ٿو : جوابن جو جواب اسان جي جوابن مان اسان کي ٻڌائين ٿا. انهي مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اسان جيڪي وصول ڪندا آهيون، ۽ انهي ئي خطوط جيڪي اسان ٺاهيندا آهيون، تنقيد سان ڀريل ۽ ڪڏهن ڪڏهن حيرت واري طريقي سان ڪري سگهن ٿا. شايد شايد ڪجھ به نه سمجهي سگھن ته هي اهم نڪتو شاندار ڪتاب جي مذاق کان بهتر آهي، نارمون برادبورن، سيمر سوڊمن، ۽ برين وينسنڪ (2004) پاران سوال پڇي :

ٻن عالمن، هڪ Dominican ۽ هڪ Jesuit، سائڻ رهيا آهن ته ڇا اهو ڪو گناھ هڪ ئي وقت ۾ تماڪ ۽ دعا ڪرڻ آهي. هڪ ٿڪل پهچي کي شاعريء کان پوء، هر هڪ بند ٿيو ته سندس اختيار به ڏسن ته صلاح ڪرڻ. هن Dominican چوي ٿو، "ڇا توهان ڏسن ته چؤ ڪيائون؟"

هن Jesuit جواب، "هن چيو ته اها ڳالهه ٺيڪ ٿي ويو."

"ته کل ڀريو آهي" جي Dominican جوابن، "منهنجي سپروائيزر چيو آهي ته ان کي هڪ گناهه هو."

هن Jesuit چيو ته، "تون کيس ڇا پڇا ڳاڇا ڪئي؟" هن Dominican جواب، "مون کيس چيو ته ان ۾ تماڪ کي ٺيڪ ٿي ويو، جڏهن ته ٿڪجي پيا." "چڱو" جي Jesuit چيو ته، "مون کي چيو ته ان کي جڏهن ته سگريٽ نوشي جي دعا ڪرڻ ٺيڪ ٿي ويو."

هن مخصوص مذاق کان ٻاهر، سروي جي تحقيق ڪندڙن ڪيترن ئي سسٽماتي طريقي سان دستاويز ڪيا آهن جيڪي توهان کي سکڻ چاهين ٿا ان تي توهان ڪيئن پڇو. حقيقت ۾، هن مذاق جي روٽ تي تمام مسئلو سروي تحقيقي ڪميونٽي ۾ هڪ نالو آهي: سوال فارم اثرات (Kalton and Schuman 1982) . ڏسو ته ڏسو ته سوال ڀروسو اثرات حقيقي سروي کي ڪيئن اثر انداز ڪري سگهي ٿي، انهن ٻن گهڻيون ساڳيون سروي جي سوالن تي غور ڪجن ٿا:

• "ڪيترو توهان جي ڏنل بيان سان متفق ٿا: ماڻهن کان وڌيڪ هن ملڪ ۾ ڏوهن ۽ لاقانونيت جي لاء سماجي حالتن کان ملامت ڪرڻ آهي."
• "ڪيترو توهان جي ڏنل بيان سان متفق ٿا: سماجي حالتن کان وڌيڪ هن ملڪ ۾ ڏوهن ۽ لاقانونيت جي لاء ماڻهن جي ڀيٽ ۾ الزام آهن."

جيتوڻيڪ ٻنهي سوالن ساڳي شيء کي ماپ ڪري ٿي، اهي حقيقي سروي تجربه ۾ مختلف نتيجو (Schuman and Presser 1996) . جڏهن هڪ طريقي سان پڇيو ته 60 سيڪڙو جواب ڏيڻ وارن ماڻهن ٻڌايو ته ماڻهون ڏوهن جي الزام ۾ وڌيڪ هئا، پر جڏهن ٻئي طريقي سان پڇيو ويو ته تقريبا 60 سيڪڙو ٻڌايو ويو ته سماجي حالتن تي الزام ڪرڻ کان وڌيڪ هئا (شڪل 3.3). ٻين لفظن ۾، انهن ٻنهي سوالن جي وچ ۾ ننڍڙو فرق محقق کي مختلف نتيجن کي ڏسجي سگهي ٿو.

شڪل 3.3: هڪ سروي تجربه مان نتيجو ڏيکاريندي انهي مان ثابت ٿئي ٿو ته محقق مختلف سوالن جي بنياد تي حاصل ڪري سگھن ٿا، انهن تي ڪيترو انهن سوالن بابت پڇيو. گهڻن جوابن جي گهڻائي اهو اتفاق ڪيو آهي ته ماڻهون ڏوهن ۽ لاقانونيت لاء سماجي حالتن کان وڌيڪ ذميوار آهن. ۽ گهڻائي جوابدارن جي مخالفت سان اتفاق ڪيو ويو آهي ته اهي سماجي حالتن کان وڌيڪ ذميوار آهن. Schuman and Presser (1996) کان اپيل ڪئي، ٽيبل 8.1.

سوال جي جوڙجڪ جي اضافي ۾، جواب ڏيڻ وارا خاص لفظ استعمال ڪرڻ جي بنياد تي، مختلف جواب ڏئي سگهن ٿا. مثال طور، سرڪاري ترجيحن بابت رايا کي نظر ڏيڻ لاء، جواب ڏيڻ وارن کي هيٺين فوري طور پڙهي رهيا هئا:

"اسان کي ڪو جنهن جي آساني سان يا inexpensively حل ڪري سگهجي ٿو ته هن ملڪ ۾ ڪيترن ئي مشڪلاتن، سان ويٺا آهن. مون کي انهن مشڪلاتن مان ڪجهه نالو ڪرڻ وارو آهيان، ۽ هر هڪ مون کي توهان مون کي تمام ٿوري رقم ٻڌايو ت توهان سوچيو ته اسان کي ان تي تمام گهڻو پيسو خرچ ڪري رهيا آهيو، جهڙو لڳي لاء، يا ان جي حق رقم جي باري ۾. "

اڳيان، جواب ڏيڻ وارو اڌ "ويلفيئر" بابت بابت پڇيا ويا ۽ اڌ جي باري ۾ "غريبين جي امداد" بابت پڇيو ويو. پداسې حال کې چې यो पनि यस्तै कुराको लागि दुई भिन्न वाक्यांशहरू जस्तो देखिन्छ، तिनीहरूले धेरै फरक परिणामहरू (3.4، 3.4)؛ آمريڪن جي رپورٽ ۾ "فلاحي امداد" جي ڀيٽ ۾ گهڻو وڌيڪ مددگار (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) "ويلفيئر" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) .

تصوير 3.4: سروي تجربن مان نتيجن جا نتيجا ڏيکاري ٿو ته جوابدارين "ڀلائي جي مدد" جي ڀيٽ ۾ "فلاح جي مدد" کان گهڻو وڌيڪ مددگار آهن. اهو هڪ سوال لفظ اثر جو مثال آهي، جنهن ۾ تحقيق ڪندڙن اهو ئي جواب ڏنو آهي، جنهن ۾ انهن لفظن جو استعمال ڪيو وڃي ٿو انهن جا سوال. Huber and Paris (2013) ٽيبل A1 ۾ ڪئي وئي.

جيئن ته اهي مثال طور سوال فارم اثرات ۽ الفاظ اثرات نمائش، جي باري ۾، शोधकर्ताहरूले जवाफ पाउन सक्छन् कि उनीहरूको प्रश्न सोध्छन्. انهن مثالن ڪڏهن ڪڏهن تحقيق ڪندڙن جي اڳواڻي کي "درست" طريقي سان پنهنجو سروي سوال پڇڻ بابت حيران ڪيو. جڏهن ته آئون سمجهان ٿو ته ڪجهه واضح طور تي غلط طريقي سان سوال ڪرڻ گهرجن، مون کي اهو نه سمجهيو ته هميشه هڪ ئي صحيح رستو آهي. اهو آهي، اهو بهتر ناهي ته "ويلفيئر" يا "غريب جي امداد" بابت پڇي سگهجي. اهي ٻه مختلف سوال آهن جيڪي ٻن مختلف شين جي جوابن جي عيوضن بابت. انهن مثالن ڪڏهن به ڪڏهن محققین جي اڳواڻي ڪري ٿو ته سروي کي استعمال نه ٿيڻ گهرجي. بدقسمتي سان، ڪڏهن ڪڏهن اتي ڪو انتخاب ناهي. ان جي بدران، مون کي صحيح سبق ان نموني مان ڪڍڻ لاء اهو آهي ته اسان کي پنهنجي سوالن سان احتياط سان تعمير ڪرڻ گهرجي ۽ اسان غير ترتيب طور ردعمل قبول نه ڪرڻ گهرجي.

تمام گهڻو مشڪل سان، هن جو مطلب اهو آهي ته توهان ڪنهن ٻئي جي ذريعي گڏ ڪيل سروي ڊيٽا جو تجزيو ڪيو آهي، انهي کي يقيني بڻائي ته توهان اصلي سوالنامه پڙهيو آهي. ۽ جيڪڏهن توهان پنهنجو سوال پڇيا آهيو، مون وٽ چار تجويزون آهن. پهريون، منهنجو مشورو ته توهان سوالن جي ڊزائن جي باري ۾ وڌيڪ پڙهيو (مثال طور، Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) )؛ هتي هن کان وڌيڪ بيان ڪرڻ جي قابل آهي. ٻيو، مون کي مشورو ڏيو ته توهان اعلي معيار جي سروي کان لفظ-سوالن لاء ڪاپي لفظ. مثال طور، جيڪڏهن توهان پنهنجي نسل / قوم جي باري ۾ جواب ڏيڻ وارن کان پڇڻ چاهيو ٿا ته توهان انهن سوالن کي نقل ڪري سگھو ٿا جيڪي وڏي پيماني تي سرڪاري سروي ۾ استعمال ڪيا وڃن، جيئن مردم شماري. جيتوڻيڪ اهو شايد پليگگيزم جيان آواز ڏئي سگهي ٿي، ڪاپي سوالن جي سروي جي تحقيق ۾ حوصله افزائي ڪئي ويندي (جڏهن ته توهان اصل سروي کي منهن ڏيو). جيڪڏهن توهان اعلي معيار جي سروي کان سوال نقل ڪريو ٿا، ته توهان کي پڪ ٿي چڪا اهو آزمائيا ويا آهن، ۽ तपाईं केहि सर्वेक्षणहरूबाट प्रतिक्रियाहरूको जवाफ दिन्छ. ٽيون، جيڪڏهن توهان سوچيو ته توهان جو سوالنامه شايد اهم سوال و الفاظ اثرات يا سوال فارم اثرات تي مشتمل هجن، توهان هڪ سروي تجربو هلائي سگهو ٿا، جتي اڌ جوابدار اهو سوال جو هڪ نسخو وصول ڪري ٿو ۽ اڌ کي ٻئي نسخ حاصل ڪيو (Krosnick 2011) . آخرڪار، مون کي مشورو ڏيو ته توهان ڪجهه ماڻهن سان توهان جي فريم آبادي کان پنهنجا سوال آزمائشي. سروي محقق کي هن عمل کي پري کان جاچ ڪري سڏيندا آهن (Presser et al. 2004) . منهنجو تجربو اهو آهي ته سروي کان اڳ کان گهٽ مددگار ثابت ٿيو آهي.