جون سرگرميون

• مشڪل جي حد تائين آسان آهي ، وچولي ، محنت ، تمام سخت
• کي ضرورت آهي رياضي ( )
• جي ضرورت آهي ته ڪوڊنگ ( )
• ڊيٽا جمع ( )
• منهنجي پسنديده ( )

1. [ ، ] باب ۾، آئون پوسٽ اسٽوريج بابت تمام گهڻو مثبت هو. بهرحال، اهو هميشه اندازن جي معيار کي بهتر ناهي. اهڙي صورتحال کي جوڙ ڏيو جتي پوزيشن جي اندازي تخميني جي معيار کي گهٽائي سگهي ٿي. (هڪ سڱ لاء، Thomsen (1973) ڏسي Thomsen (1973) )

2. [ ، ، ] ايم ڊي ميزيڪل ترڪ تي هڪ غير امڪاني سروي کي ڊزائين ۽ ڪنٽرول ڪنٽرول جي باري ۾ گن جي مالڪ ۽ رويي بابت پڇڻ لاء. انهي ڪري، توهان هڪ امڪاني نموني مان حاصل ڪيل پنهنجن تخمينن جو مقابلو ڪري سگهو ٿا، مهرباني ڪري سوال جي متن ۽ جواب جا اختيار سڌو سنئون هڪ اعلي معيار جي سروي تان، جهڙوڪ پيو ريسرچ سينٽر پاران هلائيندڙ.

   1. توهان جي سروي ڪيتري ڊگهي وٺندي آهي؟ ان جي قيمت ڪيتري آهي توهان جي نموني جا ڊيموگرافڪ امريڪا جي آبادي جي ڊيموگرافڪ سان ڪيئن مقابلا ٿيندا آهن؟
   2. توهان جي نموني استعمال ڪندي بندوق جي ملڪيت جو خام تخميني ڇا آهي؟
   3. Post-stratification or some other technique using your sample of nonprespresativeness for correct. هاڻي بندوق جي ملڪيت جو تخمينو ڇا آهي؟
   4. توهان جي اندازي مطابق تڪليف ٿيل بنياد نموني مان تازي اندازي سان مقابلو ڪيئن ڪجي؟ توهان ڇا سوچيو ته اختلافن جي وضاحت ڪري ٿي، جيڪڏهن ڪا به آهي؟
   5. بڪرن کي سوال ڏيو (ب) - (d) بندوق ڪنٽرول تي رعايت لاء. توهان جا نتيجا ڪيئن مختلف آهن؟

3. [ ، ، ] عموما سوشل سروي (GSS) سے تيار ڪيل 49 ڪيترن ئي پسند انتخاب جائز سوالون ۽ گڏوگڏ (2016) ۽ ايم ڪيو ايم ميرڪڪ ترڪ مان تيار ڪيل جوابدارن جي غير احتساب نموني کي سروي کي چونڊيو. انهن کان پوء ماڊل ٻڌل پوسٽ اسٽوريٽ جي استعمال جي لحاظ کان ڊيٽا جي غير نمائندگي جي ورهاست لاء انهي جي حساب سان ترتيب ڏني وئي آهي ۽ انهن جي حساب ڪتابن جي لحاظ کان احتساب جي بنياد تي GSS ۽ Pew سروي سان مقابلو ڪيو. ساڳيو سروي کي ايم ڊي ميزيڪل ترڪيء تي هلائڻ ۽ 2a ۽ 2b جي ويڪر کي پنهنجي آڌار تي ڄاڻڻ سان ڄاڻڻ جي ڄاڻ آهي ته ڄاڻايل گائونز جي سڀني تازن رنڊن مان GSS ۽ Pew سروي جي ڀيٽ ۾. (49 سوالن جي لسٽ لاء فيڪس ٽي 2 ڏسو.)

   1. توهان جي نتيجن جي مقابلي ۽ ان جي ابتڙ Pew ۽ GSS مان.
   2. توهان جي نتيجن جي مقابلي ۽ ان جي ابتڙ ميزيڪل ترڪ سروي ۾ Goel, Obeng, and Rothschild (2016) .

4. [ ، ، ] ڪيترائي مطالعو موبائيل فون استعمال جي خودمختياري قدمن جو استعمال ڪن ٿا. اها هڪ دلچسپ سيٽنگ آهي جنهن ۾ محقق لاگ ان رويي سان خود-اطلاع واري رويي جو مقابلو ڪري سگهن ٿا (ڏسو مثال، Boase and Ling (2013) ). ٻن عام خيالن بابت پڇڻ ۽ لکڻين بابت پڇي رهيا آهن، ۽ ٻه عام وقت وارا فريم آهن "ڪال" ۽ "گذريل هفتي ۾."

   1. ڪنهن به ڊيٽا گڏ ڪرڻ کان اڳ، جيڪي خود رپورٽ جي اپائن جو توهان کي وڌيڪ صحيح آهي؟ ڇو؟
   2. توهان جي سروي ۾ پنهنجن پنجن دوستن کي پوئتي موٽايو. مختصر طور تي مختصر طور ڄاڻو ته اهي پنج دوست ڪيئن نموني ڪيا ويا. هن نموني طريقيڪار کي توهان جي تخميني ۾ مخصوص بايوٽيڪي کي نقصان پهچايو آهي؟
   3. هنن کي microsurvey سوالن کان پڇيو:
   • "ڪالهه ٻين کي ٻين کي سڏڻ لاء توهان ڪيترا ڀيرا استعمال ڪيا آهيو؟"
   • "ڪالهه ڪيترا ٽيڪسٽ پيغام توهان موڪليا آهن؟"
   • "گذريل ستن ڏينهن ۾ ٻين کي فون ڪرڻ لاء توهان ڪيترا ڀيرا ڪيترا ڀيرا استعمال ڪيا آهيو؟"
   • "گذريل ست ڏينهن ۾ ٽيڪسٽ پيغام / ايس ايم ايس موڪلڻ يا وصول ڪرڻ لاء توهان ڪيترا ڀيرا ڪيترا ڀيرا استعمال ڪيا آهيو؟"
   4. هڪ دفعو هن ميٽرسائيٽي مڪمل ٿي چڪو آهي، انهن جي استعمال واري ڊيٽا کي جانچڻ لاء انهن جي فون يا خدمت فراهم ڪندڙ جي طور تي لاگ ان ڪريو. ڊيٽا کي لاگ ان ڪرڻ لاء خودڪار رپورٽ ڪيئن استعمال ڪجي ٿو؟ جيڪو تمام صحيح آهي، گهٽ ۾ گهٽ صحيح آهي؟
   5. هاڻي ڊيٽا کي گڏ ڪيو آهي جيڪو توهان پنهنجي طبقي ۾ ٻين ماڻهن جي ڊيٽا سان گڏ ڪيو آهي (جيڪڏهن توهان ڪلاس لاء هي سرگرمي ڪري رهيا آهيو). هن وڏي ڊيٽابيس سان، حصو (ڊي) ورائي ڏيو.

5. [ ، ] Schuman and Presser (1996) دليل ہے کہ سوال احکام دو قسم کے سوالات لاء معاملہ مباحثه ڪندو: جزوي حصو سوالات، دو سوالات د وضاحت کے برابر سطح پر مشتمل ہيں (مثال، دوه ولسمشري کانديدين جي رتبه)؛ ۽ حصو مڙني سوالن جو سوال آهي ته عام سوال هڪ خاص سوالن تي عمل ڪندو آهي (مثال طور، پڇڻ "توهان جي ڪم سان ڪيئن مطمئن آهي؟" بعد ۾ "توهان پنهنجي زندگيء سان ڪيترو مطمئن آهيو؟").

   اهي وڌيڪ ٻن قسمن جي سوال جي اثر جو اثر هيٺ ڏجن ٿا: استحڪام اثر ٿئي ٿي جڏهن ايندڙ سوالن جي جوابن کي اڳتي وڌائي ويندا آهن (انهن جي ڀيٽ ۾ انهن جي ڀيٽ ۾). ان کے برعکس اثرات جب دو سوالات کے جواب के बीच अधिक भिन्नता हो.

   1. حصو وٺندڙ سوالن جو هڪ ٺاهيو جيڪو توهان سوچيو ته وڏي سوال جي ترتيب اثر هوندي؛ جزوي سموري سوالن جو هڪ جوڙو جيڪو توهان سوچيو اهو وڏو آرڊر اثر ٿيندو. ۽ هڪ سوال جو سوال جنهن جي توهان جو خيال آهي ته ڪا شيء نه آهي. توهان جي سوالن جي جانچ ڪرڻ لاء ايم ڊي ميزيڪل ترڪ تي هڪ سروي تجربو هلايو.
      
   2. توهان ڪيتري وڏي حصي جو حصو بڻائڻ چاهيندا هئا؟ ڇا اهو هڪ مطابقت يا برعڪس اثر هو؟
   3. ڪيترو وڏي ڀاڱي وارو اثر توهان کي ٺاهي رهيا هئا؟ ڇا اهو هڪ مطابقت يا برعڪس اثر هو؟
   4. ڇا توهان جي پيدائش ۾ هڪ سوال جي امان جو اثر هو جتي توهان سوچيو نه هو ته امان واسطي ڇا ايندي؟

6. [ ، ] Schuman ۽ پريسر، Moore (2002) جي ڪم تي بلڊنگ جو هڪ جداگي سوال جي اثر هيٺ بيان ڪيو ويو: اضافو ۽ غير منفي اثرات. ان جي ابتڙ ۽ استحڪام اثرن جي جواب ڏيڻ وارن جي نتيجي ۾ هڪ ٻئي جي متعلق ٻن شين جي جائزي جي نتيجي ۾ پيدا ٿيندڙ، اضافي ۽ غير منفي اثرات پيدا ٿيڻ تي، جڏهن جواب ڏيڻويندڙ، وڏو سوال، جن جي سوالات پيش ڪيو ويو، انهن کان وڌيڪ حساس ڪيون وينديون آهن. Moore (2002) پڙهي، پوء ميٽرڪ تي هڪ سروي تجربو ڊزائين ۽ هلائڻ لاء اضافو يا غير معقول اثرات ڏيکارڻ.

7. [ ، ] ڪرريسفور انسون ۽ ساٿين (2015) کي چار مختلف آن لائين آن لائيننگ ذريعن مان حاصل ڪيل سهولتن جي نموني سان گڏ هڪ مطالعو ڪيو: ميٽرڪ، क्रेگ سيسٽ، گوگل ايڊڊس ۽ فيسفس. گهٽ ۾ گهٽ ٻه ٻن آن لائين آن لائين انگياتي ذريعن جي ذريعي ھڪڙي سروي ٺاھڻ ۽ شرڪت ڪندڙن کي ڀروسي ڪرڻ (ان جا وسيلا Antoun et al. (2015) ۾ استعمال ڪيل چار ذريعن کان مختلف ٿي سگھي ٿي Antoun et al. (2015) ).

   1. قيمت جي فيچن جي ڀيٽ ۾ پيسا ۽ وقت جي لحاظ کان، مختلف ذريعن جي وچ ۾.
   2. مختلف ذريعن مان حاصل ڪيل نموني جي تخليق جي ڀيٽ ڪريو.
   3. نموني جي وچ ۾ ڊيٽا جي معيار کي ڀيٽ ڪريو. خيالن جي باري ۾، جواب ڏيڻ وارن کان ڊيٽا جي معيار کي ڪيئن اندازو ڪرڻ لاء، Schober et al. (2015) ڏسو Schober et al. (2015) .
   4. توهان جو پسنديده ذريعو ڇا آهي؟ ڇو؟

8. [ ] آئرلينڊ ۾ 2016 ۾ يورپي يونين جي ريفرنٽيميم (يعني برڪسائيٽ) جي نتيجن جي پيشڪش ڪرڻ جي ڪوشش ۾، توهان جيوف-انٽرنيٽ تي ٻڌل مارڪيٽ جي تحقيقاتي فرمائي برطانيا ۾ تقريبا 800،000 جوابدارن جي پينل کي آن لائن چونڊيو.

   YouGov جي شمارياتي ماڊل بابت تفصيلي وضاحت https://yougov.co.uk/news/2016/06/21/yougov-referendum-model/ تي ڳولهي سگهجي ٿو. چوڪيد ڳالهائڻ، توهان گيو ووٽر 2015 عام چونڊ ووٽ جي ووٽ جي چونڊ، عمر، قابليت، صنف، ۽ انٽرويو جي بنياد تي ووٽرن کي قسمن ۾ ورهاڱي سان گڏ، ۽ ان سان گڏوگڏ سيٽيل علائقو شامل آهن. پهريون، اهي توهان جي گيو پينلسٽ مان گڏ ڪيل ڊيٽا استعمال ڪرڻ جو اندازو ڪيو، انهن ماڻهن جو ووٽ ڏيڻ، ووٽر جي قسم جو ماڻهو جيڪو ووٽ ڏيڻ جو ارادو ڪيو ويو هو. انهن مان هر سال ووٽ جي قسم جي ٽارگيٽيڊ برطانوي چونڊن جي مطالعي (بي اي ايس) 2015 ع کان چونڊن جي منهن ڏيڻ واري سروي کي استعمال ڪندي، جيڪو چونڊ لسٽن مان نڪرڻ جي تصديق ڪئي. آخرڪار، اندازو آهي ته تازو مردم شماري ۽ جديد آبادي سروي تي مبني طور تي هر ووٽر جي قسم جا ڪيترا ماڻهو هئا (ٻين ڊيٽا ذريعن کان ڪجهه اضافي معلومات سان گڏ).

   ووٽ ڏيڻ کان ٽي ڏينهن اڳ توهان گيو کي ڇڏي وڃڻ لاء ٻه نقطي ڏسجي ٿي. ووٽنگ جي حواس تي، سروي موجب اهو نتيجو اهو آهي ته نتيجو ڏاڍو ويجهي ڪال سان هو (49/51 باقي رهي). آخري ڀيرو ايندڙ ڏينهن جي مطالعي ۾ 48/52 پيش رفت جي حق ۾ پيش ڪئي وئي (https://yougov.co.uk/news/2016/06/23/yougov-day-poll/). در حقيقت، هن تخميني جي آخري فيصلن کي آخري نتيجو (52/48 ڇڏڻ) کان محروم ڪري ڇڏيو.

   1. ھن باب ۾ تقريبن ڪل سروي جي غلطي جي فريم ورڪ کي ڪئين ڄاڻو ته ڪھڙي غلط ٿي سگھي ٿي.
   2. توهان جي چونڊن کان پوء جيوف جو جواب (https://yougov.co.uk/news/2016/06/24/brexit-follows-close-run-campaign/) بيان ڪيو آهي: "اهڙي قسم جو ڪارڻ اهو آهي ته وڏي تعداد ۾ ڪجهه اسان سڀ ڪجهه چيو آهي ته اهڙي قسم جي متوازن نسل جي نتيجن کي انتهائي اهم بڻائي سگهندي. اسان جو موڊل ماڊل بنيادي طور تي، عام طور تي ڇا چونڊيندڙن کي آخري عام چونڊن ۾ ووٽ ڪيو هو ۽ عام چونڊن جي مٿان هڪ ٽارگيٽ سطح ماڊل خاص طور تي اتر ۾ حيران ٿي. "ڇا اهو حصو توهان جو جواب (الف) کي تبديل ڪري ٿو؟

9. [ ، ] انهن نمائندگي جي غلطين مان هر هڪ شڪل ڏيڻ لاء هڪ انگ اکر نمبر 3.2 ۾ بيان ڪريو.

   1. اهڙو حال پيدا ڪريو جتي اهي غلطيون اصل ۾ ٻاهر نڪتا.
   2. اهڙو حال پيدا ڪريو جتي غلطيون هڪٻئي سان گڏ هجن.

10. [ ، ] تحقيق جي بلومنٽڪ ۽ ساٿين (2015) شامل ڪيل هڪ مشين سکيا جو نمونو شامل آهي جيڪو سروي جا ردعمل پيش ڪرڻ لاء ڊجيٽل ٽريس ڊيٽا استعمال ڪري سگھن ٿا. هاڻي توهان ڪنهن به شيء جي مختلف تاريخن جي ڪوشش ڪري رهيا آهيو. Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) اهو معلوم ٿيو ته فيسڪشن Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) فرد انفرادي خاصيتن ۽ خاصيتن جي ڪري سگھي ٿو. ماٿيلي طور تي، اهي پيچيدگارن انهن دوستن ۽ ڀائرن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ صحيح ٿي سگهن ٿا (Youyou, Kosinski, and Stillwell 2015) .

    1. پڙهڻ لاء Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) ۽ نقل ڪيل نمبر 2. ان جي ڊيٽا http://mypersonality.org/ تي دستياب آهي.
    2. هاڻي، انگن اکرن 3.
    3. آخرڪار، انهن جو ماڊل پنهنجي پنهنجي فيسس جي ڊيٽا تي آزمايو: http://applymagicsauce.com/. توهان لاء ڪيترو ڪم ڪيترو آهي؟

11. [ ] Toole et al. (2015) موبائيل فون مان استعمال ٿيندڙ ڪال تفصيلي رڪارڊ (سي ڊي آرز Toole et al. (2015) استعمال ٿيل آهي ته اهي بيروزگاري جي رجحان پيش ڪن ٿيون.

    1. مقابلي ۽ ان جي ابتڙ Toole et al. (2015) جي مطالعي جي جوڙجڪ Toole et al. (2015) Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) .
    2. ڇا توهان سوچيو ٿا ته سي ڊي آرز روايتي سروي کي تبديل ڪرڻ گهرجي، سرڪاري پاليسين جي لاء انهن کي مڪمل ڪرڻ يا بيروزگاري کي هڻڻ لاء استعمال نه ڪيو وڃي؟ ڇو؟
    3. ڇا ثبوت توهان کي قائل ڪري سگهندي ته سي ڊي آرز بيروزگاري جي شرح جي روايتي قدمن کي تبديل ڪري سگهي ٿي؟