5.3.3 Равный-Патент
Peer к патенту является открытым вызов , который помогает патентным экспертам найти известного уровня техники; это показывает , что открытые вызовы могут быть использованы для более , чем проблемы прогнозирования.
Патентные эксперты имеют трудное задание. Они получают неброские, lawyerly описания новых изобретений, а затем должны решить, если заявленный изобретение является «новым». То есть, эксперт должен решить, если есть "предшествующий уровень техники" -a ранее описанной версии данного изобретения-что вывело бы предлагаемый патент недействительным. Чтобы понять, как работает этот процесс, давайте рассмотрим патентный эксперт по имени Альберт, в честь Альберта Эйнштейна, который получил свое начало в швейцарском патентном ведомстве. Альберт мог получить заявку как патент США 20070118658 , поданной компанией Hewlett Packard для "выбираемых пользователем формат оповещения управления" и подробно описан в книге Бет Noveck в Wiki правительства (2009) . Вот первая претензия из приложения:
"Компьютерная система, содержащая: процессор; базовая система ввода / вывода (BIOS), в том числе и логические команды, которые, при выполнении процессором, настройки процессора, чтобы: инициировать самотестирование (POST) обработки в базовой системы ввода / вывода вычислительного устройства; присутствует один или несколько форматов оповещения управления в пользовательском интерфейсе; получать сигнал выбора из пользовательского интерфейса, идентифицирующую один из форматов оповещения управления, представленные в пользовательском интерфейсе; и сконфигурировать устройство, соединенное с вычислительной системой с предупреждением формате идентифицированный управления ".
В случае, если Альберт награду 20-го года монопольные права на этот патент или имелся предшествующий уровень техники? Ставки в многих патентных решений высоки, но, к сожалению, Альберт должен будет принять это решение без большей части информации, которую он может понадобиться. Из-за огромного отставания патентов, Альберт работает под сильным давлением времени и должны сделать его решение, основанное только на 20 часов работы. Кроме того, из - за необходимости держать в секрете предлагаемое изобретение, Альберт не разрешается проводить консультации с внешними экспертами (Noveck 2006) .
Эта ситуация ударила профессор права Бет Noveck, как полностью нарушена. В июле 2005 года, вдохновленный частично Википедии, она создала запись в блоге под названием "Равный-Патент: Скромное предложение», который призывал к открытой системе экспертной оценки для патентов. После того, как сотрудничество с США по патентам и товарным знакам и ведущих технологических компаний, таких как IBM, Равный-Патент был запущен в июне 2007 года почти 200 лет действует правительственная бюрократия и группа юристов, кажется, что вряд ли место для поиска инноваций , но Равный-Patent делает прекрасную работу по балансировке интересов каждого.
Рисунок 5.9: Peer к патентной последовательности действий. Источник: Bestor and Hamp (2010) .
Вот как это работает (рис 5.9). После того, как изобретатель соглашается на ее заявление пройти через рассмотрение сообщества (более о том, почему она могла бы сделать это в данный момент), заявка размещена на веб-сайт. Затем приложение обсуждается сообщества экспертов по рассмотрению (опять же, более о том, почему они могли бы участвовать в минуту) и примеры возможного уровня техники расположены, аннотированный, и загружены на сайт. Этот процесс обсуждения, исследования и загрузки продолжается, пока, в конечном счете, сообщество обозревателей голосов, чтобы выбрать 10 лучших частей подозреваемого известного уровня техники, которые затем направляются к патентному эксперту для обзора. Патентный эксперт затем проводит свое собственное исследование и в сочетании с входом из Равный-Патент делает суждение.
Возвращаясь снова к патенту США 20070118658 для "выбираемых пользователем формат оповещения управления." Этот патент был загружен на peertopatent.org в июне 2007 года , где он был прочитан Стив Пирсон, старший инженер - программист IBM. Пирсон был знаком с этой областью исследований и определили часть известного уровня техники: руководство по эксплуатации от Intel под названием «Технология активного управления: Краткое справочное руководство", который был опубликован на два года раньше. Вооруженный этим документом, а также другого известного уровня техники и обсуждения со стороны сообщества Равный-Патент, патентный эксперт начал тщательное рассмотрение дела, и в конечном итоге выбросил заявку на патент, в частности, из-за руководства Intel, что был расположен Пирсоном (Noveck 2009) . Из 66 случаев, завершивших Равный-Патент, почти 30% были отклонены в основном основаны на предшествующем уровне техники найден через Peer-To-Патент (Bestor and Hamp 2010) .
То, что делает конструкцию Равный-Патент особенно элегантный путь, который он получает людей со многими конфликтующими интересами всех танцевальных вместе. Изобретатели имеют стимул для участия в этом открытом патентной обзоре, поскольку патентное ведомство рассмотрел заявки Равный-Патент быстрее, чем патенты, проходящие через традиционный, секретный процесс обзора. Рецензенты имеют стимул для участия, чтобы предотвратить выдачу патентов "мусорных", и многие, казалось, нашел этот процесс приятным. И, наконец, Патентное ведомство и патентные эксперты имеют стимул для участия, потому что это может сделать только их результаты лучше. То есть, если процесс обзора сообщества находит 10 плохих частей известного уровня техники, эта работа может быть проигнорировано патентным экспертом. Другими словами, Равный-патентов и патентного эксперта, работающих вместе, должны быть столь же хорошим или лучше, чем патентного эксперта, работающего в изоляции. Таким образом, открытые призывы не всегда заменять экспертов; иногда они помогают экспертам делать свою работу лучше.
Хотя Равный-Патент может показаться отличается от Netflix премии и Foldit, она имеет аналогичную структуру в том, что решения легче проверить, чем генерировать. После того, как кто-то производит ручной "Технология Active Management: Краткое справочное руководство" это относительно простой для патентного эксперта, по крайней мере, чтобы убедиться, что этот документ предшествующего уровня техники. Однако, обнаружив, что руководство довольно сложно. Равный-Патент также показывает, что открытые проекты вызовов возможны даже для тех задач, которые, очевидно, не поддаются количественной оценке.
