Дебаты об этике социальных исследований в эпоху цифровых технологий часто бывает в бинарных терминах; например, Эмоциональное Заражение был либо этическим или это не этично. Этот бинарный мышление поляризует обсуждение, затрудняет усилия по разработке общих норм, способствует интеллектуальному лени, и отпускает исследователей, чьи исследования помечена "этические" от ответственности действовать более этично. Наиболее продуктивные разговоры, которые я видел с участием исследовательской этики выйти за рамки этого бинарного мышления к непрерывному понятию об этике научных исследований.
Одна из основных практических проблем, с бинарными концепций этики научных исследований является то, что он поляризует обсуждение. Вызов Эмоциональная Инфекция или вкус, галстуки, и времени неэтичного комок эти исследования вместе с истинными зверствах таким образом, что это не полезно. Отойдя от бинарного мышления и поляризующем языка не является вызовом для нас, чтобы использовать путаный язык, чтобы скрыть неэтичное поведение. Скорее всего, непрерывное понятие этики будет, я думаю, приведет к более тщательному и точным языком. Кроме того, непрерывное понятие исследовательской этики разъясняет, что все, даже исследователи, которые делают работу, которая уже считается "этические" -should стремиться к созданию еще более этический баланс в своей работе.
Окончательное преимущество в движении к непрерывному мышлению является то, что она поощряет интеллектуальное смирение, которое уместно в условиях сложных этических проблем. Вопросы этики научных исследований в эпоху цифровых технологий трудно, и ни один человек не должен быть настолько уверенным в своей способности диагностировать правильный курс действий.