Справедливость об обеспечении того , чтобы риски и выгоды от исследований распределяются справедливо.
Отчет Belmont утверждает, что принцип справедливости рассматривается распределение бремени и преимуществ исследований. То есть, это не должно быть так, что одна группа в обществе несет затраты на научные исследования в то время как другая группа пожинает свои преимущества. Например, в 19-м и начале 20-го века, тяготы, выступающей в качестве предметов исследования в медицинских исследованиях упал в основном на бедные слои населения, а также преимущества улучшенной медицинской помощи потекла в первую очередь для богатых.
На практике принцип справедливости был изначально интерпретированы вокруг идеи о том, что уязвимые люди должны быть защищены от исследователей. Другими словами, исследователи не должны допускать, чтобы преднамеренно охотятся на беспомощных. Это тревожная картина , что и в прошлом, большое количество исследований с этической точки зрения проблемных привлекли чрезвычайно уязвимых участников , включая малообразованных и бесправных граждан (Jones 1993) , (Jones 1993) ; заключенные (Spitz 2005) ; институционализированных, умственно отсталых детей (Robinson and Unruh 2008) ; и старые и ослабленные пациенты больницы (Arras 2008) .
Примерно в 1990 году, однако, мнения юстиции начал качаться от защиты доступа (Mastroianni and Kahn 2001) . Например, активисты утверждают, что дети, женщины, и этнические меньшинства должны были быть явно включены в клинические испытания, чтобы эти группы могли бы извлечь выгоду из знаний, полученных этими испытаниями.
В дополнение к вопросам о защите и доступа, принцип справедливости часто интерпретируется , чтобы поднять вопрос о соответствующей компенсации для участников-вопросы , которые подлежат интенсивных дебатов в медицинской этике (Dickert and Grady 2008) .
Применение принципа справедливости к трем примерам предлагает еще один способ оценить их. Участники ни в одном из исследований были компенсированы в финансовом отношении. Encore поднимает самые сложные вопросы о принципе справедливости. Хотя принцип благодеяния мог бы предложить за исключением участников из стран с репрессивными правительствами, принцип справедливости может возразить против отрицания этих людей возможность участника-и извлечь выгоду из-точных измерений интернет-цензуры. Дело вкуса, связей, и время тоже вызывает вопросы. В этом случае одна группа студентов несет бремя исследований и общества в целом получает выгоду. Чтобы было ясно, однако, это не особо уязвимые слои населения. И, наконец, в эмоциональном Contagion участники были выборка из населения, скорее всего, чтобы извлечь выгоду из результатов исследования, ситуация также в соответствие с принципом справедливости.