6.1 Введение

В предыдущих главах было показано, что цифровой век создает новые возможности для сбора и анализа социальных данных. Цифровой век также создал новые этические проблемы. Цель этой главы заключается в том, чтобы дать вам инструменты, которые вам нужно, чтобы справиться с этими этическими проблемами.

Их в настоящее время неопределенность и разногласия по поводу надлежащего проведения какой-то цифровой век социальных исследований. Эта неопределенность привела к двум связанных с этим проблем, одна из которых получила гораздо больше внимания, чем другие. С одной стороны, некоторые исследователи обвиняют в нарушении неприкосновенности частной жизни людей или зачислении участников в неэтичных экспериментах. Эти случаи, которые-я опишу в этой главе, были предметом широких дискуссий и обсуждений. С другой стороны, этическая неопределенность также оказывает сдерживающий эффект, предотвращая этическую и важные исследования от происходящего; факт, что я думаю, что гораздо меньше ценится. Например, во время вспышки 2014 Эбола, должностные лица общественного здравоохранения хотел получить информацию о мобильности людей в наиболее сильно зараженных стран, с тем чтобы помочь контролировать вспышку. Мобильный телефон компании были подробные записи о вызовах, которые могли бы обеспечить часть этой информации. Тем не менее, этические и правовые проблемы увязли попытки исследователей для анализа данных (Wesolowski et al. 2014) и (Wesolowski et al. 2014) . Если мы можем разработать этические нормы и стандарты, которые являются общими для обоих исследователей и общественности, и я думаю, что мы можем это сделать, то мы можем использовать возможности цифрового века способами, которые отвечают и полезными для общества.

Существуют важные различия между тем, как социальные ученые и ученые данные приближаются по этике научных исследований. Для социологов, думая об этике преобладают институциональные наблюдательные комитеты (IRBS) и правил, которые они возложена задача обеспечения соблюдения. В конце концов, единственный способ, которым наиболее эмпирические социологи испытывают этические дебаты через бюрократический процесс IRB обзора. Ученые данных, с другой стороны, имеют мало систематического опыта исследовательской этики, так как он обычно не обсуждается в компьютерной науки и техники. Ни один из этих подходов- на основе правил подхода социологов или одноранговой подхода данных ученых-хорошо подходит для социальных исследований в эпоху цифровых технологий . Вместо этого, я считаю , что мы , как как сообщество будет добиваться прогресса , если мы примем принципы подхода , основанного. То есть, исследователи должны оценивать свои исследования на основе существующих правил , которые-я буду принимать как данность и предположим , должны быть followed- и через более общих этических принципов. Этот основанный на принципах подход гарантирует , что исследователи могут принимать обоснованные решения о научных исследованиях , для которых еще не были написаны правила , и что мы можем общаться наши рассуждения с другими исследователями и общественностью.

Основанный на принципах подход, который я защищаю не нова; он опирается на протяжении предшествующих десятилетий мышления. Как вы увидите, в некоторых случаях принципы подхода на основе приводит к ясным, действенные решения. И, когда это не приводит к таким решениям, уточняются компромиссы, связанные, что имеет решающее значение для обеспечения надлежащего баланса и, будучи в состоянии объяснить ваши рассуждения для других исследователей и общественности. Кроме того, как вы увидите, принимая подход основанный на принципах не требует слишком много времени. После того, как вы узнаете основные принципы, вы можете использовать их, чтобы быстро и эффективно рассуждать о широкий круг проблем. И, наконец, принципы подхода, основанного на достаточно общем, что я ожидаю, что это будет полезно независимо от того, где ваше исследование имеет место или где вы работаете (например, университет, правительство, НПО, или компания).

Эта глава была разработана, чтобы помочь благонамеренный индивидуального исследователя. Как вы должны думать об этике вашей собственной работе? Что вы можете сделать, чтобы сделать вашу собственную работу более этично? В разделе 6.2, я опишу три цифровых научно-исследовательских проектов по возрасту, которые вызвали дискуссии по этическим вопросам. Затем в разделе 6.3, я абстрагироваться от тех конкретных примеров, чтобы описать то, что я думаю, что это основная причина этической неопределенности: быстро растет мощность для исследователей, чтобы наблюдать и экспериментировать на людях без их согласия или даже осознания. Эти возможности меняются быстрее, чем наши нормы, правила и законы. Далее, в разделе 6.4, я опишу четыре существующие принципы, которые могут направлять свое мышление: уважение к личности, Beneficence, справедливость и уважение к закону и общественным интересам. Затем в разделе 6.5, я буду суммировать два широких этических рамок-consequentalism и деонтологии-что может помочь вам рассуждать один из самых глубоких проблем, с которыми вы можете столкнуться: когда это уместно для вас принять этически сомнительные средства для того, чтобы достичь этически соответствующий конец. Эти принципы и этические основы позволит вам выйти за рамки фокусировки на том, что допускается существующими правилами и повысить вашу способность общаться ваши рассуждения с другими исследователями и общественностью (Рисунок 6.1). С учетом вышеизложенного в разделе 6.6, я буду обсуждать четыре области, которые особенно сложным для век цифровых технологий социальных исследователей: информированное согласие (раздел 6.6.1), понимание и управление информационными рисками (раздел 6.6.2), конфиденциальность (Раздел 6.6.3 ), и принятия этических решений в условиях неопределенности (раздел 6.6.4). И, наконец, в разделе 6.7, я завершу с тремя практические советы по работе в области Нерешенные этики. В историческом приложении, я буду описывать эволюцию существующей системы надзора по этике в Соединенных Штатах, включая Таскджи Сифилис исследования, Доклад Belmont, общему правилу, и доклад Менло.

Рисунок 6.1: Правила, регулирующие исследования вытекают из принципов, которые в свою очередь являются производными от этических рамок. Основной аргумент этой главы заключается в том, что исследователи должны оценивать свои исследования на основе существующих правил , которые-я буду принимать как данность и берут на себя должны быть followed- и через более общих этических принципов. Общее правило это свод правил, регулирующих в настоящее время наиболее федерально финансируемых исследований в Соединенных Штатах (для получения дополнительной информации см Исторический Приложение). Четыре принципа поступают из двух голубых ленточных панелей, которые стремились обеспечить этическое руководство для исследователей: The Belmont Report и отчет Менло (для получения дополнительной информации см Исторический Приложение). И, наконец, консеквенциализм и деонтологии этические рамки, которые были разработаны философами на протяжении сотен лет. Быстрый и сырой способ различать две рамки, что консеквенциалистов сосредоточены на концах и deontologists сконцентрирован на средствах.