6.6.4 Принятие решений в условиях неопределенности

Неопределенность не должна вести к бездействию.

Четвертая и последняя область, где я ожидаю, исследователи бороться принимает решения в условиях неопределенности. То есть, после того, как все философствования и балансировку, этике научных исследований включает в себя принятие решения о том, что делать и чего не делать. К сожалению, эти решения часто должны быть сделаны на основе неполной информации. Например, при проектировании Encore, исследователи, возможно, хотели бы знать вероятность того, что это заставит кого-то посетит полиции. Или, при проектировании Эмоциональные исследователей заразы, возможно, хотели бы знать вероятность того, что это может вызвать депрессию у некоторых участников. Эти вероятности, вероятно, крайне низок, но они неизвестны до исследования проводятся. И, потому что ни один проект публично отслеживали информацию о неблагоприятных событиях, эти вероятности не являются общеизвестными даже после того, как проекты были завершены.

Неопределенности не являются уникальными для социальных исследований в эпоху цифровых технологий. Отчет о Belmont, при описании систематической оценки рисков и выгод, явно признает их будет трудно количественно точно. Эти неопределенности, однако, являются более серьезными в цифровую эпоху, отчасти потому, что у нас есть меньше опыта, а отчасти из-за характеристик цифровой век социальных исследований.

Учитывая эти неопределенности , некоторые люди , кажется, выступают за что - то вроде "лучше, чем потом сожалеть" , который является разговорным версии предупредительного принципа. Хотя такой подход представляется разумным, возможно, даже мудрый он может реально причинить вред; она охлаждая для исследования; и это заставляет людей думать в неправильном направлении (Sunstein 2005) . Для того, чтобы понять проблемы, связанные с принципом предосторожности, давайте рассмотрим эмоциональный заразы. Эксперимент планируется привлечь около 700 000 человек, и, конечно, какой-то шанс, что люди в эксперименте будет нанесен вред. Но, есть также некоторый шанс эксперимент может дать знания, которые были бы полезны для пользователей Facebook и обществу. Таким образом, позволяя при этом эксперимент риск (как было подробно обсуждается), предотвращающий эксперимент также риск, так как эксперимент мог бы принести ценные знания. Конечно, выбор не между выполнением эксперимента, как это происходило и не делать эксперимент; Есть много возможных модификаций конструкции, которые могли бы привели его в другой этической баланс. Тем не менее, в какой-то момент, исследователи будут иметь выбор между делать исследование и не делать исследования, и есть риски как действия, так и бездействия. Было бы неправильно сосредоточить внимание только на рисках, связанных с действием. Проще говоря, нет никакого подхода без риска.

Выходя за рамки принципа предосторожности, один важный способ думать о принятии решений , данные неопределенность минимальный стандартный риск. Минимальные стандартные риск попытки в качестве критерия риска конкретного исследования в отношении рисков , которые участники обязуются в своей повседневной жизни, например, занятия спортом и вождения автомобилей (Wendler et al. 2005) и (Wendler et al. 2005) , (Wendler et al. 2005) . Такой подход является ценным, поскольку оценка является ли что минимальный риск проще, чем оценки фактического уровня риска. Например, в эмоциональном Contagion, до начала исследования, исследователи могли бы сравнить эмоциональное содержание на природе Ленты новостей с эмоциональным содержанием , что участники будут видеть в эксперименте (Meyer 2015) . Если Ленты новостей под лечения были аналогичны тем, которые естественным образом возникают на Facebook, то исследователи могли бы сделать вывод, что эксперимент минимальный риск. И они могли бы принять это решение , даже если они не знают , абсолютный уровень риска. Такой же подход может быть применен к Encore. Первоначально Encore вызвало запросы на веб-сайты, которые были известны, чтобы быть чувствительным, таких как веб-сайты запрещенных политических групп в странах с репрессивными правительствами. Таким образом, он не был минимальный риск для участников в некоторых странах. Тем не менее, пересмотренный вариант Encore-который срабатывает только запросы на Twitter, Facebook и YouTube-это минимальный запрос , поскольку запросы на эти сайты запускаются во время обычного просмотра веб - страниц (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Вторая важная идея заключается в том при принятии решений об исследованиях с неизвестным риском является анализ мощности, что позволяет исследователям рассчитать соответствующий размер для их изучения (Cohen 1988) . То есть, если ваше исследование может подвергнуть риску участников даже минимальный риск-то принцип благодеяния предполагает, что вы хотите ввести наименьшее количество рисков, необходимых для достижения ваших целей исследований. (Вспомните принцип Reduce , что я обсуждал в главе 4.) Хотя некоторые исследователи одержимость делает их исследования как можно больше , этике научных исследований свидетельствует о том , что мы должны сделать наши исследования как можно меньше . Таким образом, даже если вы не знаете точный уровень риска ваше исследование включает в себя, анализ мощности может помочь вам убедиться, что он настолько мал, насколько это возможно. Анализ питания не нова, конечно, но есть существенная разница между тем, как что он был использован в аналоговом возрасте и как оно должно быть использовано сегодня. В аналоговом возрасте, как правило, исследователи сделали анализ мощности, чтобы убедиться, что их исследование не было слишком маленьким (т.е. под питанием). Теперь, однако, исследователи должны сделать анализ мощности, чтобы убедиться, что их исследование не является слишком большим (т.е. над питанием). Если вы делаете анализ мощности и ваше исследование, как представляется, требуется огромное количество людей, то это может быть признаком того, что эффект, который вы изучаете крошечные. Если да, то вы должны спросить, достаточно ли важен этот малый эффект, чтобы ввести большое количество людей к рискам неизвестного размера. Во многих ситуациях , ответ, вероятно , нет (Prentice and Miller 1992) .

Минимальный стандартный риск и анализ мощности поможет вам рассуждать о том и проектные исследования, но они не дают вам любую новую информацию о том, как участники могли бы чувствовать о своем исследовании, и каковы риски, которые они могли бы испытать от участия в вашем исследовании. Другой способ иметь дело с неопределенностью является сбор дополнительной информации, что приводит к этико-обследований реагирования и поэтапного испытания.

В опросах этико-ответа, исследователи представить краткое описание предлагаемого исследовательского проекта , а затем задать два вопроса:

• (Q1) "Если кто-то заботился о вас были участником кандидатом на этот эксперимент, вы хотели бы, чтобы этот человек быть включен в качестве участника?": [Да], [У меня нет предпочтений], [Нет]
• (Q2) "Считаете ли вы, что исследователи должны иметь возможность продолжить этот эксперимент?": [Да], [Да, но с осторожностью], [Я не уверен], [Нет]

После каждого вопроса, респонденты предусмотрены пространство, в котором они могут объяснить свой ответ. Наконец, респонденты-которые могли бы стать потенциальными участниками или люди отобраны из рынков труда микро-задачи (например, Amazon Mechanical Turk) -ответ некоторые основные демографические вопросы (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

обследования Этическое-ответ имеют две функции, которые я нахожу особенно привлекательным. Во-первых, они происходят прежде, чем было проведено исследование, и, следовательно, может предотвратить проблемы до начала исследований (в отличие от подходов, которые осуществляют мониторинг за побочных реакций). Во-вторых, исследования этико-ответ позволяют исследователям поставить несколько версий исследовательского проекта с целью оценки воспринимаемого этического баланса различных версий одного и того же проекта. Одно ограничение, однако, обследований этико-ответа является то, что не понятно, как выбирать между различными исследовательскими конструкций с учетом результатов обследования. В случаях крайней неопределенности такого рода информация может помочь решений Руководство исследователей; на самом деле, Schechter and Bravo-Lillo (2014) отчет отказа от планируемого исследования в ответ на вопросы , поднятые участниками обследования этико-ответ.

В то время как исследования этико-реакция может быть полезным для оценки реакции на предлагаемых исследований, они не могут измерить вероятность и тяжесть побочных эффектов. Один из способов , что медицинские исследователи дело с неопределенностью в условиях с высоким уровнем риска поставлен испытания, подход , который может оказаться полезным в некоторых социальных исследованиях.

При тестировании эффективности нового препарата, исследователи не сразу переходить на крупном рандомизированном клиническом испытании. Скорее всего, они выполняются два типа исследований в первую очередь. Первоначально в испытании Фазы I, исследователи особенно сосредоточены на поиске безопасной дозы, и эти исследования включают небольшое количество людей. После того, как безопасная доза обнаружена, испытания II фазы оценки эффективности препарата, его способность работать в лучшем случае-ситуации (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Только после того, как Фаза I и II исследования является новый препарат позволил оценить в крупном рандомизированном контролируемом исследовании. Хотя точная структура поэтапных испытаний, используемых при разработке новых лекарственных средств не может быть хорошо подходит для социальных исследований, когда они сталкиваются с неопределенностью, исследователи могли бы работать в небольших исследованиях, специально предназначенных для оценки безопасности и эффективности. Например, с Encore, вы можете себе представить исследователей, начиная с участниками в странах с сильным верховенства закона.

Вместе эти четыре подхода, минимальный стандарт риска, анализ мощности, обзоры этико-ответ, и проводили испытания, может помочь вам перейти в разумный путь, даже в условиях неопределенности. Неопределенность не должна вести к бездействию.