6.6.3 Конфиденциальность
Конфиденциальность является право на соответствующий поток информации.
Третья область , где исследователи могут бороться является конфиденциальность. Как Lowrance (2012) положил его довольно лаконично: ". Приватность следует уважать , потому что люди должны соблюдаться" Неприкосновенность частной жизни, однако, как известно , грязное понятие (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , и , как таковые, трудно использовать при попытке принимать конкретные решения об исследованиях.
Наиболее распространенный способ думать о том, неприкосновенность частной жизни с публичным / частным дихотомии. К этому способу мышления, если информация является общедоступной, то он может быть использован исследователями, не заботясь о нарушении неприкосновенности частной жизни людей. Но этот подход может столкнуться с проблемами. Например, в ноябре 2007 года Костас Panagopoulos послал всех в трех городах письмо о предстоящих в выборах. В двух городах-Монтичелло, Айова и Голландии, штат Мичиган-Panagopoulos обещал / пригрозил опубликовать список людей, которые проголосовали в газете. В другом городе-Элай, штат Айова-Panagopoulos обещал / пригрозил опубликовать список людей, которые не голосовали в газете. Эти процедуры были разработаны , чтобы вызвать чувство гордости и стыда (Panagopoulos 2010) , потому что эти эмоции были найдены повлиять явка в более ранних исследованиях (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Информация о том, кто голосует, а кто не является публичной в Соединенных Штатах; любой желающий может получить доступ к нему. Таким образом, можно утверждать, что, поскольку эта информация для голосования уже общественности, нет никаких проблем с исследователем его публикации в газете. С другой стороны, что-то о том, что аргумент чувствует себя не так многим людям.
Как показывает этот пример, то государственные / частные дихотомии слишком тупой (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Лучший способ думать о личной жизни, один специально разработан для решения вопросов , поднятых в эпоху цифровых технологий , является идея контекстуальной целостности (Nissenbaum 2010) . Вместо того, чтобы рассматривать информацию публичным или частным порядком, контекстная целостность фокусируется на потоках информации. Например, многие люди были бы unbothered, если их врач делились медицинские записи с другим врачом, но будет недоволен, если их врач продал эту же информацию маркетинговой компании. Таким образом, согласно Nissenbaum (2010) , "право на неприкосновенность частной жизни не является ни право на тайну или право контролировать , но право на соответствующий поток информации личного характера ."
Ключевая концепция , лежащая в основе контекстуальной целостности является контекстно-относительная информационные нормы (Nissenbaum 2010) . Эти нормы, которые регулируют потоки информации в конкретных условиях, и они определяются тремя параметрами:
- актеры (тема, отправитель, получатель)
- атрибуты (типы информации)
- Принципы передачи (ограничения, при которых информационные потоки)
Таким образом, когда вы в качестве исследователя решить , следует ли использовать данные без разрешения полезно спросить, "такое использование нарушает ли контекстно-относительная информационные нормы?" Возвращаясь к случаю Panagopoulos (2010) , в этом случае, имея снаружи исследователь публикуют списки избирателей или неголосующих в газете, кажется, скорее всего, нарушают информационные нормы. На самом деле, Panagopoulos не последовал за свое обещание / угрозы , потому что местные чиновники выборов проследили ему письма и убедил его , что это не очень хорошая идея (Issenberg 2012, 307) .
В других случаях, однако, думать о контекстно-относительная информационных норм требует немного больше внимания. Например, давайте вернемся к возможности использования журналов вызов с мобильного телефона для отслеживания мобильности во время вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014 году случай , который я обсуждал во введении к этой главе (Wesolowski et al. 2014) и (Wesolowski et al. 2014) . В этих условиях, мы можем представить себе две различные ситуации:
- Ситуация 1: отправка полных данных журнала вызовов [атрибуты]; правительствам неполной легитимности [актеры]; для любого возможного будущего использования [принципы передачи]
- Ситуация 2: отправка частично анонимная записи [атрибуты]; для уважаемых исследователей университета [актеры]; для использования в ответ на вспышку лихорадки Эбола и при условии надзора университета этические платы [принципы передачи]
Несмотря на то, в обоих этих случаях называть данные вытекающей из компании, информационные нормы, касающиеся этих двух ситуаций не совпадают из-за различий между субъектами, атрибуты и принципы передачи вовлеченных. Сосредоточение внимания на только один из этих параметров может привести к чрезмерно упрощенным принятия решений. На самом деле, Nissenbaum (2015) подчеркивает , что ни один из этих трех параметров не может быть сведено к другим, ни какой - либо одной из них в отдельности определяют информационные нормы. Эта трехмерная природа информационных норм объясняет, почему прошлые усилия, в которые сосредоточены либо на атрибуты или передачи принципов, которые были неэффективны при захвате здравого смысла понятия о неприкосновенности частной жизни.
Одна из проблем , с использованием идеи контекстно-относительная информационных норм для принятия решений является то , что исследователи не могли бы знать их заранее , и они очень трудно измерить (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Кроме того, даже если некоторые исследования нарушило бы контекстные-относительная информационные нормы, которые автоматически не означает, что исследование не должно произойти. На самом деле, глава 8 Nissenbaum (2010) полностью о "Breaking правил навсегда." Несмотря на эти осложнения, контекстно-относительная информационные нормы по - прежнему очень полезный способ рассуждать о вопросах , связанных с личной жизни.
И, наконец, неприкосновенность частной жизни является областью, где я видел много недоразумений между исследователями, приоритезации уважение к личности и тех, кто приоритеты благодеяния. Представьте себе случай, исследователя общественного здравоохранения, которые тайно наблюдает людей принимать душ, потому что понимание гигиены является ключом к предотвращению распространения нового инфекционного заболевания. Исследователи с упором на благодеяния основное внимание будет уделено пользе для общества от этого исследования и, возможно, даже утверждают, что нет никакого вреда участникам, если исследователь делает ее шпионить без обнаружения. С другой стороны, исследователи, определение приоритетности уважение к личности будет сосредоточено на том, что исследователь не лечение людей с уважением и фактически делает им вред, нарушая их частную жизнь. К сожалению, это не так легко решить противоречивые мнения этой ситуации (хотя лучшим решением в этом случае может быть просто попросить согласия).
В заключение, когда рассуждения о конфиденциальности, полезно выйти за рамки чрезмерно упрощенным государственных / частных дихотомии и рассуждать, а не о контекстно-относительная информационных норм, которые сделаны до трех элементов: субъектов (субъекта, отправитель, получатель), атрибуты (типы информации), а также принципы передачи (ограничения , при которых потоки информации) (Nissenbaum 2010) . Некоторые исследователи оценивают личную жизнь с точки зрения вреда, который может возникнуть в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, в то время как другие исследователи рассматривают нарушение неприкосновенности частной жизни в качестве вреда в и себя. Поскольку понятия о неприкосновенности частной жизни во многих цифровых системах меняются с течением времени, варьируются от человека к человеку, и варьироваться в зависимости от ситуации (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , неприкосновенность частной жизни, скорее всего, является источником сложных этических решений для исследователей для некоторых время.
