6.7.3 Придумайте исследовательской этики как непрерывный, а не дискретный

Дебаты об этике социальных исследований в эпоху цифровых технологий часто бывает в бинарных терминах; например, Эмоциональное Заражение был либо этическим или это не этично. Этот бинарный мышление поляризует обсуждение, затрудняет усилия по разработке общих норм, способствует интеллектуальному лени, и отпускает исследователей, чьи исследования помечена "этические" от ответственности действовать более этично. Наиболее продуктивные разговоры, которые я видел с участием исследовательской этики выйти за рамки этого бинарного мышления к непрерывному понятию об этике научных исследований.

Основная практическая проблема с бинарной концепцией исследовательской этики заключается в том, что она поляризует дискуссию. Вызов эмоциональной заразы «неэтично» сочетает его с настоящими зверствами таким образом, что это не полезно. Скорее, более полезно и уместно конкретно говорить об аспектах исследования, которое вы считаете проблематичным. Переход от бинарного мышления и поляризационного языка - это не призыв к нам использовать путаный язык, чтобы скрыть неэтичное поведение. Скорее, непрерывное понятие этики, я думаю, приведет к более тщательному и точному языку. Кроме того, постоянное понятие исследовательской этики разъясняет, что все, даже исследователи, которые выполняют работу, которая уже считается «этической», должны стремиться к созданию еще лучшего этического баланса в своей работе.

Конечным преимуществом перехода к непрерывному мышлению является то, что он поощряет интеллектуальное смирение, которое уместно перед лицом сложных этических проблем. Вопросы исследовательской этики в эпоху цифровых технологий сложны, и ни один человек не должен чрезмерно уверенно в своей способности диагностировать правильный курс действий.