6.4.2 Beneficence

Beneficence о понимании и улучшении профиля риск / польза вашего исследования, а затем решить , если это правильный баланс.

В отчете Belmont утверждается, что принцип Бенефициара является обязательством, которое у исследователей есть для участников, и что он включает две части: (1) не наносит вреда и (2) максимизирует возможные выгоды и минимизирует возможные вреды. В докладе Бельмонта прослеживается идея «не навредить» традиции Гиппократа в медицинской этике, и ее можно выразить в сильной форме, когда исследователи «не должны наносить ущерб одному человеку, независимо от того, какие выгоды могут принести другие» (Belmont Report 1979) . Тем не менее, в отчете Belmont также признается, что изучение того, что полезно, может быть связано с тем, что некоторые люди рискуют. Поэтому настоятельная необходимость не наносить вреда может противоречить императиву обучения, что побуждает исследователей иногда принимать трудные решения о том, «когда оправданно искать определенные выгоды, несмотря на связанные с этим риски, и когда выгоды должны быть устранены из-за риски » (Belmont Report 1979) .

На практике принцип Бенефициара интерпретируется как означающий, что исследователи должны предпринимать два отдельных процесса: анализ риска / выгоды, а затем решение о том, соответствуют ли риски и выгоды соответствующему этическому балансу. Этот первый процесс в основном представляет собой технический вопрос, требующий существенного опыта, а второй - в основном этический вопрос, где существенный опыт может быть менее ценным или даже вредным.

Анализ риска / выгоды включает в себя как понимание, так и улучшение рисков и преимуществ исследования. Анализ риска должен включать два элемента: вероятность неблагоприятных событий и серьезность этих событий. В результате анализа риска / выгоды исследователь может корректировать дизайн исследования, чтобы уменьшить вероятность неблагоприятного события (например, выявить участников, которые являются уязвимыми) или уменьшить тяжесть неблагоприятного события, если это произойдет (например, сделать консультирование участников, которые его запрашивают). Кроме того, во время анализа рисков / выгод исследователи должны иметь в виду влияние своей работы не только на участников, но также на участников и социальные системы. Например, рассмотрим эксперимент Рестиво и ван де Рейта (2012) о влиянии на награды редакторов Википедии (обсуждается в главе 4). В этом эксперименте исследователи дали награды небольшому числу редакторов, которых они считали заслуживающими, а затем отследили их вклад в Википедию по сравнению с контрольной группой одинаково заслуживающих внимания редакторов, которым исследователи не дали награды. Представьте себе, если вместо того, чтобы давать небольшое количество наград, Restivo и van de Rijt наводнили Википедию множеством наград. Хотя этот проект может не повредить отдельному участнику, он может разрушить всю экосистему награды в Википедии. Другими словами, при анализе рисков / выгод вы должны думать о воздействии своей работы не только на участников, но и на мир более широко.

Затем, как только риски будут сведены к минимуму, а выгоды будут увеличены, исследователи должны оценить, влияет ли исследование на благоприятный баланс. Этики не рекомендуют простого суммирования затрат и выгод. В частности, некоторые риски делают исследование недопустимым независимо от преимуществ (например, исследование сифилиса в Таскиге, описанное в историческом приложении). В отличие от анализа рисков / выгод, который является в основном техническим, этот второй шаг является глубоко этическим и на самом деле может быть обогащен людьми, которые не имеют конкретных знаний по предметной области. Фактически, поскольку посторонние люди часто замечают разные вещи от инсайдеров, IRB в Соединенных Штатах должны включать по крайней мере одного нерезидента. По моему опыту, работающему в IRB, эти аутсайдеры могут быть полезны для предотвращения группового мышления. Поэтому, если у вас возникли проблемы с решением вопроса о том, наносит ли ваш исследовательский проект соответствующий анализ риска / выгоды, не просто спрашивайте своих коллег, попробуйте спросить некоторых неслучателей; их ответы могут вас удивить.

Применение принципа Бенефициара к трем примерам, которые мы рассматриваем, предлагает некоторые изменения, которые могут улучшить их баланс между рисками и выгодами. Например, в «Emotional Contagion» исследователи могли попытаться выявить людей в возрасте до 18 лет и людей, которые могут особенно сильно реагировать на лечение. Они также могли бы попытаться свести к минимуму количество участников, используя эффективные статистические методы (как подробно описано в главе 4). Кроме того, они могли бы попытаться контролировать участников и предлагали помощь тем, кто, как представляется, пострадал. В «Вкусах, связях и времени» исследователи могли бы установить дополнительные гарантии, когда они выпустили данные (хотя их процедуры были одобрены IRB Гарварда, что свидетельствует о том, что они были совместимы с обычной практикой в ​​то время); Ниже я расскажу о более конкретных предложениях по выпуску данных, когда я расскажу об информационном риске (раздел 6.6.2). Наконец, в Encore исследователи могли попытаться свести к минимуму количество рискованных запросов, которые были созданы для достижения целей измерения проекта, и они могли бы исключить участников, которые больше всего подвержены угрозе со стороны репрессивных правительств. Каждое из этих возможных изменений введет компромиссы в разработку этих проектов, и моя цель - не предполагать, что эти исследователи должны были внести эти изменения. Скорее, он должен показать виды изменений, которые может предложить принцип Бенефициара.

Наконец, хотя цифровой век, как правило, делал взвешивание рисков и преимуществ более сложными, он фактически облегчил исследователям увеличение преимуществ своей работы. В частности, инструменты цифрового возраста значительно облегчают открытые и воспроизводимые исследования, где исследователи делают свои исследовательские данные и код доступными для других исследователей и предоставляют свои документы через публикацию открытого доступа. Это изменение открытых и воспроизводимых исследований, хотя и не простое, предлагает исследователям возможность увеличить преимущества своих исследований, не подвергая участников риску любого риска (разделение данных является исключением, которое будет подробно обсуждаться в разделе 6.6.2 по информационному риску).