6.6.1 Информированное согласие
Исследователи должны, может, и не следовать правилу: некоторые формы согласия для большинства исследований.
Информированное согласие является основополагающей идеей - некоторые могут сказать о навязчивой идее (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) - в этике исследований. Простейшая версия исследовательской этики гласит: «информированное согласие на все». Однако это простое правило не согласуется с существующими этическими принципами, этическим регулированием или исследовательской практикой. Вместо этого исследователи должны, могут и должны следовать более сложному правилу: «некоторая форма согласия для большинства исследований».
Во-первых, чтобы выйти за рамки слишком упрощенных идей об информированном согласии, я хочу рассказать вам больше о полевых экспериментах по изучению дискриминации. В этих исследованиях поддельные заявители, которые имеют разные характеристики, говорят, что некоторые мужчины и некоторые женщины подают заявки на разные должности. Если один тип претендента получает наем более часто, тогда исследователи могут заключить, что в процессе найма может быть дискриминация. Для целей этой главы самое важное в этих экспериментах состоит в том, что участники этих экспериментов - работодатели - никогда не дают согласия. Фактически, эти участники активно обманываются. Тем не менее, полевые эксперименты по изучению дискриминации были проведены по меньшей мере в 117 исследованиях в 17 странах (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
Исследователи, которые используют полевые эксперименты для изучения дискриминации, выявили четыре особенности этих исследований, которые в совокупности делают их этически допустимыми: (1) ограниченный вред работодателям; (2) большое социальное преимущество наличия надежной меры дискриминации; (3) слабость других методов измерения дискриминации; и (4) тот факт, что обман не сильно нарушает нормы этой установки (Riach and Rich 2004) . Каждое из этих условий является критическим, и, если какое-либо из них не выполняется, этический случай будет более сложным. Три из этих функций могут быть получены на основе этических принципов в отчете Belmont: ограниченный вред (уважение к людям и бенефис) и большая польза и слабость других методов (бенефициария и справедливость). Конечная особенность, не нарушающая контекстуальных норм, может быть получена из Отчета Закона о праве и общественных интересов от Menlo Report. Другими словами, заявления о занятости - это условия, в которых уже есть некоторые ожидания возможного обмана. Таким образом, эти эксперименты не загрязняют и без того первозданный этический ландшафт.
В дополнение к этому основополагающему аргументу десятки IRB также пришли к выводу, что отсутствие согласия в этих исследованиях согласуется с существующими правилами, в частности общим правилом § 46.116, часть (d). Наконец, суды США также поддержали отсутствие согласия и использования обмана в полевых экспериментах для измерения дискриминации (№ 81-3029. Апелляционный суд Соединенных Штатов Америки, седьмой контур). Таким образом, использование полевых экспериментов без согласия согласуется с существующими этическими принципами и существующими правилами (по крайней мере, правилами в Соединенных Штатах). Это обоснование поддержало широкое сообщество социальных исследований, десятки IRB и Апелляционный суд США. Таким образом, мы должны отвергнуть простое правило «информированное согласие на все». Это не правило, которым следуют исследователи, и не следует им следовать.
Переход от «информированного согласия на все» оставляет исследователей сложным вопросом: какие формы согласия необходимы для каких исследований? Естественно, вокруг этого вопроса велись существенные споры, хотя большая часть из них находится в контексте медицинских исследований в аналоговом возрасте. Подводя итог дискуссиям, Нир Эяль (2012) Nir Eyal, (2012) пишет:
"Чем более рискованной вмешательство, тем больше она является ударопрочным или окончательный" критический выбор жизни ", тем больше это значение нагруженные и противоречивый, тем более частная область тела, что вмешательство напрямую влияет, тем больше противоречили и неконтролируемые практикующего, тем выше потребность в надежной информированного согласия. В других случаях, потребность в очень надежной информированное согласие, и в самом деле, для согласия какой-либо форме, является меньшим. В тех случаях, высокие затраты могут легко перевесить эту потребность ". [Внутренние цитаты исключены]
Важное понимание этих дебатов заключается в том, что информированное согласие не все или ничего: существуют более сильные и слабые формы согласия. В некоторых ситуациях необходимо обоснованное информированное согласие, но в других случаях более приемлемыми могут быть более слабые формы согласия. Затем я опишу три причины, по которым исследователи могут попытаться получить информированное согласие, и я опишу несколько вариантов в этих случаях.
Во-первых, иногда попросить участников предоставить информированное согласие может увеличить риски, с которыми они сталкиваются. Например, в Encore, прося людей, живущих в репрессивных правительствах, дать согласие на использование их компьютера для измерения цензуры в Интернете, могут поставить тех, кто согласен с повышенным риском. Когда согласие приводит к увеличению риска, исследователи могут обеспечить, чтобы информация о том, что они делают, является общедоступной и что участники могут отказаться. Кроме того, они могут получить согласие от групп, которые представляют участников (например, НПО).
Во-вторых, иногда получение полного информированного согласия до начала исследования может поставить под угрозу научную ценность исследования. Например, в Emotional Contagion, если участники знали, что исследователи экспериментируют с эмоциями, это могло бы изменить их поведение. Удержание информации от участников и даже обманывание их не редкость в социальных исследованиях, особенно в лабораторных экспериментах в психологии. Если информированное согласие невозможно до начала исследования, исследователи могут (и, как правило, делать) участников опроса после окончания исследования. Подведение итогов обычно включает объяснение того, что на самом деле произошло, устранение любых вредов и получение согласия после факта. Однако есть некоторые споры о том, подходит ли разбор полетов на полевых экспериментах, если сам опрос может нанести вред участникам (Finn and Jakobsson 2007) .
В-третьих, иногда логически нецелесообразно получать информированное согласие от всех, кого влияет ваше исследование. Например, представьте себе исследователя, который хочет изучить блок-брек-биткойн (биткойн - криптовалюта, а блок-цепочка является общедоступной записью всех транзакций биткойнов (Narayanan et al. 2016) ). К сожалению, невозможно получить согласие от всех, кто использует биткойн, потому что многие из этих людей анонимны. В этом случае исследователь может попытаться связаться с образцом пользователей Bitcoin и запросить их информированное согласие.
Эти три причины, по которым исследователи не могут получить осознанный риск, повышающий информированность, скомпрометируя цели исследований и ограничения на логистику, - не единственные причины, по которым исследователи борются за получение информированного согласия. И предлагаемые мной решения - информирование общественности об исследовании, позволяющее отказаться, искать согласие от третьих сторон, делистинг и получение согласия от выборки участников - во всех случаях могут быть невозможны. Кроме того, даже если эти альтернативы возможны, они могут оказаться недостаточными для данного исследования. Однако эти примеры показывают, что информированное согласие - это не все или ничего, и что креативные решения могут улучшить этический баланс исследований, которые не могут получить полное информированное согласие со стороны всех пострадавших сторон.
В заключение, а не «информированное согласие на все», исследователи должны, могут и должны следовать более сложному правилу: «некоторая форма согласия для большинства вещей». Выраженное с точки зрения принципов информированное согласие не является ни необходимым, ни достаточным для принципы уважения к людям (Humphreys 2015, 102) . Кроме того, уважение к людям является лишь одним из принципов, которые необходимо учитывать при рассмотрении исследовательской этики; он не должен автоматически перегружать бенефициарий, справедливость и уважение к закону и общественным интересам, что неоднократно повторялось этиками за последние 40 лет (Gillon 2015, 112–13) . Выраженное с точки зрения этических принципов информированное согласие на все является чрезмерно деонтологической позицией, которая становится жертвой таких ситуаций, как Бомба времени (см. Раздел 6.5).
И, наконец, с практической точки зрения, если вы планируете проводить исследования без каких-либо согласия, то вы должны знать, что вы находитесь в серой зоне. Быть осторожен. Оглянитесь на этический аргумент, что исследователи сделали для проведения экспериментальных исследований дискриминации без согласия. Является ли ваше оправдание так сильна? Потому что информированное согласие занимает центральное место многих непрофессионалов этических теорий, вы должны знать, что вы, скорее всего, будет призвана защищать свои решения.
