Призыв к этике относится ко всем исследованиям, описанным в этой книге. В дополнение к более общим вопросам этики, обсуждаемым в главе 6, некоторые конкретные этические проблемы возникают в случае проектов массового сотрудничества, и поскольку массовое сотрудничество настолько новое для социальных исследований, эти проблемы могут быть не полностью очевидны вначале.
Во всех проектах массового сотрудничества вопросы компенсации и кредита сложны. Например, некоторые люди считают неэтичным, что тысячи людей работали в течение нескольких лет в Приземе Netflix и в конечном итоге не получали никакой компенсации. Аналогичным образом, некоторые люди считают неэтичным платить работникам на микрозадач на рынке труда крайне небольшие суммы денег. В дополнение к этим вопросам компенсации возникают связанные с кредитом вопросы. Должны ли все участники массового сотрудничества быть авторами будущих научных работ? Различные проекты используют разные подходы. Некоторые проекты предоставляют авторский кредит всем членам массового сотрудничества; например, последним автором первой бумаги Foldit был «Foldit players» (Cooper et al. 2010) . В семействе проектов Galaxy Zoo чрезвычайно активным и важным вкладчикам иногда предлагается быть соавторами на бумагах. Например, Иван Терентьев и Тим Маторны, два участника Радио Галактического зоопарка, были соавторами по одной из статей, которые возникли из этого проекта (Banfield et al. 2016; Galaxy Zoo 2016) . Иногда проекты просто признают вклад без соавторства. Решения о соавторстве, очевидно, будут варьироваться от случая к случаю.
Открытые вызовы и распределенный сбор данных также могут вызвать сложные вопросы о согласии и конфиденциальности. Например, Netflix выпустила клиентские рейтинги фильмов всем. Хотя рейтинги фильмов могут показаться нечувствительными, они могут раскрывать информацию о политических предпочтениях или сексуальной ориентации клиентов, информации, которую клиенты не соглашались обнародовать. Netflix попытался анонимизировать данные, чтобы рейтинги не могли быть связаны с каким-либо конкретным человеком, но через несколько недель после выпуска данных Netflix он был частично повторно идентифицирован Арвиндом Нараянаном и Виталием Шматиковым (2008) (см. Главу 6). Кроме того, в распределенном сборе данных исследователи могли собирать данные о людях без их согласия. Например, в проектах журналов «Малави» разговоры о чувствительной теме (СПИД) были транскрибированы без согласия участников. Ни одна из этих этических проблем не является непреодолимой, но их следует учитывать на этапе проектирования проекта. Помните, что ваша «толпа» состоит из людей.