Dezbatere despre etica cercetării sociale în era digitală se întâmplă frecvent în termeni binare; de exemplu, Contagiunea emoțională a fost fie etic sau nu era etic. Această gândire binară polarizează discuție, împiedică eforturile de a dezvolta norme comune, promovează lenea intelectuală și absolvește cercetători a căror cercetare este etichetat "etic" de responsabilitatea lor de a acționa mai etic. Conversatiile cele mai productive pe care l-am văzut care implică etica de cercetare trece dincolo de această gândire binară la o noțiune continuă cu privire la etica de cercetare.
O problemă practică majoră, cu o concepție binară a eticii cercetării, este că polarizează discuția. Apelarea contagioanelor emotionale "neetice" o impresioneaza impreuna cu adevarate atrocitati intr-un mod care nu este de ajutor. Mai degrabă, este mai util și potrivit să vorbim în mod specific despre aspectele studiului pe care le considerați problematice. Deplasarea de la gândirea binară și de la limbajul polarizant nu este un apel pentru noi să folosim limbajul muddled pentru a ascunde comportamentul neetic. Mai degrabă, o noțiune continuă de etică va duce, cred, la un limbaj mai atent și mai precis. Mai mult, o noțiune continuă de etică a cercetării clarifică faptul că toată lumea - chiar și cercetătorii care fac o muncă deja considerată "etică" - trebuie să se străduiască să creeze un echilibru etic și mai bun în munca lor.
Un beneficiu final al unei mișcări către o gândire continuă este că încurajează umilința intelectuală, care este potrivită în fața provocărilor etice dificile. Întrebările legate de etica cercetării în era digitală sunt dificile și nici o singură persoană nu ar trebui să fie prea încrezătoare în abilitatea ei de a diagnostica cursul corect de acțiune.