6.3 Digital este diferit

Cercetare socială în era digitală are caracteristici diferite și , prin urmare , ridică diferite probleme etice.

În era analogică, majoritatea cercetărilor sociale au avut o scară relativ limitată și au funcționat într-un set de reguli clare. Cercetarea socială în era digitală este diferită. Cercetătorii - deseori în colaborare cu companiile și cu guvernele - au mai multă putere asupra participanților decât în ​​trecut, iar regulile privind modul în care ar trebui utilizate aceste puteri nu sunt încă clare. Prin putere, vreau să spun pur și simplu abilitatea de a face lucruri oamenilor fără consimțământul lor sau chiar cu conștiința. Tipurile de lucruri pe care cercetătorii le pot face oamenilor includ observarea comportamentului lor și înscrierea lor în experimente. Deoarece puterea cercetătorilor de a observa și de a perturba este în creștere, nu a existat o creștere echivalentă a clarității cu privire la modul în care ar trebui folosită această putere. De fapt, cercetătorii trebuie să decidă cum să-și exercite puterea pe baza unor reguli, legi și norme incoerente și suprapuse. Această combinație de capabilități puternice și orientări vagi creează situații dificile.

Un set de competențe acumulate de cercetători este capacitatea de a observa comportamentul oamenilor fără consimțământul sau conștientizarea lor. Cercetătorii ar putea, bineînțeles, să facă acest lucru în trecut, însă în era digitală scara este complet diferită, un fapt care a fost proclamat în mod repetat de mulți fani ai unor mari surse de date. În special, dacă trecem de la scara unui student individual sau profesor și, în schimb, luăm în considerare amploarea unei societăți sau instituții guvernamentale cu care cercetătorii colaborează din ce în ce mai mult - problemele etice potențiale devin complexe. O metaforă care cred că ajută oamenii să vizualizeze ideea de supraveghere în masă este panopticonul . Inițial propus de Jeremy Bentham ca o arhitectură pentru închisori, panopticonul este o clădire circulară cu celule construite în jurul unei turnuri de veghe centrale (figura 6.3). Oricine deține această stradă de observare poate observa comportamentul tuturor oamenilor din camere fără a fi văzut. Persoana din turnul de veghe este astfel un văzător nevăzut (Foucault 1995) . Pentru unii avocați de confidențialitate, epoca digitală ne-a mutat într-o închisoare panoptică unde companiile de tehnologie și guvernele urmăresc în mod constant și recodifică comportamentul nostru.

Figura 6.3: Proiectarea închisorii panopticon, propusă inițial de Jeremy Bentham. În centru, există un văzător nevăzut care poate observa comportamentul tuturor, dar nu poate fi observat. Desenarea de către Willey Reveley, 1791 (Sursa: Wikimedia Commons ).

Pentru a purta această metaforă un pic mai mult, când mulți cercetători sociali se gândesc la epoca digitală, își imaginează ei înșiși în interiorul turnului de veghe, observând comportamentul și creând o bază de date principală care ar putea fi folosită pentru a face tot felul de cercetări interesante și importante. Dar acum, decât să vă imaginați în turnul de veghe, vă imaginați-vă într-una din celule. Această bază de date master începe să semene cu ceea ce Paul Ohm (2010) a numit o bază de date de ruină , care ar putea fi folosită în moduri neetice.

Unii cititori ai acestei cărți sunt destul de norocoși să trăiască în țări în care au încredere în văzătorii lor nevăzători să își folosească datele în mod responsabil și să o protejeze de adversari. Alți cititori nu sunt atât de norocoși și sunt sigur că problemele ridicate de supravegherea în masă sunt foarte clare pentru ei. Dar cred că și pentru cititorii norocoși există încă o preocupare importantă ridicată de supravegherea în masă: utilizarea secundară neașteptată . Aceasta înseamnă că o bază de date creată pentru un singur scop - să spunem că direcționarea anunțurilor - ar putea fi folosită într-o zi într-un scop foarte diferit. Un exemplu îngrozitor de utilizare secundară neașteptată a avut loc în timpul celui de-al doilea război mondial, când datele recensământului guvernamental au fost folosite pentru a facilita genocidul care a avut loc împotriva evreilor, romilor și alții (Seltzer and Anderson 2008) . Statisticienii care au colectat datele în timpurile pașnice au avut cu siguranță intenții bune și mulți cetățeni au avut încredere în ele să folosească datele în mod responsabil. Dar, când lumea sa schimbat - când naziștii au venit la putere - aceste date au permis o utilizare secundară care nu a fost niciodată anticipată. Destul de simplu, odată ce există o bază de date principală, este greu să anticipăm cine poate avea acces la ea și cum va fi folosit. De fapt, William Seltzer și Margo Anderson (2008) au documentat 18 cazuri în care sistemele de date privind populația au fost implicate sau potențial implicate în încălcări ale drepturilor omului (tabelul 6.1). Mai mult, așa cum subliniază Seltzer și Anderson, această listă este aproape sigur o subestimare deoarece majoritatea abuzurilor se petrec în secret.

Cercetătorii sociali în mod obișnuit sunt foarte, foarte departe de a participa la abuzurile legate de drepturile omului prin utilizarea secundară. Am ales să o discut, totuși, pentru că cred că vă va ajuta să înțelegeți modul în care unii oameni ar putea reacționa la munca dvs. Să revenim la proiectul "Gusturi, legături și timp", ca exemplu. Prin combinarea datelor complete și detaliate de pe Facebook cu date complete și granulate de la Harvard, cercetătorii au creat o viziune uimitor de bogată asupra vieții sociale și culturale a studenților (Lewis et al. 2008) . Pentru mulți cercetători sociali, aceasta pare a fi baza de date principală, care ar putea fi folosită pentru bine. Dar pentru alții, pare ca începutul bazei de date a ruinei, care ar putea fi folosită neetic. De fapt, este probabil un pic din ambele.

Pe lângă supravegherea în masă, cercetătorii - din nou, în colaborare cu companii și guverne - pot interveni din ce în ce mai mult în viața oamenilor pentru a crea experimente controlate în mod aleatoriu. De exemplu, în contagiunea emoțională, cercetătorii au înscris 700.000 de persoane într-un experiment fără consimțământul sau conștientizarea lor. După cum am arătat în capitolul 4, acest tip de recrutare secretă a participanților în experimente nu este neobișnuit și nu necesită cooperarea marilor companii. De fapt, în capitolul 4, te-am învățat cum să o faci.

În fața acestei creșteri a puterii, cercetătorii sunt supuși unor reguli, legi și norme incoerente și suprapuse . O singură sursă a acestei inconsecvențe este că capacitățile erei digitale se schimbă mai rapid decât regulile, legile și normele. De exemplu, regula comună (setul de reglementări care reglementează majoritatea cercetărilor finanțate de guvern în Statele Unite) nu sa schimbat prea mult încă din 1981. O a doua sursă de inconsecvență este aceea că normele privind conceptele abstracte precum viața privată sunt încă dezbătute în mod activ de către cercetători , factorii de decizie politică și activiștii. Dacă specialiștii din aceste domenii nu pot ajunge la un consens uniform, nu ar trebui să ne așteptăm ca cercetătorii sau participanții empirici să facă acest lucru. O a treia și ultima sursă de inconsecvență este aceea că cercetarea privind vârsta digitală este din ce în ce mai amestecată în alte contexte, ceea ce duce la eventuale suprapuneri ale normelor și regulilor. De exemplu, Emotional Contagion a fost o colaborare între un om de știință de la Facebook și un profesor și un student absolvent la Cornell. În acel moment, a fost obișnuit la Facebook să ruleze experimente mari fără supravegherea de către terți, atâta timp cât experimentele s-au conformat termenilor serviciului Facebook. La Cornell, normele și regulile sunt destul de diferite; practic toate experimentele trebuie revizuite de Cornell IRB. Deci, ce set de reguli ar trebui să guverneze contacționarea emoțională - Facebook sau Cornell's? Când există reguli, legi și norme incoerente și care se suprapun, chiar și cercetătorii bine intenționați ar putea avea probleme în a face ceea ce trebuie. De fapt, din cauza inconsecvenței, s-ar putea să nu fie nici măcar un singur lucru corect.

În ansamblu, aceste două caracteristici - creșterea puterii și lipsa de acord asupra modului în care ar trebui folosită această putere - înseamnă că cercetătorii care lucrează în era digitală vor confrunta cu provocări etice în viitorul apropiat. Din fericire, atunci când ne confruntăm cu aceste provocări, nu este necesar să începem de la zero. În schimb, cercetătorii pot atrage înțelepciune din principiile și cadrele etice dezvoltate anterior, subiectele următoarelor două secțiuni.