5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-patente é um convite aberto que ajuda examinadores de patentes encontrar arte anterior; ele mostra que as chamadas abertas pode ser usado por mais de problemas de previsão.
examinadores de patentes têm um trabalho duro. Eles recebem concisas descrições, de advogado de novas invenções, e, em seguida, deve decidir se a invenção declarado é "romance". Ou seja, o examinador deve decidir se há "arte prévia" -a descrito anteriormente versão desta invenção, isto tornaria o patente proposta inválida. Para entender como esse processo funciona, vamos considerar um examinador de patentes chamado Albert, em homenagem a Albert Einstein, que tem o seu início no escritório de patentes suíço. Albert poderia receber uma aplicação como Patente US 20070118658 interposto pela Hewlett Packard para um "formato de alerta gestão selecionáveis pelo usuário" e amplamente descrita no livro de Beth Noveck Governo Wiki (2009) . Aqui está a primeira reivindicação da aplicação:
"Um sistema de computador, que compreende: um processador; um sistema básico de entrada / saída (BIOS), incluindo instruções de lógica que, quando executada pelo processador, configurar o processador para: iniciar Power On Self Test (POST) de processamento no sistema de entrada / saída básico de um dispositivo de computação; presente um ou mais formatos de alerta de gestão em uma interface de usuário; receber um sinal de selecção da interface de utilizador identificar um dos formatos de alerta gestão apresentadas na interface do usuário; e configurar um dispositivo de acoplamento para o sistema de computação com o formato de alerta de gestão identificados ".
Deve conceder Albert 20 anos os direitos de monopólio para esta patente ou tenha havido arte anterior? As participações em muitas decisões de patentes são elevados, mas, infelizmente, Albert vai ter que tomar essa decisão sem muita da informação que ele pode precisar. Devido à enorme acumulação de patentes, Albert está trabalhando sob pressão de tempo intenso e deve fazer a sua decisão com base em apenas 20 horas de trabalho. Além disso, por causa da necessidade de manter o segredo invenção proposta, Albert não é permitido para consultar com especialistas externos (Noveck 2006) .
Esta situação atingiu o professor de direito Beth Noveck tão completamente quebrado. Em julho de 2005, inspirada em parte pela Wikipedia, ela criou um post intitulado "Peer-to-Patent: A Modest Proposal" que chamou para um sistema peer-review aberto para patentes. Depois de colaboração com o US Patent and Trademark Office e empresas de tecnologia líderes como a IBM, Peer-to-Patent foi lançado em junho de 2007. A quase 200 anos de idade burocracia governamental e um grupo de advogados parece um lugar improvável para olhar para a inovação , mas peer-to-Patent faz um trabalho lindo de equilibrar o interesse de todos.
Figura 5.9: Peer-to-patente fluxo de trabalho. Fonte: Bestor and Hamp (2010) .
Veja como ele funciona (Figura 5.9). Depois de um inventor concorda em ter sua aplicação passar por análise da comunidade (mais sobre por que ela pode fazer isso em um momento), o pedido é enviado para um site. Em seguida, a aplicação é discutida pelos críticos da comunidade (de novo, mais sobre por que eles podem participar de um momento) e exemplos de uma possível técnica anterior estão localizadas, anotados, e enviados para um site. Este processo de discussão, pesquisa e carregamento continua, até que, em última instância, a comunidade de revisores de votos para selecionar os 10 melhores peças de suspeita de arte prévia que são então enviados para o examinador de patentes para revisão. O examinador de patentes, em seguida, realiza sua própria investigação e em combinação com a entrada de Peer-to-Patent torna um julgamento.
Voltando novamente à Patente US 20070118658 para um "formato de alerta gestão selecionável pelo usuário." Esta patente foi carregado para peertopatent.org em junho de 2007, onde foi lido por Steve Pearson, um engenheiro de software sênior da IBM. Pearson estava familiarizado com esta área de pesquisa e identificou uma obra de arte antes: um manual da Intel intitulado "Active Management Technology: Guia de Referência Rápida", que foi publicado dois anos antes. Armado com este documento, bem como outra arte prévia e a discussão da comunidade Peer-to-Patent, um examinador de patentes começou uma revisão completa do caso, e, finalmente, rejeitou o pedido de patente, em parte por causa do manual Intel que foi localizado por Pearson (Noveck 2009) . Dos 66 casos que tenham concluído Peer-to-Patent, quase 30% foram rejeitados com base principalmente na arte anterior encontrados através de Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
O que torna o projeto de Peer-to-Patent especialmente elegante é a maneira que ele recebe as pessoas com muitos interesses conflitantes para todos dançam juntos. Inventores têm incentivo para participar nesta revisão de patente aberta porque o escritório de patentes em revista as aplicações Peer-to-Patent mais rapidamente do que as patentes em processo de avaliação tradicional, secreta. Revisores têm incentivo para participar, a fim de impedir a concessão de patentes "lixo", e muitos pareciam encontrar o processo agradável. Finalmente, os examinadores do escritório de patentes e patentes têm incentivo para participar porque só pode fazer os seus melhores resultados. Ou seja, se o processo de revisão da comunidade encontra 10 maus peças de arte antes, este trabalho pode ser ignorado pelo examinador de patentes. Em outras palavras, Peer-to-Patent and um examinador de patentes trabalhando juntos deve ser tão bom ou melhor do que um examinador de patentes trabalhando isoladamente. Assim, as chamadas abertas nem sempre substituir peritos; Às vezes, eles ajudam os especialistas fazem o seu trabalho melhor.
Embora Peer-to-Patent pode parecer diferente do que o Netflix Prize e Foldit, tem uma estrutura semelhante em que as soluções são mais fáceis de verificar que geram. Uma vez que alguém produz o manual "Active Management Technology: Guia de Referência Rápida" é relativamente fácil para um examinador de patentes, pelo menos, para verificar que este documento é técnica anterior. No entanto, encontrar esse manual é bastante difícil. Peer-to-Patent também mostra que os projectos de chamadas abertas são possíveis, mesmo para tarefas que não são, obviamente, passíveis de quantificação.
