O respeito pela Lei e Interesse Público estende o princípio da beneficência além participantes da pesquisa específicas para incluir todas as partes interessadas.
O quarto e último princípio que pode orientar o seu pensamento é o respeito pela Lei e Interesse Público. Este princípio vem do Relatório de Menlo, e, portanto, pode ser menos conhecido para os pesquisadores sociais. O Relatório de Menlo argumenta que o princípio do respeito pela Lei e Interesse Público está implícita no princípio da beneficência, mas o relatório Menlo argumenta que merece consideração explícita. Em minha mente, a melhor maneira de pensar sobre este princípio é que Beneficência tende a concentrar-se sobre os participantes e que o respeito pela Lei e Interesse Público incentiva explicitamente pesquisadores a ter uma visão mais ampla e incluir o Direito em suas considerações. Na pesquisa, tais era analógica como pesquisas tradicionais e de laboratório experimentos de pesquisadores não eram susceptíveis de quebrar acidentalmente a lei. Em pesquisa on-line, este é, infelizmente, muito menos verdadeiro.
No Relatório de Menlo, respeito à lei e de interesse público tem duas componentes distintas: (1) O cumprimento e (2) Responsabilidade baseada em transparência. Compliance significa que os investigadores tentam identificar e obedecer às leis relevantes, contratos e termos de serviço. Por exemplo, o cumprimento significaria que um pesquisador considerando raspando o conteúdo de um site deve ler e considerar o acordo dos termos de serviço do que o site. Pode haver, no entanto, haver situações em que é admissível a violar os termos de serviço. Por exemplo, em um momento Verizon e AT & T tinha condições de serviço que impediram os clientes de criticá-los (Vaccaro et al. 2015) . Os pesquisadores não devem ser automaticamente vinculado por esses acordos termos de serviço. Idealmente, se os pesquisadores violar termos de serviço, eles devem explicar sua decisão abertamente (por exemplo, Soeller et al. (2016) ). Mas, essa abertura pode expor os investigadores ao risco legal acrescentou. Nos Estados Unidos, por exemplo, a Fraude e Abuso de Computador Act torna ilegal para violar termos de acordos de serviços (Sandvig and Karahalios 2016) .
Além disso, a prestação de contas à base de transparência significa que os investigadores precisa ser claro sobre os objetivos, métodos e resultados em todas as fases do seu processo de pesquisa e de assumir a responsabilidade por suas ações. Outra maneira de pensar sobre esta prestação de contas à base de transparência é que ele está tentando impedir que a comunidade de pesquisa de fazer as coisas em segredo. Esta prestação de contas à base de transparência permite que um papel mais amplo para a comunidade científica e ao público em debates éticos, que é importante tanto por razões éticas e práticas.
Aplicando o princípio do respeito pelo direito e de interesse público a estes três estudos ilustra alguns dos pesquisadores da complexidade enfrentar quando se trata de lei. Por exemplo, Grimmelmann (2015) argumentou que o contágio emocional pode ter sido ilegal sob a lei no Estado de Maryland. Em particular, Maryland House Bill 917, aprovada em 2002, estende-se proteções regra comum a todas as pesquisas conduzidas em Maryland, independente da fonte de financiamento (lembrar que muitos especialistas acreditam que Emotional Contagion não estava sujeito à regra comum nos termos da Lei Federal porque foi conduzida no Facebook, uma instituição que não recebe fundos de pesquisa do governo dos EUA). No entanto, alguns estudiosos acreditam que Maryland House Bill 917 é em si inconstitucional [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Praticar pesquisadores sociais não são juízes, e, portanto, não estão equipados para compreender e avaliar a constitucionalidade das leis de todos os 50 estados dos EUA. Estas complexidades são agravados em projectos internacionais. Encore, por exemplo, envolveu participantes de 170 países, o que torna a conformidade legal incrivelmente difícil. Em resposta ao ambiente legal ambígua, os pesquisadores devem ter o cuidado de submeter de terceiros revisão ética de seu trabalho, tanto como uma fonte de conselhos sobre os requisitos legais e como protecção pessoal em caso sua investigação é involuntariamente ilegal.
Por outro lado, todos os três estudos publicaram seus resultados em revistas académicas permitindo a responsabilização baseada em transparência. Na verdade, Emotional Contagion foi publicado o acesso aberto para que a comunidade científica e do público em geral foram informados-após o fato, sobre o projeto e os resultados da pesquisa. Uma regra de ouro para avaliar-transparência, baseada prestação de contas é de se perguntar: eu seria confortável se os procedimentos de pesquisa foram escritos sobre na primeira página de meu jornal cidade natal? Se a resposta é não, que é um forte sinal de que o seu projeto de pesquisa precisa de mudanças.
Em conclusão, o Relatório Belmont e Menlo Relatório propor quatro princípios que podem ser usados para avaliar a pesquisa: Respeito pelas Pessoas, Beneficência, Justiça e Respeito do Direito e de interesse público. Aplicando estes quatro princípios na prática nem sempre é simples, e pode exigir difícil equilíbrio. Por exemplo, quando se decide se a informarem participantes de contágio emocional, Respeito pelas Pessoas poderia encorajar debriefing enquanto Beneficência poderia desencorajar interrogue (se o debriefing seria por si fazer mal). Não há nenhuma maneira automática para equilibrar estes princípios concorrentes, mas, no mínimo, os quatro princípios ajudar a esclarecer os trade-offs, sugerir mudanças para pesquisar projetos, e permitir aos investigadores para explicar o seu raciocínio com os outros e ao público em geral.