6.4.3 Justiça
Justiça consiste em assegurar que os riscos e benefícios da pesquisa são distribuídos de forma justa.
O Relatório Belmont argumenta que o princípio de Justiça aborda a distribuição dos ônus e benefícios da pesquisa. Ou seja, ele não deve ser o caso de que um grupo na sociedade suporta os custos de investigação, enquanto outro grupo colhe seus benefícios. Por exemplo, no século 19 e início do século 20, os encargos de servir como sujeitos de pesquisa em estudos médicos caiu em grande parte, os pobres e os benefícios de assistência médica melhorou fluiu principalmente para os ricos.
Na prática, o princípio da Justiça foi interpretada inicialmente em torno da ideia de que as pessoas vulneráveis devem ser protegidos de pesquisadores. Em outras palavras, os pesquisadores não devem ser autorizados a presa intencionalmente na impotentes. É um padrão preocupante que, no passado, um grande número de estudos eticamente problemáticos envolveram participantes extremamente vulneráveis, incluindo os cidadãos com baixa escolaridade e marginalizados (Jones 1993) ; prisioneiros (Spitz 2005) ; institucionalizadas, crianças com deficiência mental (Robinson and Unruh 2008) ; e os doentes hospitalizados velhos e debilitados (Arras 2008) .
Por volta de 1990, no entanto, pontos de vista de Justiça começou a balançar de protecção ao acesso (Mastroianni and Kahn 2001) . Por exemplo, os ativistas argumentaram que crianças, mulheres e minorias étnicas precisavam ser explicitamente incluídos em ensaios clínicos de modo a que estes grupos possam se beneficiar do conhecimento adquirido por esses ensaios.
Além de perguntas sobre proteção e acesso, o princípio da justiça é muitas vezes interpretado para levantar questões sobre a compensação apropriada para os participantes com questões que são objecto de intenso debate na ética médica (Dickert and Grady 2008) .
Aplicando o princípio da Justiça para os três exemplos ainda oferece outra maneira de avaliá-los. Os participantes em nenhum dos estudos foram compensados financeiramente. Encore levanta as questões mais complexas sobre o princípio da Justiça. Enquanto o princípio da beneficência poderia sugerir excluindo participantes de países com governos repressores, o princípio da Justiça poderia argumentar contra a negar a essas pessoas a possibilidade de participante e beneficiar-precisas medidas de censura na Internet. O caso do Gosto, Ties, and Time também levanta questões. Neste caso, um grupo de estudantes assume os encargos da investigação e da sociedade como um todo se beneficia. Para ser claro, no entanto, esta não era uma população especialmente vulnerável. Finalmente, em contágio emocional os participantes eram uma amostra a partir da população com maior probabilidade de beneficiar a partir dos resultados da pesquisa, uma situação bem alinhado com o princípio de Justiça.
