6.4.3 Justiça
Justiça consiste em assegurar que os riscos e benefícios da pesquisa são distribuídos de forma justa.
O Relatório Belmont argumenta que o princípio da justiça aborda a distribuição dos encargos e benefícios da pesquisa. Ou seja, não deve ser o caso de um grupo na sociedade suportar os custos da pesquisa enquanto outro grupo colhe seus benefícios. Por exemplo, no século XIX e no início do século XX, a carga de servir como sujeitos de pesquisa em ensaios clínicos recaiu em grande parte sobre os pobres, enquanto os benefícios da melhoria dos cuidados médicos fluíram principalmente para os ricos.
Na prática, o princípio da Justiça foi inicialmente interpretado como significando que as pessoas vulneráveis deveriam ser protegidas dos pesquisadores. Em outras palavras, os pesquisadores não devem ser autorizados a atacar intencionalmente os impotentes. É um padrão preocupante que, no passado, um grande número de estudos eticamente problemáticos envolvia participantes extremamente vulneráveis, incluindo cidadãos pouco educados e marginalizados (Jones 1993) ; prisioneiros (Spitz 2005) ; crianças institucionalizadas com deficiência mental (Robinson and Unruh 2008) ; e pacientes hospitalizados idosos e debilitados (Arras 2008) .
Por volta de 1990, no entanto, as visões da justiça começaram a mudar de proteção para acesso (Mastroianni and Kahn 2001) . Por exemplo, ativistas argumentaram que crianças, mulheres e minorias étnicas precisavam ser incluídas explicitamente em ensaios clínicos para que esses grupos pudessem se beneficiar do conhecimento obtido com esses estudos (Epstein 2009) .
Além de questões sobre proteção e acesso, o princípio da Justiça é freqüentemente interpretado para levantar questões sobre remuneração adequada para os participantes - questões que estão sujeitas a intenso debate em ética médica (Dickert and Grady 2008) .
Aplicar o princípio da Justiça aos nossos três exemplos oferece ainda outra maneira de visualizá-los. Em nenhum dos estudos os participantes foram compensados financeiramente. Encore levanta as questões mais complexas sobre o princípio da justiça. Embora o princípio da Beneficência possa sugerir a exclusão de participantes de países com governos repressivos, o princípio da Justiça poderia argumentar em permitir que essas pessoas participem - e se beneficiem - de medidas precisas da censura na Internet. O caso dos gostos, gravatas e tempo também levanta questões porque um grupo de estudantes suportou os encargos da pesquisa e apenas a sociedade como um todo se beneficiou. Finalmente, no Contágio Emocional, os participantes que suportaram o ônus da pesquisa foram uma amostra aleatória da população com maior probabilidade de se beneficiar dos resultados (ou seja, usuários do Facebook). Nesse sentido, o desenho do Contágio Emocional estava bem alinhado com o princípio da Justiça.
