5.3.3 Peer-to-Patent

Peer-to-Patent é uma chamada aberta que ajuda os examinadores de patentes a encontrarem a técnica anterior; Isso mostra que as chamadas abertas podem ser usadas para problemas que não são passíveis de quantificação.

Os examinadores de patentes têm um trabalho difícil. Eles recebem descrições concisas de novas invenções, e então devem decidir se a invenção declarada é “nova”. Isto é, o examinador deve decidir se há “arte prévia” - uma versão previamente descrita desta invenção - que tornaria a proposta de patente inválida. Para entender como esse processo funciona, vamos considerar um examinador de patentes chamado Albert, em homenagem a Albert Einstein, que começou no escritório de patentes suíço. Albert poderia receber uma solicitação como a Patente US 20070118658 apresentada pela Hewlett Packard para um “Formato de alerta de gerenciamento selecionável pelo usuário” e descrita extensivamente no livro Wiki de Beth Noveck (2009) . Aqui está a primeira reivindicação do aplicativo:

"Um sistema de computador, que compreende: um processador; um sistema básico de entrada / saída (BIOS), incluindo instruções de lógica que, quando executada pelo processador, configurar o processador para: iniciar Power On Self Test (POST) de processamento no sistema de entrada / saída básico de um dispositivo de computação; presente um ou mais formatos de alerta de gestão em uma interface de usuário; receber um sinal de selecção da interface de utilizador identificar um dos formatos de alerta gestão apresentadas na interface do usuário; e configurar um dispositivo de acoplamento para o sistema de computação com o formato de alerta de gestão identificados ".

Deveria Albert conceder direitos de monopólio de 20 anos a esta patente ou houve arte prévia? As apostas em muitas decisões sobre patentes são altas, mas, infelizmente, Albert terá que tomar essa decisão sem muitas das informações de que possa precisar. Por causa do enorme acúmulo de patentes, Albert está trabalhando sob intensa pressão de tempo e deve tomar sua decisão com base em apenas 20 horas de trabalho. Além disso, devido à necessidade de manter a invenção proposta em segredo, Albert não tem permissão para consultar especialistas externos (Noveck 2006) .

Esta situação atingiu o professor de direito Beth Noveck como completamente quebrado. Em julho de 2005, inspirada em parte pela Wikipedia, ela criou um post no blog intitulado "Peer-to-Patent: uma proposta modesta" que exigia um sistema aberto de revisão por pares para patentes. Após a colaboração com o Escritório de Marcas e Patentes dos EUA e as principais empresas de tecnologia como a IBM, o Peer-to-Patent foi lançado em junho de 2007. Uma burocracia governamental de quase 200 anos e um grupo de advogados parece ser um lugar improvável para procurar inovação, mas Peer-to-Patent faz um trabalho adorável de equilibrar o interesse de todos.

Figura 5.9: Fluxo de trabalho ponto a patente. Reproduzido de Bestor and Hamp (2010) .

Veja como isso funciona (figura 5.9). Depois que um inventor concorda em fazer seu pedido passar pela revisão da comunidade (mais sobre por que ela pode fazer isso em um momento), o aplicativo é postado em um site. Em seguida, o aplicativo é discutido por revisores da comunidade (mais uma vez, mais sobre por que eles podem participar em um momento), e exemplos de arte prévia possível são localizados, anotados e enviados para um site. Esse processo de discussão, pesquisa e upload continua, até que, em última instância, a comunidade de revisores vote para selecionar os 10 principais artigos suspeitos da técnica anterior que são então enviados ao examinador de patentes para análise. O examinador de patentes, em seguida, realiza sua própria pesquisa e, em combinação com a entrada do Peer-to-Patent, faz um julgamento.

Vamos retornar à US Patent 20070118658 para obter um “formato de alerta de gerenciamento selecionável pelo usuário”. Essa patente foi enviada para o Peer-to-Patent em junho de 2007, onde foi lida por Steve Pearson, engenheiro de software sênior da IBM. Pearson estava familiarizado com essa área de pesquisa e identificou uma obra de arte anterior: um manual da Intel intitulado “Tecnologia de Gerenciamento Ativo: Guia de Referência Rápida” que havia sido publicado dois anos antes. Armado com este documento, bem como outras técnicas anteriores e a discussão da comunidade Peer-to-Patent, um examinador de patentes começou uma revisão completa do caso e, em última instância, descartou o pedido de patente, em parte devido ao manual da Intel que foi localizado por Pearson (Noveck 2009) . Dos 66 casos que completaram o Peer-to-Patent, quase 30% foram rejeitados principalmente com base no estado da técnica encontrado através do Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .

O que torna o design de Peer-to-Patent especialmente elegante é o modo como leva as pessoas com muitos interesses conflitantes a dançarem juntas. Os inventores têm um incentivo para participar porque o escritório de patentes revisa os pedidos de Patente para patente mais rapidamente do que as patentes que passam pelo processo de revisão tradicional e secreto. Os revisores têm um incentivo para participar, a fim de evitar patentes ruins, e muitos parecem achar o processo agradável. Finalmente, o escritório de patentes e os examinadores de patentes têm um incentivo para participar, porque essa abordagem só pode melhorar seus resultados. Ou seja, se o processo de revisão da comunidade encontrar 10 peças inúteis do estado da técnica, essas peças inúteis podem ser ignoradas pelo examinador de patentes. Em outras palavras, Peer-to-Patent e um examinador de patentes trabalhando juntos devem ser tão bons ou melhores do que um examinador de patentes trabalhando isoladamente. Assim, as chamadas abertas nem sempre substituem os especialistas; Às vezes, eles ajudam os especialistas a fazer melhor o seu trabalho.

Embora Peer-to-Patent possa parecer diferente do Netflix Prize and Foldit, ele tem uma estrutura semelhante em que as soluções são mais fáceis de verificar do que gerar. Uma vez que alguém produziu o manual “Tecnologia de Gerenciamento Ativo: Guia de Referência Rápida”, é relativamente fácil - pelo menos para um examinador de patentes - verificar se este documento é uma técnica prévia. No entanto, encontrar esse manual é bastante difícil. Peer-to-Patent também mostra que projetos de chamada aberta são possíveis mesmo para problemas que não são obviamente passíveis de quantificação.