A exortação para ser ético se aplica a todas as pesquisas descritas neste livro. Além das questões mais gerais da ética - discutidas no capítulo 6 - algumas questões éticas específicas surgem no caso de projetos de colaboração em massa, e como a colaboração em massa é tão nova na pesquisa social, esses problemas podem não ser totalmente aparentes no início.
Em todos os projetos de colaboração em massa, as questões de compensação e crédito são complexas. Por exemplo, algumas pessoas consideram antiético o fato de milhares de pessoas trabalharem durante anos no Prêmio Netflix e, por fim, não receberem nenhuma compensação. Da mesma forma, algumas pessoas consideram antiético pagar aos trabalhadores em mercados de trabalho de microtarefa quantias extremamente pequenas de dinheiro. Além dessas questões de remuneração, existem questões relacionadas ao crédito. Todos os participantes de uma colaboração em massa devem ser autores de eventuais artigos científicos? Projetos diferentes usam abordagens diferentes. Alguns projetos dão crédito de autoria a todos os membros da colaboração em massa; por exemplo, o autor final do primeiro artigo de Foldit foi “Jogadores de Foldit” (Cooper et al. 2010) . Na família de projetos do Galaxy Zoo, colaboradores extremamente ativos e importantes são convidados a ser co-autores de artigos. Por exemplo, Ivan Terentev e Tim Matorny, dois participantes do Radio Galaxy Zoo, foram co-autores de um dos artigos que surgiram desse projeto (Banfield et al. 2016; Galaxy Zoo 2016) . Às vezes, os projetos simplesmente reconhecem as contribuições sem co-autoria. As decisões sobre a coautoria obviamente variam de caso para caso.
Chamadas abertas e coleta de dados distribuídos também podem levantar questões complexas sobre consentimento e privacidade. Por exemplo, a Netflix divulgou classificações de filmes de clientes para todos. Embora as classificações de filmes possam não parecer confidenciais, elas podem revelar informações sobre preferências políticas ou orientação sexual dos clientes, informações que os clientes não concordaram em tornar públicas. A Netflix tentou anonimizar os dados para que as classificações não pudessem ser vinculadas a nenhum indivíduo específico, mas apenas algumas semanas após o lançamento dos dados do Netflix, ele foi parcialmente reidentificado por Arvind Narayanan e Vitaly Shmatikov (2008) (ver capítulo 6). Além disso, na coleta de dados distribuídos, os pesquisadores poderiam coletar dados sobre pessoas sem o seu consentimento. Por exemplo, no Malawi Journals Projects, as conversas sobre um tema sensível (AIDS) foram transcritas sem o consentimento dos participantes. Nenhum desses problemas éticos é insuperável, mas eles devem ser considerados na fase de projeto de um projeto. Lembre-se, sua "multidão" é composta de pessoas.