4.6.2 ځاېناستول، چاڼ، او کمول

له خوا د غیر تجربوي زده کړو تجربو پر ځای، چاڼ کړي او د درملنې، او د ګډون کوونکو د شمېر کمولو په خپل تجربه زيات انساني د کمکیانو لپاره.

د مشورې دوهم ټوټه چې زه غواړم څخه ډیجیټل تجربو د طرح کولو په اړه د وړاندې غواړم اخلاقو شتون دي. لکه څنګه چې د Restivo او van de Rijt په ويکيپېډيا نندارې barnstars تجربه، لګښتونه کم دې مانا ده چې د اخلاقو به د څیړنې د طرحې په يوې ډېرې مهمه برخه شي. د اخلاقي اصولو جوړ له تجربو کې د څارويو د لارښوونې: د اخلاقي چوکاټ لارښودي بشري مضمونونو څېړنې چې زه به په 6 دکوچنیانولپاره د کیسو تشریح سربېره، څېړونکو ډیجیټل تجربو طرح هم په اخلاقي نظرونو څخه په يو بېل سرچينه رسم. په ځانګړې توګه، په خپلو د انساني تجربوي تخنیک مهم کتاب اصول، Russell and Burch (1959) ځاېناستول، چاڼ، او کمول: درې اصول چې باید د څارویو د څیړنې لارښوونه وړانديز. زه غواړم ته دا وړاندیز چې دا درې R د هم کارول کیدای-in شي لږ بدل غواړم فورمه-د بشري تجربو د ډیزاین کول. په تېره بیا،

• ځای: تجربو سره د امکان په صورت لږ invasive ميتودونو ځاېناستول
• چاڼ: د درملنې د چاڼ ته دا امکان ضرره کړي
• الن: تر ممکنه حده پورې د ستاسو په تجربه ګډونوالو د شمیر راکمول

د دې لپاره چې د دغو دریو R د کانکریټ کړي او وښيي چې څنګه کولای شي په بالقوه توګه د ښه او زيات انساني آزمېښتي ډیزاین لامل شي، زه به د انلاين برخه کې تجربه چې د تولید اخلاقي بحث تشریح. نو زه به روښانه کړئ چې د درې R د څنګه د تجربه د ډیزاین مشخصو او عملي بدلون په ډاګه کوي.

د ټولو اخلاقي بحث ډیجیټل د سيمې د تجربه یو "احساساتي Contagion،" چې د آدم Kramer، جيمي Gillroy، او جیفري د برابولو کې ترسره شوې ده (2014) . د تجربه په فیس بوک کې رامنځته شوه او د علمي او عملي پوښتنې ترکیب له خوا هڅول. په هغه وخت کې، د واکمن لاره چې کاروونکو له فېسبوک سره مراوده د خبري اژانس ته Feed، یو algorithmically curated څخه د يو کارن د فیسبوک د ملګرو د فېسبوک وضعیت په اړه معلومات ټولګه وه. د فېسبوک يو شمېر نيوکه وړانديز کړې وه چې ځکه چې د خبري اژانس ته Feed لري زياتره ليکنې-ملګري د خپلو وروستيو ښيي پړاو مثبت اړخ دا سبب کاروونکو ته ځکه خپل ژوند له داسې ښکاري په پرتله لږ زړه خفه احساس کوي. له بلې خوا، ښايي چې اغېزه يې کټ برعکس؛ ښايي د خپل ملګري د داسې يو ښه وخت به تاسو خوشاله کړو وينو؟ د دې لپاره چې د حل د دغو سياليو فرضيه-او زمونږ د څه ډول د يو کس د احساساتو د هغې د ملګرو په واسطه اغیزمن دي تفاهم پرمخ احساسات-Kramer او همکارانو په منډه یوه تجربه وکړه. د "negativity کم" ډله کې، د چا لپاره په منفي کلیمې (د بيلګې په توګه، خفه) وو څخه په اتفاقی توګه د خبري اژانس ته Feed په راڅرګندېدو تړل ليکنې؛: د څېړونکو په څلورو ګروپونو په اړه 700،000 کاروونکو د يوې اوونۍ لپاره ځای د چا لپاره مثبت کلیمې (د بيلګې په توګه، خوشحاله) نوم ليکنې پېدا شوي تصادفي بند د "positivity کم" ډله؛ او دوه کنترول ډلو. د دې لپاره چې د "negativity کم" ډلې د کنترول ډلې، نوم ليکنې پېدا شوي تصادفي توګه په "negativity کم" د ډلې په توګه خو احساساتي محتوا په اړه پرته له دې چې عين اندازه تړل. د "positivity کم" ډلې کنټرول ډله په یوه موازي فیشن جوړ شو. د دې تجربه ډیزاین انځوروي چې د کنټرول مناسبه ډله نه یو سره کوم بدلون تل ده. بلکه کله کله د کنټرول ډله په موخه د دقيق پرتله جوړ کړی چې د څیړنې پوښتنې ته اړتیا لري د درملنې د تر السه کوي. په ټولو صورتونو کې، د نوم ليکنې چې د خبري اژانس ته Feed څخه تړل شوې اوس هم آتابتونونه د فیس بوک ویب پاڼه د نورو برخو له لارې شوي دي.

Kramer او همکارانو وموندل چې په positivity ګډونوالو حالت کم، په خپل وضعیت په اړه معلومات د مثبت الفاظو سلنه کمه شوې او د منفي کلمو سلنه لوړه شوې ده. له بلې خوا، په negativity کم حالت ګډونوالو، د مثبت لغاتونه سلنه لوړه شوې او د منفي کلمو سلنه (4.23 شکل) کم شوي. په هرصورت، دا اغیزې خورا کوچني وو: په درملنې او کنترول تر منځ د مثبت او منفي کلمو د توپیر په اړه 1 په 1،000 عبارت وه.

4،23 شکل: د احساساتي contagion شواهد (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . د مثبتو خبرو او د تجربوي حالت منفي کلمو سلنه. د ميلو څرګندويې معياري غلطيو اټکل شوی.

ما په لا لوست کړی د څپرکي په پای کې د دې تجربه علمي اړخونو په اړه د بحث کړي، خو له بده مرغه، دې تجربه ده د توليد اخلاقي بحث لپاره تر ټولو پېژندل. دې پاڼه کې یې د علومو د اکاډمۍ د ملي پروسو کې خپره شوه يو څو ورځې وروسته، د دواړو څېړونکو او د مطبوعاتو او ناتارونو نارو وه. 1) د ګډونوالو د معياري بوک اصطلاحاتو-of-د خدمت لپاره د درملنې، چې يو شمېر فکر ښايي ګډونوالو ته زيان ورسوي او 2) د مطالعې نه ليدلې وه د درېيم ګوند اخلاقي هاخوا هر رضايت نه وړاندې کوي: د کاغذ تمرکز په دوو مهمو ټکو په شاوخوا کې د خپګان څرګندول کتنه (Grimmelmann 2015) . د اخلاقي پوښتنې په دې مناظرې کې راپورته سبب ژورنال ته په چټکۍ سره د څېړنې لپاره د اخلاقو او اخلاقي کتنه د بهير په اړه يوه نادره "د اندېښنې سرمقاله بيان" خپروي (Verma 2014) . په راتلونکو کلونو کې د تجربه کار دوام لري چې د سختو مناظرې او اختالف او سرچینه وي، او دا اختلاف ښايي د د سیوري په ډېرو نورو تجربو په واسطه، چې شرکتونه ترسره چلولو نامطلوبه اغیزه لري (Meyer 2014) .

چې احساساتي Contagion په اړه د شاليد په پام سره، زه اوس غواړم تر څو وښيي چې د 3 R د کولای شي د اصلي مطالعاتو کانکریټ، عملي والی (څه چې تاسو په خپله په دغه ځانګړی تجربه د اخلاقو په اړه فکر) په ډاګه کوي. د لومړي R ده ځاېناستول: څېړونکو بايد لږ invasive او خطرناکه تخنیکونو تجربو ځای، د امکان په صورت په لټه کې. د مثال په توګه، بلکې د یوه تجربه منډه په پرتله، د څېړونکو کولای طبيعي تجربه ګټمن. لکه څرنګه چې په 2 فصل وباله، طبیعي تجربو دي داسې حالاتو کې چې په نړۍ کې چې د درملنې د تصادفي دنده اټکلیز څه پېښېږي (د بيلګې په توګه، يو د پچې وکړي، چې څوک به د پوځ د تسويد شي). د يو طبيعي تجربه ګټه داده چې د څېړونکي نه علاج کولو نه لري؛ د چاپیریال ستاسو لپاره کوي چې. په بل عبارت، د يو طبيعي تجربه، څېړونکو ته به نه وای experimentally څرخوي د خلکو د خبري فيډز ته اړتیا لري.

په حقیقت کې، څه ناڅه په عین وخت سره د احساساتي Contagion تجربه، Coviello et al. (2014) شو ګټه څه يوه احساساتي Contagion طبيعي تجربه شي. خپل روش، چې ګټور متحولو په نامه د يو تخنيک څخه کار اخلي، يو څه پېچلې که تاسو هيڅکله دا مخکې ولیدل. نو، د دې لپاره چې ولې دا اړتيا پيدا شوه، راځئ چې دا جوړ کړي. په لومړي نظر، چې يو شمېر څېړونکو ښايي د احساساتو له contagion مطالعه لري به دا وي چې په ورځو کې چې ستاسو د خبري اژانس ته Feed ډېر په ورځو کې خپلې ليکنې مثبت وه چې ستاسو خبري اژانس ته Feed ډېر منفي وه خپلې ليکنې پرتله کړي. دا تګلاره به ښه شي که هدف يوازې و وړاندوینه د خپلې ليکنې احساساتي محتوا ته، خو دا روش ستونزمن وي، که موخه دا ده چې ستاسو د خبري اژانس ته Feed د اتفاقی پر خپلې ليکنې اغېز زده کړه وکړي. چې په دې طرحې دا ستونزه، په پام کې شکرانې. په امريکا کې د مثبت ليکنې لوړیږی او منفي ليکنې د شکرانې بايللی دی. په دې توګه، د شکرانې، څېړونکو به وګورئ چې ستاسو د خبري اژانس ته Feed ډېره مثبته وه او دا چې تاسو او همدارنګه د مثبت شیان خپاره شوي. خو، د خپلې مثبتې ليکنې کولای شو چی د شکرانې ستاسو د خبري اژانس ته Feed د محتوا نه له امله رامنځته شوي دي. پر ځای، د دې لپاره چې د اتفاقی اغېز څېړونکو هغه څه دي چې ستاسو د احساساتو په مستقيمه توګه په کتابتون کې پرته ستاسو د خبري اژانس ته Feed د محتوا بدلون ته اړتيا اټکل. د هوا: له نیکه مرغه، چې د وخت د ټولو پېښ لکه څه شته.

Coviello او همکارانو موندلي چې د چا په ښار کې یوه باراني ورځ به، په اوسط ډول، د نوم ليکنې دي چې په اړه 1 سلنه ټکی له خوا مثبت تناسب کم او د نوم ليکنې دي چې په اړه 1 سلنه ټکی له خوا منفي تناسب زیات کړي. بيا، Coviello او همکارانو د دې حقيقت ته اړتيا experimentally د چا خبري اژانس ته Feed څرخوي پرته احساساتي contagion زده ګټمن. په اصل کې هغه څه وکړل دی اندازه څنګه خپلې ليکنې په ښارونو کې چې د خپل ملګري د ژوند د هوا په واسطه اغیزمن شوي دي. چې وګوري چې ولې دا معقوله، فرض وکړئ چې تاسې د نیویارک په ښار کې ژوند کوي او تاسو ته يوه ملګري، چې په Seattle ژوند ولري. اوس تصور چې يوه ورځ دا پیل په Seattle باران اورېده. په Seattle دا باران به نه په مستقیم ډول د خپل مزاج راولي، خو دا به د لامل ستاسو د خبري اژانس ته Feed د ستاسو د دوست نوم ليکنې پېدا ځکه چي لږ مثبت او منفي وي. په دې توګه، په Seattle باران په تصادفي توګه ستاسو د خبري اژانس ته Feed سمبالوي. د دې intuition موضوع د باور وړ احصایوي طرزالعمل خورا پيچلې دې (او کره روش Coviello او همکارانو کارول يو څه غیر معیاري دی) نو ما په لا لوستلو برخه يو مفصل بحث کړي. تر ټولو مهم کار په اړه Coviello په ياد او د هغه همکار د روش چې ترڅو د اړتیا یوه تجربه وکړه چې کولی شي په بالقوه توګه د ګډون کوونکو ته زيان ورسوي چې وځغلول شي پرته احساساتي contagion زده کړې ده، او کیدای شي دا موضوع، چې په ډېرو نورو امستنې تاسو کولای له نورو تجربو ځای وي تخنيکونه.

د چاڼ په 3 روپۍ دوهم: څېړونکو بايد تر څو د کوچنيو زیان ممکنه لامل د هغوی درملنه د چاڼ په لټه کې. د مثال په توګه، پرځای ضامن محتوا چې يا مثبت او یا منفي، د څېړونکو کولای محتوا چې مثبت او یا منفي و غوړولي دي. دا شیان د طرحې به د ګډون کوونکو خبري فيډز احساساتي محتوا بدل شوي دي، خو دا به د حل د اندېښنې یو چې د نيوکه کوونکو څرګنده کړه: چې د تجربو له ګډونوالو لامل شوي چې په خپلو خبري اژانس ته Feed مهم معلومات ورنکړی. سره د ډيزاين له خوا Kramer او همکارانو کارول، يو پيغام چې دا ډېره مهمه ده په توګه احتمال دي چې په يوه چې ده نه وايستل شي. لدې سره سره، يو د زیاتوالي ډیزاین، پيغامونه چې به بې ځایه به له هغو چې د لږ مهم وي.

په پای کې، د دریم R ده کمول: څېړونکو باید چې په خپلو تجربه د ګډون کوونکو د شمېر د کمولو، د امکان په صورت په لټه کې. په تېرو کې، ددې کمښت په طبيعي وشول ځکه چې د انالوګ تجربو متحول لګښت لوړه وه، چې د څېړنې هڅوي چې د دوي د ډیزاین او تحلیل اخستل دي. خو کله چې هلته صفر ده متحول لګښت معلومات، څېړونکو نه د هغوئ د تجربی د اندازې په لګښت د خنډ سره مخامخ دي، او دا د دې وړتيا لري چې د غیر ضروري لوی تجربو لامل شي.

د مثال په توګه، Kramer او همکارانو کولای چلند څخه د مخه د خپلو معلوماتو د ګډون کوونکو لکه د چلند د مخه نوکرې په اړه د چلند، د خپلو تحلیل ډیر اغیزمن لپاره کار واخستل. په ځانګړې توګه، پر ځای په درملنه او کنټرول شرایطو مثبت کلمو د تناسب پرتله، Kramer او همکارانو کولای شوای د حالاتو تر منځ مثبت کلمو د تناسب د بدلون په پرتله؛ یوه تګلاره زياتره توپير-in-توپيرونه او چې له نږدې د مختلط ډیزاین چې زه په فصل په لومړيو تشريح (انځور 4.5) پورې اړوند وباله. چې ده، د هر ګډون کوونکي، د څېړونکو کولای شوای د بدلون score (چلند وروسته سلوک - چلند د مخه سلوک) جوړ او بيا په تداوی او کنترول شرايطو ګډونوالو بدلون نمرې په پرتله. دا توپير-in-توپيرونه روش په احصایوې ده ډیر اغیزمن وي، چې دا مانا لري، چې د څېړونکو ډېر کوچني نمونې په کارولو سره د ورته احصایوي باور ترلاسه کړي. په بل عبارت، له خوا په څېر "کاروونو" ګډونوالو نه پوهيږي، څېړونکو معمولا د زیات دقیق اټکل تر لاسه کړي.

پرته لدې چې د خامو ارقامو دا ستونزمنه ده چې پوه شي څومره ډیر اغیزمن بدلون-in-توپيرونه طرزالعمل به په دې صورت کې شوي دي. خو، Deng et al. (2013) راپور ورکړ چې په پر Bing د پلټنې ماشین درې آنلاین تجربو يې وکړای له خوا په اړه 50٪ د خپل اټکل د متفرقه کم وو، او ورته پايلې لپاره په Netflix ځينو آنلاین تجربو شوي دي (Xie and Aurisset 2016) . دا 50٪ متفرقه د کمښت مانا لري، چې د احساساتي Contagion څېړونکو ښايي وو توانيدلي چې په نيمايي د هغوی نمونه پرې که يې لږ څه توپير تحلیل میتودونه کارول. په بل عبارت، په تحلیل یو ډیر کوچنی بدلون، 350.000 خلک ښايي لخوا عفو شوي دي په تجربه ګډون.

په دې وخت تاسو ښايي حيران شي چې ولې څېړونکو بايد پروا که 350.000 خلکو په احساساتي Contagion غیر ضروري وو. د احساساتي Contagion دوه ځانګړي ځانګړتیاوی لری چی له حده اندازه اندېښنه مناسب شتون لري، او ددې لپاره د ډېرو ډیجیټل د سيمې د تجربه شریک شوي دي: 1) شته دی چې ایا د تجربه به چې لږ تر لږه يو شمېر ګډونوالو ته زيان ورسوي او 2) د ګډون نه و ابهام په خپله خوښه. له دغو دوو ځانګړنو تجربو دا مصلحت وي چې د تجربې په توګه د امکان تر کوچني وساتي ښکاري.

په پایله کې، د درې R's-ځاېناستول، چاڼ، او اصول چې مرسته کولای شي څېړونکو په خپلو تجربوي ډیزاینونه اخلاقو د جوړولو راټیټ کړي. البته، د احساساتي Contagion دغو ممکنه بدلونونه هر سوداګرۍ ددوهمې وروپيژندل. د مثال په توګه، د طبیعي تجربو شواهد تل له معلومې تجربو د شواهدو په توګه په توګه پاک دی نه د ندو ښايي زيات ستونزمن لوژستيکي په پرتله د بنديز د تطبيق شوي دي. نو، د دې بدلونونو وړانديز په موخه نه وه، چې د نورو څېړونکو د پریکړو دوهم فکر. ، بلکه دا وه چې د تشریح په څه ډول په يوه واقعي حالت د درې R د استعمال شي.