6.4.4 د احترام لپاره د قانون او عامه ګټو

لپاره د قانون او عامه ګټو ته درناوی هاخوا د ځانګړو څیړنو ګډونوالو د Beneficence د اصل وغځاوه چې د ټولو اړوندو مراجعو شامل دي.

څلورمه او وروستۍ اصل دی چی کولی شی چې خپل فکر د لارښوونې ده لپاره د قانون او عامه ګټو ته درناوی. دغه اصل د Menlo راپور څخه راځي، او له همدې امله ښايي لږ مشهور ټولنیز څیړونکي شي. د Menlo راپور استدلال کوي چې د لپاره د قانون او عامه ګټو په احترام د اصل کې د Beneficence د اصل په ضمني، خو د Menlo راپور استدلال کوي چې دا واضح پام ارزي. زما په ذهن کې، چې د دې اصل په اړه فکر غوره لاره دا ده چې د Beneficence، ووب ته د ګډون کوونکو پاملرنه وکړي او دا چې د قانون او عامه ګټو ته درناوی په صراحت څېړونکو ته هڅوي چې په پراخه محتویات واخلي او په خپلو ملاحظاتو شامل قانون. په انالوګ عمر څيړنې لکه د دوديز سروې او تجربو سره-څېړونکو بريښي چې په تصادفي قانون مات شوي دي. په انټرنيټ له لارې څېړنه، دا، له بده مرغه، ډیر لږ رښتیا.

(1) د اطاعت او (2) د شفافیت پر بنسټ حساب ورکونه: په Menlo راپور، لپاره د قانون او عامه ګټو ته درناوی دوه سره بېل برخې لري. موافقت مانا لري، چې د څیړونکو هڅه اړوندو قوانينو، قراردادونو، او د خدمت د شرطونه په ګوته کړي او اطاعت. د مثال په توګه، اطاعت به د دې مانا ده چې په پام کې څېړونکي د یوه ویب پاڼه کې د محتوا باید د لوستلو او د شرایطو-of-خدمتونو د چې د ویب تړون په پام کې چوف کول. ښايي، که څه هم، داسې حالاتو کې چې روا ده چې د خدمتونو د شرایطو څخه سرغړونه وي. د مثال په توګه، په یو وخت کې Verizon او AT & T دواړه د خدمت د شرطونه چې پېرېدونکي څخه نيوکه د هغوي مخه کړې (Vaccaro et al. 2015) . څېړونکي بايد په اتوماتيک ډول د اصطلاحاتو-of-خدمتونو د داسې يو تړون تړلی نه. هیلې سره سم، که څېړونکو د خدمتونو د تړونونو اصطلاحاتو څخه سرغړونه وي، نو بايد د خپل تصميم په ډاګه تشریح (د بيلګې په توګه، Soeller et al. (2016) ). خو، د دې آزادي ښايي زياته کړه قانوني خطر څیړونکو رسوا. په متحده ایالاتو کې، د مثال په توګه، د کمپیوټر د درغلۍ او ناوړه قانون دا غير قانوني ته د خدمتونو د تړونونو اصطلاحاتو څخه سرغړونه (Sandvig and Karahalios 2016) .

برسيره پر دې، د شفافیت پر بنسټ حساب دې مانا ده چې څېړونکو ته اړتيا لري چې د موخو، لارو، او د هغوی د څېړنو د بهير په ټولو پړاوونو کې د پايلو په اړه روښانه شي او د خپلو کړنو په غاړه واخلي. د دې د شفافیت پر بنسټ د حساب ورکولو په اړه فکر کوم بله لاره دا ده چې هڅه کوي چې د څېړنې ټولنې څخه په پټه کارونو د ترسره کولو مخه ونيسي. دا د شفافیت پر بنسټ د حساب ورکولو توان د څېړنې ټولنې او په اخلاقي بحثونو د خلکو، چې د دواړو اخلاقي او عملي دلایلو له امله مهم دی لپاره د یو پراخ رول لري.

د لپاره د قانون درناوی او د عامه ګټې د دغو درې زده کړو له اصل څخه استفاده کول انځوروي د پیچلتیا څېړونکو شمېر مخ کله چې قانون راځي. د مثال په توګه، Grimmelmann (2015) استدالل کوي چې له احساساتي Contagion ښايي د مېري لېنډ د بهرنیو چارو د قانون له مخې ناقانونه دي. په ځانګړې توګه، د مېري ماڼۍ بیل 917، په 2002 کال کې وفات شو، د ټولو تحقیق د مېري لېنډ د ګډو، د تمویل سرچینه خپلواک (دراټولنې د عامه حاکمیت ساتنې وغځاوه چې زيات شمېر کارپوهان په دې باور چې احساساتي Contagion ته د فدرالي قانون لاندې د عامه حاکمیت تابع نه وو ځکه چې دا ترسره شو په فیسبوک، يو اداره چې نه د امریکا د حکومت د څېړنو له بوديجې ترلاسه کوي). که څه هم، د ځينو پوهانو په اند د مېري ماڼۍ بیل 917 پخپله په ټکر [ Grimmelmann (2015) ؛ مخ. 237-238]. عمل ټولنیز څیړونکي قاضيان نه دي، او له همدې امله دي سمبال نه پوه شي او د ټولو 50 هېوادونو د قوانينو د اساسي وارزوي. دا پېچلتياوو نړیوالو پروژو مغلق دي. Encore، د مثال په توګه، د ګډونوالو له 170 هېوادونو کې، چې له قانوني سم کار په شدت ښکېل. په دغه مبهم حقوقي چاپيريال په ځواب کې، څېړونکو بايد محتاط ته د دریمې ډلې د خپل کار اخلاقي غور، دواړه د قانوني غوښتنو په اړه مشورې يوه سرچينه او په هغه صورت کې د شخصي ساتنې په توګه د خپلو څیړنو قصدا ناقانونه ده په توګه وي.

له بلې خوا، ټول درې زده کړو د هغوی د پایلو په علمي ژورنالونو خپور شفافیت پر بنسټ حساب کول دي. په حقیقت کې، د احساساتو Contagion پرانيستي نو د څېړنې ټولنې او عام خلک په پراخ خبر-وروسته د حقيقت په اړه د طرحې او د څېړنې د پایلو نشر شو. د غټې ګوتې يوه قاعده د ارزونې د شفافیت پر بنسټ حساب دی چې د خپل ځان څخه پوښتنه: به زه هوسا وي که زما د څېړنې د کړنلارو پر زما د کور ښار ورځپاڼې په لومړي مخ په اړه ليکل شوي؟ که ځواب نه ده، چې يو قوي نښه چې ستاسو د څیړنې د طرحې بدلون ته اړتيا لري.

د احترام لپاره هغه اشخاص، Beneficence، عدالت، او د قانون او عامه ګټو ته درناوی: په پایله کې د Belmont راپور او Menlo راپور څلورو اصولو، چې کولی شي د څیړنې ارزونه وکارول شي وړاندیز. په عمل کې دغو څلورو اصولو د په کارولو تل سمه نه وي، او دا ستونزمن توازن ته اړتيا لري. د بیلګې په توګه، کله چې آیا له احساساتي Contagion ګډونوالو وپوښتئ تصميم، د هغه اشخاص احترام ښايي ګروېږونکو ته وهڅوي حال Beneficence ښايي یادداښت مخه (که ګروېږونکو به پخپله زيان). شته ده چې د دغو سياليو د اصولو انډول اتومات لاره نه، خو لږ تر لږه، د څلورو اصولو سره مرسته trade-د زیان په روښانه، د بدلون وړاندیز ته ډیزاینونه څېړنه وکړی، او څېړونکو وتوانوي چې له يو بل سره او د عامو خلکو د هغوی استدلال تشریح.