6.5 دوه اخلاقي چوکاټ

څېړنې د اخلاقو په اړه تر ټولو بحثونو د کمولو ته consequentialism او deontology تر منځ د نه توافق.

دغو څلورو اخلاقي اصولو ځانونه په پراخه توګه له دوه نور انتزاعي اخلاقي چوکاټ مشتق: consequentialism او deontology. دغو چوکاټونو درک او ګټور دی، ځکه دا به له تاسو سره مرسته نښه کوي او وروسته په اړه دلي د کې د څیړنو د اخلاقو د بنسټيزو کړکیچ یو: کله چې تاسو کولای شي په بالقوه غیر اخالقي وسیله د یوې اخلاقي پای ترلاسه وکاروي.

Consequentialism، چې د Jeremy Bentham او جان Stuart فابريکې د کار ريښې لري، پر اقدامات دي چې په نړۍ کې د غوره هېوادونو مشري اخلي تمرکز کوي (Sinnott-Armstrong 2014) . د Beneficence اصل، چې د خطر او د ګټو د توازن باندې تمرکز کوي، په consequentialist فکر ژوره ريښه اخلي. له بلې خوا، deontology، چې د Immanuel کانت د کار ريښې لري، د اخلاقي دندو باندې تمرکز کوي، د هغوی د پایلو په خپلواکه (Alexander and Moore 2015) . د هغه اشخاص چې د احترام اصل، چې د ګډون کوونکو د خپلواکي باندې تمرکز کوي، په deontological فکر ژوره ريښه اخلي. د دواړو چوکاټونو توپير يوه چټکه او اومه لاره دا ده چې consequentialists پر پای ته د پاملرنې او د deontologists پر لارو باندې تمرکز وکړي.

چې وګوري چې څرنګه د دغو دوو چوکاټونو کولای توپير لري، باخبره رضايت په پام کې. دواړو چوکاټونو شي باخبره رضايت خو د بيلابيلو دلايلو ملاتړ لپاره وکارول شي. د باخبره رضايت يو consequentialist دليل دا دی چې دا مرسته کوي چې د ګډونوالو له خوا د څېړنې چې په مناسب ډول د خطر او وړانديز د ګټو انډول نه منع زيان مخه ونيسي. په بل عبارت، consequentialist فکر به باخبره رضايت ملاتړ کوي، ځکه چې دا مرسته د ګډون کوونکو لپاره ناوړه پایلو مخه ونيسي. دې، چې د باخبره رضايت يو deontological استدلال په يوه څېړونکي دنده باندې تمرکز کوي چې د هغې د ګډونوالو د خپلواکۍ درناوی وکړي. شیوی په پام سره، يو سوچه consequentialist کېدای شي غواړي چې په يوه ماحول کښې چې هيڅ خطر موجود و د باخبره رضايت شرط څخه تېرېدل، په داسې حال کې يو سوچه deontologist ښایي نه.

consequentialism او deontology دواړه وړاندې مهم اخلاقي بصیرت، خو هر شي ته مبتذل افراط وړل. د consequentialism، د دې افراطي حالتونو کې یو ته انتقال په نامه شي. د يوه ډاکټر چې د پنځو ناروغانو د ارګان د ناکامۍ او یو روغ ناروغ چې ارګانونو کولای شي په ټولو پنځو وژغوري مري لري تصور. د ځانګړو شرايطو، يو consequenalist ډاکټر به اجازه او حتی د اړتیا تر څو د هغه د ارګانونو تر لاسه کړي د روغ ناروغ وژني. په پای دا بشپړ تمرکز، چې د لارو د پاملرنې پرته، نيمګړې ده.

په همدې ډول، deontology هم ډاروونکي افراط، لکه په صورت کې چې کولی شي Timebomb شي پورته شي. د پوليسو يو افسر چې یو ترهګر چې د ټايم timebomb چې به د میلیونونو خلکو د وژلو د ځای پوهيږي نیول تصور. A deontological د پوليسو يو افسر به د دې لپاره چې په ډاګه د بم د ځای کې تروریستي دوکه دروغ نه. پر وسیله دا بشپړ تمرکز، پرته له پای په اړه، هم نيمګړې ده.

په عمل کې، ډېرو ټولنيزو څېړونکو په ضمني د دغو دوو اخلاقي چوکاټونو یو توندرو غېږ. د اخلاقي ښوونځي دې نقص معومولا روښانه کړي چې ولې ډېرو اخلاقي بحثونو، چې ميلان لري ترڅو هغه کسان دي چې زیات consequentialist او هغه کسان دي چې نور تر منځ وي deontological-ګڼئ څومره پرمختګ کې مرسته کوي. دغه بحثونه په ندرت سره د حل ځکه consequentialists ختم، دلایل دي چې د deontologists چې وسيلې په اړه اندېښمن قانع نه په اړه دلايل وړاندې کوي. په همدې ډول، deontologists ته ميلان وسيلې لري، چې د consequentialists چې د پای ته متمرکز دي قانع نه په اړه دلايل وړاندې کوي. consequentialists او deontologists ترمنځ بحثونه دوه بېړۍ د شپې د تيريدو په شان دي.

د دغو مناظرو يوه لاره به دا وي د ټولنيزو څېړونکو د consequentialism او deontology یو ثابت، اخلاقي جامد، او د درخواست اسانه مخلوط ته وده ورکړي. له بده مرغه، چې د بريښي چې پېښ شي؛ د فلسفې شوي دي په يوې اوږدې مودې لپاره له دې ستونزو کې کار کوي. له همدې امله، زه فکر کوم چې د عمل یوازې د کورس ده چې اعتراف، چې موږ له سره مطابقت بنسټ کار کوي او پرمخ وهو.