لا تبصره

په دې برخه کې طرحه شوې ده چې د يوه مرجع وکارول شي، ددې پرځای چې د یوه فلسفه ولوستل شي.

• سريزه (3.1 برخه)

د دې فصل د موضوعاتو زياتره په کې د امریکا د عامه نظر د څیړنې Association (AAPOR) وروستۍ ولسمشرۍ Addresses، لکه هم تاييد شوي دي Dillman (2002) ، Newport (2011) ، Santos (2014) ، او Link (2015) .

د سروې د څېړنې د پرمختګ په اړه د نورو تاريخي شاليد، وګورئ Smith (1976) او Converse (1987) . د د د سروې څېړنې درې دورو مفکوره زياتو معلوماتو لپاره وګورئ Groves (2011) او Dillman, Smyth, and Christian (2008) (چې د درې دورو لږ څه توپیر مات).

په سروې څیړنی د لومړي ځل لپاره د دويم پېر څخه د انتقال په دننه کې يو اوج دی Groves and Kahn (1979) ، چې تر منځ د يو تفصيلي مشر-to-مشر پرتله کوي یو مخ-to-مخ او د تليفون د سروې. Brick and Tucker (2007) په د تصادفي تکی په ډایلولو سره د نمونې ميتودونو تاريخي پرمختګ بېرته ګوري.

د الزیاتو سروې څنګه څېړنې کې په ټولنه کې د بدلون په ځواب کې د پخوا په بدل شوی دی، وګورئ Tourangeau (2004) ، Mitofsky (1989) ، او Couper (2011) .

• غوښتنه د نا ریښتینو په رعایت (برخه 3.2)

پوښتنی پواسطه د داخلي هېوادونو په اړه زده کړه کولای شي ستونزمن ځکه چې کله کله په خپله د ځواب د خپلو داخلي هېوادونو څخه خبر نه دي. د مثال په توګه، Nisbett and Wilson (1977) "د بیانولو په برخه کولای شي موږ په پرتله پوه شو چه:: د رواني پروسې لفظي رپوټونه" په کاغذ د ليکونکي پایله کی: "مضمونونو کله ناکله دي (الف) د خبر سره evocative سرليک يوه په زړه پوري کاغذ لري د یو محرک چې مهمه دا د ځواب تر اغېز لاندې شتون، (ب) د ځواب په شتون، او (ج) نه پوهيږي، چې د محرک د غبرګون اغیزه کړي ده معلومات نه لري. "

د بحثونو چې څېړونکو باید راپور سلوک يا چلند ته مشاهده چلند غوره کړې وي، وګورئ Baumeister, Vohs, and Funder (2007) (Psychology) او Jerolmack and Khan (2014) او ځوابونه (Maynard 2014; Cerulo 2014; Vaisey 2014; Jerolmack and Khan 2014) (د ټولنپوهنې). د غوښتنې او رعایت هم تر منځ د توپیر په اقتصاد، هلته څېړونکو ویلي او نازل غوره توبونو په اړه خبرې راپورته شوی دی. د مثال په توګه، يو څېړونکی شي ځواب چې آیا دوی داسې وګڼئ چې (ویلي غوره توبونه) ​​خوړلو آيس کريم او يا د جمنازيوم روان پوښتنه یا د څېړنې کولای شي څارنه د خلکو څو ځلې د خوړلو آيس کريم او د جمنازيوم (نازل غوره توبونه) ​​ته ولاړ شي. د اقتصاد د ویلي غوره توبونو د معلوماتو د ځينو ډولونو ژور شک شته (Hausman 2012) .

له دغو بحثونو یو اصلي موضوع ده چې د راپور سلوک تل دقیق نه دی. خو، په اتوماتيک ډول ثبت سلوک ښایی دقیق نه وی، ښايي د ګټو نمونه نه راټول شي، او کیدای شي د لاسرسي د څېړونکو نه وي. په دې توګه، په ځینو حالاتو، زه فکر کوم چې راپور چلند کولای شي ګټور دي. برسيره پر دې، له دغو مناظرو د دوهم اصلي موضوع دا ده چې د احساساتو، علم، تمې، او اندونو په اړه رپوټونه تل کره نه دي. خو، که چیرې دغه داخلي هېوادونو په اړه معلومات اړتیا لري څېړونکو-يا د ځينو د سلوک څرګندولو سره مرسته وکړي او يا هم د هغه څه ته وویل شي نو بیا شي غوښتنه ښايي مناسبه وي.

• Total سروې تېروتنه (3.3 برخه)

د سروې ټول تېروتنه کتاب په اوږدوالي د علاج، وګورئ Groves et al. (2009) او يا Weisberg (2005) . د سروې ټول تېروتنه د پرمختګ په تاريخ کې وګورئ Groves and Lyberg (2010) .

A د څیړنې اجنډا: د استازیتوب له نظره، د غیر ځواب او غیر ځواب تعصب د موضوعاتو ته يو ستر معرفي د ملي څېړنې شورا په ټولنيزو علومو د سروې پر Nonresponse رپوټ په اړه ده (2013) . يوه بله ګټوره کتنه ده له خوا برابر (Groves 2006) . همدارنګه، د رسمي احصایې د ژورنال، د عامه نظرونه درې میاشتنی، او د امریکا د سیاسي او ټولنیزو علومو د اکاډمۍ ګرځېدلي ټول ځانګړو موضوعاتو په اړه د غیر ځواب په موضوع خپاره شوي دي. په پای کې، د غبرګون کچه د محاسبي په حقيقت کې د مختلفو لارو شتون لري؛ شیوی په تفصيل سره په یوه راپور کې د امریکا د عامه نظرونه څېړونکي Association (AAPOR) له خوا تشريح شوي (Public Opinion Researchers} 2015) .

په تفصیل سره د 1936 ادبي Digest نظرپوښتنه کړې مطالعه شوي (Bryson 1976; Squire 1988; Cahalan 1989; Lusinchi 2012) . دا هم کارول شوي دي د يو مثال ته اتفاقي د معلوماتو د راټولولو په وړاندې خبرداری (Gayo-Avello 2011) . په 1936، جورج Gallup د نمونې د يو عصري ډول کارول شوي، او و وکړای شي په يوې خورا کوچني نمونه زيات دقيق اټکل توليدوي. Gallup د برياليتوب د ادبي Digest يوه د سروې څېړنې د پرمختګ ګام و (Converse 1987, Ch 3; Ohmer 2006, Ch 4; Igo 2008, Ch 3) .

د اندازه کولو له پلوه، د طرح پوښتنلیکونه يو ستر لومړي منابعو ده Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) . د یو ډیر پرمختللي درملنې باندې متمرکز دی په خاص ډول چال چلند پوښتنې، وګورئ Schuman and Presser (1996) . More on مخکې آزموینې پوښتنو ته په موجود Presser and Blair (1994) ، Presser et al. (2004) ، او 8 د دکوچنیانولپاره د Groves et al. (2009) .

د سروې د لګښتونو او سروې د غلطۍ تر منځ د سوداګرۍ د پړاو کلاسيک، کتاب شکل درملنه Groves (2004) .

• څوک پوښتنه (3.4 برخه)

د معياري احتمال نمونه او اټکل کلاسیک کتاب شکل د درملنې دي Lohr (2009) (پاتې مقدماتي) او Särndal, Swensson, and Wretman (2003) (ډیر پرمختللي). د طبقه وروسته او اړوند ميتودونو يو کلاسيک کتاب شکل درملنه Särndal and Lundström (2005) . په ځينو ډیجیټل عمر تنظيماتو کې، د څېړونکو غیر ځواب، چې نه د پخوا په سمه زياتره و په اړه يو ډېر څه پوه شي. د غیر ځواب سمون مختلفې بڼې ممکن دي کله چې څېړونکو لري غیر ځواب په اړه معلومات (Kalton and Flores-Cervantes 2003; Smith 2011) .

د Xbox مطالعه Wang et al. (2015) کاروي یو تخنیک واړخیزه regression او طبقه وروسته په نامه (MRP، کله ناکله "صاحب P" نومیږی) چې اجازه څېړونکو ته د اټکل حجره مانا آن کله چې څو، څو حجرو څخه دي. که څه هم دی او د دغه تخنیک څخه د اټکل له مخې د کیفیت په اړه بحث، داسې ښکاري لکه یو بخښونکی سيمې ته ولټوي. د تخنیک لومړي ځل لپاره په کارول Park, Gelman, and Bafumi (2004) ، او شته دي ورپسې د استعمال او د مناظرې (Gelman 2007; Lax and Phillips 2009; Pacheco 2011; Buttice and Highton 2013; Toshkov 2015) . د انفرادي وزن او ګرځنده پر بنسټ د وزن تر منځ د تړاو نور وګورئ Gelman (2007) .

لپاره د وزن وېب سروې نورو تګالرو، وګورئ Schonlau et al. (2009) ، Valliant and Dever (2011) ، او Bethlehem (2010) .

نمونه خوړونکی شو له خوا وړانديز شوي Rivers (2007) . Bethlehem (2015) ټينګار کوي، چې د نمونه خوړونکی د کړنو به په حقيقت کې د نورو نمونه روشونو (د بيلګې په توګه، طبقه نمونه) او نورو سمون روشونو (د بيلګې په توګه،-طبقه وروسته) ورته وي. د آنلاین تختو زياتو معلوماتو لپاره وګورئ Callegaro et al. (2014) .

کله ناکله څېړونکو دا موندلې چې احتمال نمونې او غیر احتمال نمونې د ورته کیفیت اټکل حاصل (Ansolabehere and Schaffner 2014) ، خو د نورو پرتله دا موندلې چې د غیر احتمال نمونې نه ناوړه (Malhotra and Krosnick 2007; Yeager et al. 2011) . د دغو توپيرونو يو لامل دا دی چې د غیر احتمال نمونې د وخت په تېرېدو ښه شوي دي. د غیر احتمال نمونه ميتودونو په زيات خوشبين محتویات د AAPOR کاري ځواک په غیر احتمال نمونه وګورئ (Baker et al. 2013) ، او همدا راز زه د تبصره، چې د لنډ رپوټ په لاندې لوستلو سپارښتنه.

لپاره د عمومې شننو د په غیر احتمال نمونې تعصب کم وزنه اغیزه، په 2.4 جدول وګورئ Tourangeau, Conrad, and Couper (2013) ، چې د ليکونکي سبب دې پايلې ته "تعديل په داسې بريښي چې د ګټور خو fallible سمونو وي. . . "

• څنګه پوښتنه (برخه 3.5)

Conrad and Schober (2008) يو تصحيح حجم د سروې، د راتلونکي مرکه حيثيت تر سرلیک لاندې وړاندې کوي، او دا په ښکاره کړی د موضوعاتو ګڼ شمېر په ګوته کوي. Couper (2011) د ورته موضوعاتو په نښه کوي، او Schober et al. (2015) د څه ډول د معلوماتو د راټولولو هغه ميتودونه چې د یوه نوي ماحول برابر دي کولای شي په لوړ کیفیت د معلوماتو په پايله يو غوره مثال په توګه وړاندې کوي.

لپاره د ټولنيزو علومو د سروې بوک غوښتنلیکونه په کارولو سره يو بل په زړه پورې مثال په توګه، وګورئ Bail (2015) .

د جوړولو سروې د ګډون کوونکو لپاره یو د آرامي او ارزښتناکې تجربې نورو مشورو ته، په خاص ډيزاين Method کار وګورئ (Dillman, Smyth, and Christian 2014) .

Stone et al. (2007) د ايکولوژيک فوري ارزونه او اړوند ميتودونو يو کتاب په اوږدوالي د درملنې وړاندې کوي.

• سروې د نورو معلوماتو سره تړاو لري (3.6 برخه)

Judson (2007) په توګه د سروې او اداري د معلوماتو د يوځای کولو پروسه تشريح "معلوماتو د انسجام،" د دې روش ګټی بحث کوي، او ځينې بېلګې وړاندې کوي.

بله لاره چې د څېړونکو کولای ډیجیټل شونې او اداري د معلوماتو استعمال سره د ځانګړو ځانګړتياوو د خلکو لپاره يو نمونه چوکاټ. خو لاسرسی دغو سوابقو ته هم د محرميت په اړوند د پوښتنو د جوړولو لپاره یو نمونه چوکاټ وکارول شي (Beskow, Sandler, and Weinberger 2006) .

د شامخو وپوښتي په اړه، دغه میتود نوې نه ده، چې دا به له څه ډول ما وباله ښکاري. چې دا کار به د دريو لويو سيمو کې د احصايې موډل پر بنسټ-طبقه وروسته ژورې اړيکې لري (Little 1993) ، د بېرحمۍ له (Rubin 2004) ، او کوچنۍ سيمه اټکل (Rao and Molina 2015) . دا هم د اړوند چې په طبي څېړنې لاس پوڅې متحولونه د استعمال (Pepe 1992) .

په اړه د ګڼياليزې مصرفه معلوماتو ته د لاسرسۍ د اخلاقي موضوعګانو سربېره، د شامخو وپوښتي هم کیدای شي چې له حساسو خاصيتونه چې خلک ښايي په يوه سروې په ډاګه غوره نه اټکل وکارول شي (Kosinski, Stillwell, and Graepel 2013) .

د لګښت او وخت اټکل Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) د متحول د لګښت د یو اضافی سروې او نه دي شامل چې د ثابت لګښت لګښت زیات مراجعه لکه د لګښت د پاکو او غوښتنې ته معلومات پروسس کوو. په عمومي توګه، د شامخو وپوښتي به احتمالا د لوړ ثابت لګښتونو او متحول کم لګښت څخه ډیجیټل تجربو (4 فصل وګوري) ورته لري. په معلوماتو کې کارول نور جزئيات Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) کاغذ په دي Blumenstock and Eagle (2010) او Blumenstock and Eagle (2012) . له څو imputuation کړنالرې (Rubin 2004) ښايي له شامخو وپوښتي اټکل نیول ابهام سره مرسته وکړي. که څېړونکو پوره کول په غوښتنه يواځې مجموعې ګردان، پرتله په انفرادي کچه د ځانګړنو په اړه پروا شامخو، بيا په الرو King and Lu (2008) او Hopkins and King (2010) کیدای شي ګټور دي. په ماشيني زده کړې کړنالرې په اړه نور Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) ، وګورئ James et al. (2013) (پاتې مقدماتي) يا Hastie, Tibshirani, and Friedman (2009) (ډیر پرمختللي). ماشيني زده کړې يو بل مشهور درسي کتاب دی Murphy (2012) .

په اړه غني وپوښتي، په Ansolabehere او Hersh د پایلو په (2012) صولو پر دوو مهمو ګامونو: 1) د Catalist توان ډېرو شېندلي معلوماتي سرچینو د سروې د معلوماتو له په ګډه د يوه دقيق بادار datafile توليد او 2) د Catalist توان سره تړنې لري د خپل بادار datafile. له همدې امله، Ansolabehere او Hersh وګورئ د دغو ګامونو هر احتياط سره.

د ماسټرپلان datafile رامنځته کړي، Catalist کړي او همغږي کوي چي له مختلفو منابعو په ګډون د معلوماتو د پاره: د څو ورکولو اسناد له هر دولت Snapshots، د پته د ثبت د پوست خونې د ملي بدلون څخه د معلوماتو، او د نورو نامشخص تجارتي برابروونکو معلومات. د په اړه د دې د ټولو د پاکولو او آژانسونو څنګه پېښېږي بوګنوونکي تفصيلات د دې کتاب د محدودې څخه بهر دی، خو دغه پروسه، هر څومره احتياط نه، به په اصلي معلوماتو د سرچينو په غلطۍ د تکثیر او به تېروتنې معرفي کړي. که څه هم Catalist ويلوته د معلوماتو د پروسس کولو بحث او د خپلو خامو ارقامو ځینو کړي، نو په ساده ډول ناشونې وه د څېړونکو ته د ټول Catalist معلوماتو د پایپ لاین بیا کتنه وکړي. بلکې، د څېړونکو په يوه حالت کې چې د Catalist مالومات د دوتنې د ګمراهۍ يو شمېر معلوم، او ښايي unknowable، اندازه کړې دي. دا یوه جدي اندېښنه ده، ځکه يو انتقاد ښايي ګمان وکړي چې د CCES د سروې د راپور او په Catalist بادار مالومات د دوتنې د سلوک ترمنځ لوی توپیر په بادار مالومات د دوتنې د تېروتنې له امله شوي دي، نه د ځواب ویونکو له خوا misreporting.

Ansolabehere او Hersh ته د ارقامو د کیفیت اندېښنه د حل دوه بیلابیلې طریقې کړ. لومړی، تر څو په Catalist بادار د دوتنې ورکولو ځان د راپور ورکولو په پرتله برسیره، د څېړونکو هم په پرتله ځان راپور ګوند، نژاد، د نوم ليکنې حالت (د بيلګې په، ثبت یا نه ثبت شوي) او د رایې ورکولو ميتود (د بيلګې په توګه، په شخص، غيرحاضرو د رايې، او داسې نور) د هغو ارزښتونو د Catalist ډيتابيس کې وموندل شول. د دغو څلورو دیموګرافیک متحولو، د څېړونکو په د رایې په پرتله د Catalist بادار د دوتنې د سروې راپور او معلوماتو تر منځ د تړون ډېره لوړه کچه وموندل. په دې توګه، ښکاري چې Catalist بادار مالومات د دوتنې لپاره په پرتله د رايې ورکولو د نورو ځانګړنو په لوړ کیفیت معلومات ولري، چې دا د بې وزلو عمومي کیفیت نه ده. دوهم، په له Catalist معلوماتو په کارولو سره برخه، Ansolabehere او Hersh د هيواد د رايې ورکولو اسناد کیفیت درې مختلف اقدامات جوړ، او و یې لیدل چې د رايې ورکولو د over-راپور اټکل کچه په اړینه توګه د دغو معلوماتو د کیفیت اقدامات هر نامحرم وو چې يوه موندنه چې جوتيږي، چې د over-راپور د لوړې کچې له خوا ونه یا شمېرنه سره غير معمولي ټيټ معلوماتو د کیفیت شړل.

د دې ماسټر ورکولو د دوتنې د جوړولو په پام سره، د ممکنه غلطۍ دوهمه سرچينه ده د سروې اسناد دا نښلوي. د بیلګې په توګه، که دا اړیکه ترسره کیږي، په ناسم ډول کولای شي د رای ورکولو د چلند راپور او اعتبار تر منځ د توپیر یوه-اټکل سبب (Neter, Maynes, and Ramanathan 1965) . که هر څوک د یوه باثباته، بې سارې پېژندونکی چې په دواړو معلوماتي سرچینو وه، بیا به اړیکه تورون شوی وي. په امریکا او نورو هېوادونو کې، که څه هم، هلته نړیوال پېژندونکی نه لري. برسيره پر دې، که څه هم داسې وو یو د پېژندونکي خلک به کېدای شي په شک کې لويږي چې د څېړونکو د سروې برابروي دا! په دې توګه، Catalist درلود چې د ارتباط کار نیمګړی پیژندني د هر ځواب په اړه د معلوماتو د څلورو ټوټو په کارولو سره، په دې صورت کې: نوم، جنسیت، د زیږون کال، او د کور پته. د مثال په توګه، Catalist درلود پریکړه که په CCES د Homie J Simpson په خپل بادار مالومات د دوتنې د Homer جې Simpson هماغه شخص و. په عمل کې، خوړونکی يو ستونزمن او ګډوډ پروسه، او، د موضوعاتو لپاره د څېړونکو ناوړه، Catalist خپل خوړونکی تخنیک ګڼل شي اختصاصي وي.

د دې لپاره چې د خوړونکی algorithms اعتبار، نو په دوو ننګونو باندې بسنه کوي. د MITRE شرکت: لومړی، Catalist يو خوړونکی سيالۍ چې د يو خپلواک، د درېيم ګوند له خوا پرمخ وړل په کې ګډون وکړ. MITRE ټولو ګډون دوه غالمغال د ډاټا دوتنې ته نه خوری شي، او د مختلفو ډلو کې سيالۍ ته MITRE بېرته د ښه سمون خوړونکی. ځکه پخپله MITRE صحيح خوړونکی پوهیدل دوی کولای شول چې د لوبډلو نمرې. د 40 شرکتونو چې د سيالۍ، Catalist په دوهم ځای ته راغلل. دا د خپلواکو، د دریمې ډلې د اختصاصي تکنالوژي ارزونې ډول خورا نادره او زياته کچه ارزښتناک؛ دا بايد موږ ته باور ورکړي چې Catalist د خوړونکی کړنلارو په اصل کې د دولت-د-د-د هنر دي. خو ښه دی د-د-د هنر د دولت په کافي اندازه؟ په دې خوړونکی رقابت سربېره، Ansolabehere او Hersh لپاره Catalist خپل خوړونکی ننګونه رامنځته. څخه مخکې د پروژې، Ansolabehere او Hersh له فلوریډا ورکوونکو د ثبت راټول. دوی برابر د دغو سوابقو ته د ځينو سره د خپلو کروندو وکونه ته Catalist او بيا د دغو برخو ته د هغوی د اصلي ارزښتونو Catalist د راپورونو په پرتله د ځينو. له نیکه مرغه، Catalist د راپورونو د وضع ارزښتونو نژدې و، چې Catalist شي همداسي د خپل بادار د ارقامو په فایل قسمي ورکوونکو د ثبت خوري. دغه دوه ننګونې، د دريم ګوند له خوا د یو او یو تن Ansolabehere او Hersh، موږ په Catalist خوړونکی algorithms زيات باور ورکړي، که څه هم موږ نه شو کولای د دوی د کره پلي کتنه ځانونو.

شته چې د رايې ورکولو اعتبار ډېرو پخوانيو هڅو شوي دي. لپاره د چې د ادبیاتو یوه ځغلنده کتنه، وګورئ Belli et al. (1999) ، Berent, Krosnick, and Lupia (2011) ، Ansolabehere and Hersh (2012) ، او Hanmer, Banks, and White (2014) .

دا مهمه ده چې په ياد چې که څه هم په دې صورت کې څېړونکو له Catalist د معلوماتو د کیفیت له خوا هڅول شوي و، د سوداګریزو پلورونکو نورو ارزونو دي لږ ليواله دي. څېړونکو د ټیټ کیفیت موندلې کله چې د معلوماتو څخه د بازار د سیستمونو ګروپ د يو مصرف کوونکي-دوتنې په یو سروې څخه (چې په خپله په ګډه له دريو وړاندی د معلوماتو مدغم: Acxiom، Experian، او InfoUSA) (Pasek et al. 2014) . دا ده چې، د معلوماتو د دوتنې د سروې له ځوابونو څخه چې د څېړونکو تمه صحيح نه خوري، د datafile يې ورک لپاره د پوښتنو یو زیات شمیر، او د ورک معلوماتو نمونې د معلوماتو راپور ورکړل شوی وو سروې ارزښت اړیکه (په بل عبارت د ورک د معلوماتو سيستماتيکه وه ، تصادفي نه).

د سروې او اداري د معلوماتو تر منځ د ریکارډ اړیکه زياتو معلوماتو لپاره وګورئ Sakshaug and Kreuter (2012) او Schnell (2013) . لپاره په عمومي توګه د اسنادو او ارتباط زياتو معلوماتو لپاره وګورئ Dunn (1946) او Fellegi and Sunter (1969) (تاريخي) او Larsen and Winkler (2014) (عصري). ورته کړنالرې هم د نومونو لکه د معلوماتو deduplication، بېلګې په توګه تشخيص، نوم خوړونکی، دوه ګونو کشف لاندې په کمپيوټر ساينس چمتو شوی دی، او د دوه ریکارډ کشف (Elmagarmid, Ipeirotis, and Verykios 2007) . د محرمیت د ساتلو طریقې اړیکه چې د شخصی معلوماتو د تشخيص د لیږد ته اړتیا نه لري ثبت هم شته (Schnell 2013) . په فېسبوک څېړونکو يوه طرزالعمل رامنځ ته probabilisticsly خپل اسناد چې د رايو ورکولو د چلند سره تړنې لري (Jones et al. 2013) ؛ دا اړیکه ترسره شو چې د یوه تجربه وکړه چې زه به ستاسو په نظر په 4 دکوچنیانولپاره د کیسو ووايي ارزونه (Bond et al. 2012) .

د يوه په پراخه کچه د دولت د اداري اسنادو ټولنیز سروې سره نښلوي بل مثال څخه د روغتیا او د تقاعد د سروې او د ټولنیز امنیت د ادارې راځي. د چې د مطالعې نور، د رضايت طرزالعمل په اړه د معلوماتو په شمول، وګورئ Olson (1996) او Olson (1999) .

د يوځاي د اداري اسنادو ډېرو سرچینو څخه د ماسټرۍ datafile-پروسه چې Catalist کې د يو شمېر ملي حکومتونو احصایوي دفترونو عام کارکوونکي-is پروسه ده. لیکل څخه Statistics سویډن دوه څېړونکو دا د موضوع په اړه يو مفصل کتاب (Wallgren and Wallgren 2007) . د په په متحده ایالاتو کې د يوه هيواد دغه روش يو مثال (Olmstead County، مینیسوتا؛ د مايو کلينيک کور)، وګورئ Sauver et al. (2011) . د غلطيو چې کولای شي په اداري اسنادو ښکاري زياتو معلوماتو لپاره وګورئ Groen (2012) .