4.5.4 ملګري سره پیاوړي
د شراکت کولای لګښتونو کم شي او کچه لوړه، خو دا د ګډون کوونکو د درملنې د ډول بدلون، او د پایلو چې تاسو کولای شي.
د دې کار کولو بدیل د یو پیاوړی سازمان سره لکه د شرکت، حکومت، یا نادولتي سازمان سره ملګرتیا ده. د یو ملګری سره کار کولو ګټه دا ده چې دوی کولی شي تاسو ته د تجربو چلولو لپاره وړتیا ورکړي چې تاسو یوازې نشي کولی. د بیلګې په توګه، یوه تجربه چې زه به یې درته ووایم چې په لاندې توګه یې 61 ملیونه ګډون کونکي شامل دي - هیڅ یو انفرادي څیړونکي کولی شي پدې پیمانه ترالسه نشي. په عين حال کې چې ستاسو ملګرتيا هغه څه زياتوي چې تاسو کولی شئ، دا هم تاسو هم خنډوي. د مثال په توګه، ډیری شرکتونه به تاسو ته اجازه ورنکړي چې یوه تجربه ترسره کړي چې کولی شي د دوی سوداګرۍ او شهرت ته زیان ورسوي. د شریکانو سره کار کول دا معنا لري چې کله د خپرولو وخت راځي، تاسو ممکن ستاسو د پایلو "بیا رغونې" ته راشي، او ځینې شریکان ممکن حتی ستاسو د کار خپرولو مخه ونیسي که چیرې دوی دوی بد حالت وګوري. په پای کې، ملګرتیا هم د دې همکاریو پراختیا او ساتلو پورې اړوند لګښتونو سره هم راځي.
اصلي ننګونه چې باید د دې شراکتونو د بریالیتوب لپاره حل شي باید د دواړو خواوو ګټو ته توازن برابرولو لاره ومومي، او د دې توازن په اړه فکر کولو لپاره یوه ګټوره لاره د پیټر کواډینټ (Stokes 1997) . ډیری څیړونکي فکر کوي که چیرې دوی په عملي ګام کې کار کوي - هغه څه چې ممکن د یو شریک سره دلچسپي وي - نو بیا دوی نشي کولی حقیقي علوم ترسره کړي. دا ذهنیت به دا خورا ستونزمن کړي چې بریالۍ ملګرتیا رامینځته کړي، او دا به په بشپړ ډول غلط وي. د دغې لارې په اړه ستونزه د حیرانتیا وړ ده چې د بیولوژیک پوه لوئس پیستور د لارښوونې ماتولو لخوا یې توضیح شوي. پداسې حال کې چې د سوداګریزې خړوبولو پروژې په کار کولو سره د چوغیو جوس بدل کړ، پوسټور د مایکروبرانیزم نوې طبقه کشف کړه چې بالاخره د ناروغۍ نسخې تیورۍ المل شو. دا کشف یوه ډیره عملي ستونزه حل کړه - دا د کښت کولو بهیر کې ښه والی سره مرسته وکړه - او دا د یو لوی سائنسی پرمختیا المل شو. په دې توګه، د عملي غوښتنلیکونو سره چې په شخړې کې د ریښتینې ساینسي څیړنې سره، د څیړنې په اړه فکر کول، دا غوره ده چې دا د دوو جلا اړخونو په اړه فکر وکړو. څیړنه کیدای شي د کارولو (یا نه) لخوا هڅول شي، او څیړنه کیدای شي اساسي پوهه وکاروي (یا نه). په انتقالي توګه، ځینې څیړنې لکه پیسټورا - د اساسي پوهې کارولو او موندلو له الرې هڅول کیدی شي) 4.17 شمیره (. د پیټر د کوچيانو تحقیقاتو تحقیقات چې په وار وار دوه دوه اهداف پرمختګ کوي - د څیړونکو او شریکانو تر منځ د همکاریو لپاره مثالی دی. د دې پس منظر په پام کې نیولو سره، زه به دوه تجربوي مطالعات د شراکت سره تشریح کړم: یو د شرکت سره او یو یې د یوې نادولتي موسسې سره.
انځور 4.17: د پیټرور کواډرټ (Stokes 1997) . بلکې د "اصلي" یا "تطبیق" په اړه د څیړنې په پرتله فکر کول خورا غوره دي چې د کارولو هڅول (یا نه) او د بنسټیزو پوهې غوښتونکي وي (یا نه). د څیړنې یوه بیلګه چې دواړه یې د کارولو له لارې هڅول کیږي او بنسټیزه پوهه لري د پیټرو جوس د شراب د جوس په بدلولو کې کار کوي چې د ناروغۍ انفراسټرکچر سره مخ کیږي. دا هغه کار دی چې د ځواکمنو سره د شراکت لپاره غوره دی. د کار بیلګې چې د کارولو لخوا هڅول کیږي مګر دا د اساسي تفاوت په لټه کې نه دي د توماس ایډیسسن څخه راځي، او د کار بیلګې چې د کارولو هڅول ندي بلکې د نیلز بوهر څخه پوهېږي چې پوهېږي. د دې چوکاټ او د دغو ټولو قضیو د یوې بشپړې بحث لپاره Stokes (1997) وګورئ. د Stokes (1997) انټرنیټ، 3.5 شکل.
لوی شرکتونه، په تیره بیا د تخنیکي شرکتونو، د پیچلي تجربو لپاره د ناقانونه توګه پیچلي زیربنا پراختیا کړې. د ټیکنالوژۍ په صنعت کې، دا تجربې اکثرا د A / B ازموینې په نامه پیژندل کیږي ځکه چې دوی د دوو درملونو اغیزمنتوب پرتله کوي: A او B. دا ډول تجربې اکثرا د شیانو لپاره پرمخ ځي لکه د اعالنونو په اړه د کلیک کولو له لارې د زیاتوالي لپاره، مګر ورته تجربې زیربنا هم کولی شي د څیړنې لپاره کارول کیږي چې د ساینسي پوهې پرمختګ کوي. یوه بیلګه چې د دې راز څیړنو احتمالي څرګندوي هغه څیړنه ده چې د فیسبوک او د کالیفورنیا پوهنتون، سینګیا، د رای ورکوونکو د رایو شمیرلو په اړه د مختلفو پیغامونو اغیزې (Bond et al. 2012) ترمنځ د شراکت له خوا ترسره شوې.
د 2010 کال د نوامبر په 2 - د متحده ایاالتو د کانګرس ټولټاکنې - ټول 61 ملیونه فیس بوکونکي کاروونکي چې په متحده ایالاتو کې اوسيږي 18 کلن او د هغه تجربه کې د رایې په اړه برخه اخیستې وه. د فیسبوک لیدلو ته، کاروونکي په ناڅاپه توګه په دریو ډلو کې ګمارل شوي، کوم چې دا معلومه کړه چې د خپل خبر فیډ په سر کې کوم بینر) که چیرې (ساتل شوي وو) شمیره 4.18 (:
- د کنټرول ګروپ
- د "زه ویډیټ" تڼۍ سره یو ځای د رایې په اړه یو معلوماتي پیغام او یو (معلومات)
- د "زه ویډیټ" تڼۍ سره د رایې په اړه یو معلوماتي پیغام، او د انسجام پلس نوم او د خپلو دوستانو انځورونه چې دمخه یې "I Voted" (Info + Social)
بانډ او همکارانو دوه اساسي پایلې مطالعه کړې: د رای ورکولو چلند او د رایې ورکولو حقیقي چلند راپور ورکړ. لومړی، دوی وموندل چې د معلوماتو + ټولنیز ګروپ کې خلک د "I Voted" (شاوخوا 20٪ versus 18٪) کلیک کولو لپاره د معلوماتو ګروپ کې د خلکو په پرتله دوه سلنه ټکي وو. سربېره پر دې، څیړونکي وروسته له هغې چې د شپږو میلیونو خلکو لپاره د رایې ورکولو عمومي راټول شوي اسناد سره ملګري شوي و، دوی وموندل چې د معلوماتو + ټولنیز ګروپ کې خلک 0.39 سلنه ټیټ وو چې احتمال یې د کنټرول ګروپ کې د رایې ورکوونکو په پرتله رایه ورکول او د خلکو په ډله کې لکه څنګه چې د کنټرول په ګروپ کې د هغو کسانو په توګه رایه ورکول کیده (4.18 شمیره).
انځور 4.18: د فیسبوک په اړه د رایو د رایو د راټولو تجربې پایلې (Bond et al. 2012) . د معلوماتو ګروپ کې ګډون کوونکو د کنترول په ګروپ کې د ورته قیمت په توګه رایه ورکړه، مګر د معلوماتو + ټولنیز ګروپ کې خلک په لوړه اندازه رایه ورکړه. بارونه د اټکل 95٪ اعتماد مداخلې ښیي. په ګراف کې پایلې د نږدې شپږ میلیونو ګډون کوونکو لپاره دي چې د رایو د اسنادو سره سمون خوري. د Bond et al. (2012) څخه تطبیق شوی Bond et al. (2012) ، انځور 1.
د دې تجربې پایلې ښیي چې د رایو ورکولو پیغامونه د نورو په پرتله ډیر اغیزمن دي او د څیړونکي د اټکل اغیزه کولی شي پدې اړه تکیه وکړي چې ایا پایلې د رایې ورکولو یا حقیقي رایې ورکولو راپور ورکړي. دا تجربه بدبختانه د میکانیزم په اړه هیڅ اشاره نده وړاندې کوي کوم چې ټولنیز معلومات - کوم چې محققانو په "په څیر" رایې اچول "د مخ پر ځای" په نوم نومول شوی و. دا کیدی شي ټولنیز معلومات احتمال زیات کړي چې څوک د بنر په پام کې نیولو سره یا دا احتمال زیات کړي چې څوک چې بنرال لیدلی وي په حقیقت کې رایه ورکړې یا دواړه. په دې توګه، دا تجربه یوه دلچسپه موندنه وړاندې کوي چې نور څیړونکي به احتمال ولري چې وګورئ) لکه مثال، Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).
د څیړونکو د اهدافو د پرمختیا برسیره، دا تجربه د شریک ملګری (فیس بک) هدف هم لوړ کړی. که چیرې تاسو د چلند بدلون د رایې اخیستلو څخه د صابون د اخیستلو لپاره مطالع کړی، نو تاسو کوالی شئ چې د انلاین اعالنونو اغیز اندازه کولو لپاره د څیړنې سمه توګه ورته جوړښت ولري (د مثال په توګه، RA Lewis and Rao (2015) ). د دې اغیزمنتیا مطالعې په ډیری وختونو آنلاین اعالنونو ته د جذب اغیز اندازه کوي - په Bond et al. (2012) درملنه Bond et al. (2012) اساسا د رای ورکولو لپاره اعلانونه دي - د نالیکي چلند په اړه. په دې توګه، دا څیړنه د فیسبوک وړتیا د آنلاین اعلاناتو اغیزمنتیا مطالعه کولو توان لري او کیدای شي فېسبوک سره احتمالي مشتریان قانع کړي چې د فیسبوک اعلانونه په چلند کې بدلون لري.
که څه هم د څیړونکو او شریکانو ګټو په دې څیړنه کې ډیری برخه درلوده، دوی هم په نسبي ډول تاوتریخوالی وو. په ځانګړې توګه، د دریو ډلو لپاره کنټرول تخصیص، کنترول، معلومات، او معلومات + ټولنیز - خورا ډیر ناامنه وو: د نمونې 98٪ معلومات معلومات + ټولنیز ته ورکړل شوي. دا بې ثباته تخصیص په احصائيه توګه د احصایې وړ ندي، او د څیړونکو لپاره ډیر ښه تخصیص په هر ګروپ کې د برخه اخیستونکو یو برخه برخه ولري. مګر د بې ثباته تخصیص تخصیص شوی ځکه چې فیسبوک غواړي هرڅوک د معلومات + ټولنیزه درمل ترلاسه کړي. په خوشبختۍ سره، څیړونکو دوی ډاډمن کړ چې د درملنې لپاره 1٪ او د کنټرول یوې ډلې لپاره٪ 1 برخه اخیستونکي بیرته ونیسي. د کنټرول ګروپ پرته، دا به په اساسي توګه د معلومات + ټولنیزې درملنې اغیزې اندازه کولو لپاره ناممکن وي ځکه چې دا به د بې ترتیب شوي کنترول تجربه پرته د تجربې "خراب او لیدل" و. دا مثال د شریکانو سره د کار کولو لپاره یو ارزښتناکه عملي درس برابروي: ځینې وختونه تاسو د یو چا قضیه کولو لپاره د درملنې لپاره قضیه چمتو کوله او ځینې وختونه تاسو د یو چا قضیه کول چې د درملنې لپاره نه وي) د مثال په توګه، د کنټرول ډلې جوړول (.
ملګرتیا تل د ټیک شرکتونو او A / B ازموینې ته اړتیا نلري چې په میلیونونو ګډون کونکو سره. د بیلګې په توګه، الیکاندر کاپاک، اریډریس ګیس او جان ټرنوزس (2016) د چاپیریال د نادولتي موسسو سره د چاپیریال د نادولتي سازمانونو سره ملګری وو - د ټولنیز تحرک کولو لپاره د بیلابیلو ستراتیژیو آزموینې تجربې چلولو لپاره. څیړونکو د نادولتی مؤسسو د ټویټر حساب کارولو لپاره د عامه ټیکیو او شخصي مستقیم پیغامونو لیږلو لپاره چې د پیژندلو مختلف ډولونو ته یې هڅه وکړه. دوی بیا وپیژني چې دا پیغامونه د خلکو د هڅولو لپاره خورا ډیر اغیزمن وو چې غوښتن لیک لاسلیک کړي او د غوښتنې په اړه معلومات وروستي.
| موضوع | حوالې |
|---|---|
| د معلوماتو شریکولو په اړه د فیسبوک نیوز فیډ اغیز | Bakshy, Rosenn, et al. (2012) |
| د آنلاین ډیټینټ ویب پاڼه باندې د چلند په نامه د جزوی ناموس اغیزه | Bapna et al. (2016) |
| د بریښنا کارولو په اړه د کور انرژی راپور اغیز | Allcott (2011) ؛ Allcott and Rogers (2014) ؛ Allcott (2015) ؛ Costa and Kahn (2013) ؛ Ayres, Raseman, and Shih (2013) |
| د ویروس خپریدو په اړه د اپیل ډیزاین اغیز | Aral and Walker (2011) |
| د افراطیت په اړه د خپلی میکانیزم اغیزه | SJ Taylor, Bakshy, and Aral (2013) |
| په اعلانونو کې د ټولنیزو معلوماتو اغیز | Bakshy, Eckles, et al. (2012) |
| د ډیرو پیرودونکو لپاره د لیست او آنلاین له لارې د پلور په اړه د لسټ فریکون اغیز | Simester et al. (2009) |
| د احتمالي کاري غوښتنلیکونو په اړه د شهرت معلوماتو اغیز | Gee (2015) |
| د شهرت په اړه د ابتدايي درجه بندي اغیزه | Muchnik, Aral, and Taylor (2013) |
| د سیاسي متحرک کولو په اړه د پیغام محتوا اغیزه | Coppock, Guess, and Ternovski (2016) |
په ټولیز ډول، د ځواکمن ځواک سره ملګرتیا تاسو ته په وړ کچه کار کوي کوم چې بل کار یې ستونزمن دی، او جدول 4.3 د څیړونکو او سازمانونو ترمنځ د ملګرتیا نور مثالونه وړاندې کوي. ملګري کول ستاسو د تجربې د جوړولو په پرتله خورا اسانه وي. مګر دا ګټې د زیانونو سره راځي: شراکت کولی شي د ګډون کونکو، درملونو، او پایلو محدودیت محدود کړي چې تاسو یې کولی شئ. برسېره پر دې، دا شراکت کولی شي اخلاقي ننګونو ته وده ورکړي. د شراکت لپاره د فرصت ځای غوره کولو لپاره غوره لاره دا ده چې یو اصلي ستونزه وګورئ چې تاسو یې حل کولی شئ پداسې حال کې چې تاسو په زړه پورې ساینس کار کوئ. که تاسو د نړۍ په لټه کې نه یاست، نو دا د پیټرو په کوډرانت کې ستونزې ځورول کیدی شي، مګر، د تمرین سره، تاسو به دوی ته نور په یاد ولرئ.
