4.6.2 ستاسو په ډیزاین کې اخالقي جوړې کړئ: بدله کړئ، تعدیل کړئ، او کم کړئ

له خوا د غیر تجربوي زده کړو تجربو پر ځای، چاڼ کړي او د درملنې، او د ګډون کوونکو د شمېر کمولو په خپل تجربه زيات انساني د کمکیانو لپاره.

د مشورې دویمه برخه چې زه غواړم د ډیجیټل تجربو ډیزاین په اړه د اخالقي اندیښنو په اړه وړاندیز وکړم. لکه څنګه چې د ويکيپېډيا په باروارډز کې د رايييو او وين ډي ريج تجربه، د لګښت کمښت معنى لري چې اخلاقيات به د څيړنې د ډيزاين ډيري مهم برخه وي. د اخلاقي چوکاټونو سربیره چې د انسانانو د څیړنې لارښوونه کوي چې زه به په شپږم فصل کې تشریح کړم، څیړونکي چې د ډیجیټل تجربو ډیزاین کولی شي د بیلابیلو سرچینو څخه اخلاقي نظرونو ته راوباسي: اخالقي اصولو ته وده ورکول کیږي چې څارویان پکې تجربه لري الرښوونه وکړي. په ځانګړې توګه، د خپل د تاریخي کتاب په اصولو کې د بشري تجربه لرونکي تکنالوژۍ کې ، Russell and Burch (1959) درې اصولو وړاندیز کړی چې باید د حیواني څیړنو لارښوونه وکړي: بدیل، بدله کړي او کم کړي. زه غواړم وړاندیز وکړم چې د دې دریو R کې هم کارول شي - په یو لږ بدلون شوی بڼه کې - د انساني تجربو ډیزاین الرښود. په تېره بیا،

• بدل کړئ: که امکان ولري لږ تجربه لرونکي طریقې سره تجربه بدل کړئ.
• بیاکتنه: د ممکنه زیان په حیث د درملنې لپاره درمل تعقیب کړئ.
• کم کړئ: ستاسو په تجربه کې د ګډون کونکو شمیر د امکان تر حد پورې کم کړئ.

د دې درې R کنکریٹ جوړولو لپاره او دا ښیي چې دوی به په بالقوه توګه د ښه او ډیر انساني انساني تجربو ته الر پیدا کړي، زه به د آنلاین ساحې تجربه تشریح کوم چې اخلاقي بحثونه رامینځته کړي. بیا، زه به تشریح کړم چې د درې R تجربه د تجربې ډیزاین ته کنکریٹ او عملي بدلون وړاندیز کوي.

د ډیری اخلاقي بحث شوي ډیجیټل ساحې تجربې د آدم کریمر، جمي ګیلرو او جیفري هاناکاک (2014) لخوا ترسره شوې او د "جذباتي کنجګریشن" په نوم یادیږي. دا تجربه په فېسبوک کې ترسره شوه او د ساینس او عملي پوښتنې. په هغه وخت کې، د فېسبوک سره په اړیکه کې هغه عمده لار چې د فیس فایډ وه، د یو فیس د فیسبوک ملګرو څخه د فیسبوک د حالت حالت کې د الورجیتمیک ډول کریک شوی سایټ وو. د فېسبوک ځینې کتونکي وړاندیز کړی چې د نیوز فیډ ډیرې مثبتې پوستې لري - ملګري ملګري خپل وروستي ګوند ښکاره کوي - دا کار کوالی شي کاروونکي د خپګان احساس وکړي ځکه چې د دوی ژوند د پرتله کولو په پرتله لږ خوښ و. له بله پلوه، شاید دا اغیزه په سمه توګه وي: ممکن ممکن ستاسو ملګري وګورئ، ښه وخت به تاسو خوشحاله کړي. د دې سیالي فرضیې په نښه کولو لپاره - او زموږ پوهیدلو ته وده ورکړئ چې د یو کس احساسات د خپلو ملګرو احساساتو اغیزه کوي - کرمر او همکارانو یو تجربه وګرځوله. دوی شاوخوا 700،000 کاروونکي په څلورو ګروپونو کې د یوې اونۍ لپاره وټاکل: "د" منفي کمولو "ډلې، کوم چې د منفي کلمو سره پوسټونه) د مثال په توګه" اداس "(په ناڅاپي ډول د نیوز فیډ په لیدلو کې بندیز ول؛ یو "مثبتیت کم شوی" ګروپ لپاره څوک چې مثبت پیغامونه لري (د مثال په توګه، "خوښ") په ناڅاپي توګه بندیز ول؛ او د کنټرول دوه ډلې. د "منفي کمولو" ډلې لپاره د کنټرول ګروپ کې، پوسټونه په ناڅاپي ډول ورته ورته د "منفي کمولو" ګروپ په توګه بند شوي وو مګر د احساساتي محتوا په پام کې نیولو سره. د "مثبتتوب کمولو" ډلې لپاره د کنټرول ګروپ په موازي بڼه کې جوړ شوی و. د دې تجربې ډیزاین دا په ګوته کوي چې مناسب کنټرول ډلې تل د هیڅ بدلون سره نه وي. بلکه کله ناکله، کنټرول ګروپ درملنه ترلاسه کوي تر څو دقیق پرتله کولو لپاره چې د څیړنې پوښتنې ته اړتیا لري پیدا کړي. په ټولو حاالتو کې، هغه پوستي چې د نیوز فیډ څخه خنډ شوي وو لا تر اوسه د فیسبوک په نورو برخو کې د کاروونکو لپاره شتون لري.

کررر او همکارانو وموندل چې د مثبت ګډون په برخه کې د ګډون کوونکو لپاره، د دوی په حالت کې د مثبت کلمو فیصدو کموالی راغلی او د منفی الفاظونو فیصدی زیات شوی. له بلې خوا، د ګډون کوونکو لپاره د منفي شرایطو کمیدل، د مثبت الفاظو فیصده زیاته شوې او د منفي الفاظو کموالی) 4.24 شمیره (. په هرصورت، دا اغیزونه خورا کوچني وو: د درملنې او کنترولونو ترمنځ مثبت او منفي الفاظ کې توپیر په 1000 کې په 1 کې و.

انځور 4.24: د احساساتي کنجیت شواهدو (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . د منفي کمښت حالت کې برخه اخیستونکي لږ منفي کلمې او مثبت مثبت کلمې کارولې، او د مثبتتیا په حالت کې برخه اخیستونکي حالت ډیر منفي کلمې او لږ مثبت کلمې کارولې. بارونه د اټکل شوي معیاري غلطیتونو استازیتوب کوي. د Kramer, Guillory, and Hancock (2014) تطبیق شوی، انځور 1.

د دې تجربې له مخې د اخالقي مسلو په اړه بحث کولو دمخه، زه غواړم درې علمي مسلې تشریح کړم چې مخکې له دې په څپرکی کې ځینو نظرونو څخه کار واخلم. لومړی، دا روښانه ندی چې د تجربې حقیقي تفصیل نظریاتي دعوې سره تړاو لري؛ په بل عبارت، د اعتبار د جوړولو په اړه پوښتنې شتون لري. دا روښانه نده چې مثبت او منفي کلمې حسابونه د واقعیت د جذباتي حالت ښه شاخص دی ځکه چې) 1 (دا روښانه نده چې هغه څوک چې پوسټونه یې پوست کړي د دوی احساسات ښه شاخص دي او) 2 دا روښانه کړئ چې د جذب ځانګړی تحلیل تکنیک دې چې کارول شوي څیړونکي د باور وړ احساساتو وړتیا لري (Beasley and Mason 2015; Panger 2016) . په بل عبارت، ممکن ممکن د اړخیز سګراټ خراب اندازه وي. دوهم، د تجربې ډیزاین او تحلیل موږ ته هیڅ څه نه دي ویل شوي چې څوک تر ټولو ډیر اغیزمن شوي (یعنې د درملنې اغیزې د تثبیت تحلیل شتون نلري) او کوم میکانیزم ممکن وي. په دې حالت کې، څیړونکو د ګډون کوونکو په اړه ډیر معلومات درلودل، مګر دوی په اصل کې د تحلیل په اړه د ویجټونو په توګه وپیژندل شول. دریمه، په دې تجربه کې د اغیزو اندازه خورا کوچنۍ وه؛ د درملنې او کنترول شرایطو ترمنځ توپیر په 1000 کې په 1 کې وی. د دوی په کاغذ کې، کررر او همکاران قضیه جوړوي چې د دې اندازې اغیزه مهمه ده ځکه چې په سلګونو میلیونه خلک هره ورځ خپل د نیوز فیډ ته لاسرسۍ لري. په بل عبارت، دوی استدلال کوي چې حتی که تاثیرات د هر چا لپاره کوچني وي، دوی په مجموع کې لوی دي. حتی که تاسو دا استدلال ومني، دا لاهم روښانه نده چې آیا د دې انداز اغیزه د احساساتو د خپریدو په اړه د عمومي علمي پوښتنې په اړه خورا مهم ده (Prentice and Miller 1992) .

د دې علمي پوښتنو سربیره، د دې ورځپاڼې ورځپاڼې وروسته له هغې چې د علومو اکاډمۍ په عمل کې خپره شوې وه، د څیړونکو او رسنیو څخه یو لوی خنډ وو (زه پدې بحث کې د بحث 6 ماده کې په تفصیل سره بیان کړم ). په دې بحث کې پورته شوي مسلې د ژورنالستانو لپاره د اخالقي او اخالقي بیاکتنې پروسې په اړه د اندیښنې "مدیریت بیان" په اړه خپاره کړی و (Verma 2014) .

د احساساتي کنجګریشن په اړه پس منظر ته په پام سره، زه غواړم چې دا وښیي چې د دریو R کیدای شي د ریښتینې مطالعاتو لپاره کنکریٹ، عملیاتونه وړاندیز وکړي) هر هغه څه چې تاسو یې په شخصي توګه د دې ځانګړې تجربې اخالقي په اړه فکر کوئ (. لومړی ر بدل دی : که ممکن وي تجربې کونکي باید د تجربو ځای ونیسي چې کم انډول او خطرناکه تخنیکونه ولري. د بیلګې په توګه، د بې ترتیب شوي کنترول تجربه چلولو پرځای، څیړونکي کولی شو طبیعي تجربه ګټه واخلو. لکه څنګه چې په دویم څپرکی کې تشریح شوی، طبیعي تجربې هغه حالات دي چې په نړۍ کې څه پیښیږي چې د درملنې ناڅاپي دنده نږدې کوي) د بیلګې په توګه، پریکړه کوي چې څوک په اردو کې مسوده شي (. د طبیعي تجربې اخلاقي ګټې دا ده چې څیړونکي د درملنې اړتیا نلري: چاپیریال ستاسو لپاره ستاسو لپاره. د بیلګې په توګه، نږدې د جذباتي کنجام تجربه، Lorenzo Coviello et al. (2014) استحصال کول د کومې احساساتي احساساتو د طبیعي تجربې په نوم یادیږي. Coviello او همکارانو وموندل چې خلک په هغو ورځو کې ډیرې منفي کلمې او ځینې مثبتې خبرې په نښه کوي چې بارد کیږي. له دې کبله، په موسم کې د ناڅاپه توپیر کارولو له لارې، دوی توانیدلي و چې د نیوز فیډ کې بدلونونو اغیزې مطالعه کړي، پرته له دې چې مداخله وکړو. لکه څنګه چې هوا د دوی لپاره تجربه چلوله. د دوی د کړنلارې تفصیل یو څه پیچلی دی، مګر زموږ د موخو لپاره ترټولو مهم ټکي دا دی چې د طبیعي تجربې په کارولو سره، Coviello او همکارانو توانیدلی و چې د خپل تجربې د چلولو پرته پرته احساساتو خپور کړي.

دریم روپۍ بیاکتنه کیږي : څیړونکي باید د دوی درملنه وڅیړي ترڅو د امکان تر حده بې ضرر وي. د بیلګې په توګه، د هغه محتوياتو د منع کولو په ځای چې یا یې مثبت یا منفي وي، څیړونکي کولی شي هغه مواد پیاوړي کړي چې مثبت یا منفي وي. دا د ډیزاین ډیزاین د ګډونوالو د نیوز فیډونو احساساتي محتوا بدل کړ، مګر دا به د اندیښنو په اړه یوه اندیښنه وښودله چې ګوتې کونکي اشخاص څرګنده کړه: تجربه کیدای شي ګډونوالو ته د دوی د نیوز فیډ کې مهم معلوماتو له لاسه ورکړي. د کرامر او همکارانو لخوا کارول شوي ډیزاین سره، یو پیغام چې مهم دی باید د هغه په ​​څیر چې بند نه وي بند وي. په هرصورت، د ډیزاین شوي ډیزاین سره، هغه پیغامونه چې بې ځایه شوي وي به هغه کسان وي چې خورا مهم وي.

په پای کې، دریمې R کمول : څیړونکي باید هڅه وکړي چې په ازموینې کې د برخه اخیستونکو شمیر لږ تر لږه اړین وي ترڅو خپل علمی هدف ترلاسه کړي. په انالیز تجربو کې، دا د طبیعي پلوه د ګډونوالو د لوړ متغیر لګښت له امله پیښ شوي. مګر په ډیجیټل تجربو کې، په ځانګړې توګه هغه کسان چې د صفر متغیر لګښت لري، محققین د دوی تجربې په اندازې د لګښت خنډ سره مخ نه کوي، او دا احتمال لري چې غیر ضروري لوی تجربو ته الرښوونه وکړي.

د مثال په توګه، کررر او همکارانو د خپلو ګډون کوونکو په اړه مخکې له درملنې معلوماتو څخه ګټه اخیستې وه لکه د درملنې څخه مخکې د پوستې چلند - ترڅو د دوی تحلیل ډیر اغیزمن کړي. په مشخصه توګه، بلکې په درملنه او کنټرول شرايطو مثبت لغاتونه تناسب پرتله، Kramer او همکارانو کولای شوای د شرایطو تر منځ د مثبت لغاتونه تناسب د بدلون په پرتله؛ یو داسې کړنلاره چې ځینې وختونه مخلوط ډیزاین (4.5 شکل) بلل کیږي او ځیني وختونه د توپیرونو توپیر اټکل ګرځي. دا د هر ګډون کونکي لپاره، څیړونکي کولی شي د بدلون سکور (د درملنې وروسته درملنې \(-\) مخکې له درملنې چلند سره رامینځته کړي) او بیا د درملنې شرایطو او د کنټرول شرایطو کې د ګډون کچه یې پرتله کړې. دا توپیرونه په توپیر سره په احصایه ډول خورا اغیزمن دي، دا پدې مانا ده چې څیړونکي کوالی شي ورته پیژندل شوي باور ترالسه کړي چې د ډیری کوچنیو نمونو څخه کار اخلي.

د خام ډاټا څخه پرته، دا ستونزمنه ده چې پوه شي چې په کوم قضیه کې د توپیرونو توپیر اټکل کوونکي به څومره وي. مګر موږ کولی شو نورو اړوندو تجربو ته د یو څه مفکورې لپاره ګورو. Deng et al. (2013) راپور ورکړی چې د توپیرونو توپیر اټکل کولو یوه بڼه کارولو سره، دوی توانیدلي و چې د دریو اټکلونو تجربو کې په سلو کې نږدې 50٪ د خپلو تخمونو توپیر کم کړي؛ ورته پایلې د Xie and Aurisset (2016) لخوا Xie and Aurisset (2016) راپور شوي. د 50٪ توپیر کمښت پدې مانا لري چې د جذباتي کنګراین څیړونکي ممکن وکوالی شي نمونه نیمایي نیمه برخه ورکړي که دوی د تحلیل لپاره یو څه مختلف طریقه کارولې وي. په بل عبارت، په تحلیل کې د لږ بدلون سره، د 350،000 خلک ممکن په تجربه کې برخه واخلي.

په دې وخت کې، تاسو فکر کوئ چې څیړونکي باید پاملرنه وکړي که 350،000 خلک غیرمعمولي کنوانسیون کې غیر ضروري وي. د احساساتي کنګراګ دوه ځانګړتیاوې شتون لري چې د پام وړ اندازې سره اندیښنه لري، او دا ځانګړتیاوې د ډیزاین ساحوي تجربو لخوا ډیریږي:) 1 (په دې اړه ناڅرګندتیا شتون لري چې ایا تجربه لږ تر لږه ځینې ګډون کونکو ته زیان رسوي او) 2 رضاکار نه و. دا مناسبه ښکاري چې هڅه وکړي هغه تجربې وساتي چې دا ځانګړتیاوې د امکان تر حده کوچنۍ وي.

د روښانه کولو لپاره، ستاسو د تجربې د اندازې کمولو غوښتنه دا معنا نلري چې تاسو باید لوی، د صفر متغیر لګښت لګښت تجربو ته دوام ونه ورکوئ. دا یوازې دا معنا لري چې ستاسو تجربې باید ستاسو له نظره هیڅ لوی نه وي ستاسو د علمي موخې ترلاسه کولو ته اړتیا لري. د بریښنا د تحلیل ترسره کولو لپاره د تجربې مناسب کولو لپاره یو مهم الره ده (Cohen 1988) . په انډالیز عمر کې، څیړونکي په عمومي ډول د بریښنا تحلیل ترسره کولو لپاره دا ډاډ ترلاسه کړی چې د دوی څیړنه ډیره کوچنۍ نه وه) یعنې تر لاندې واک لاندې (. که څه هم، څیړونکي باید د بریښنا تحلیل وکړي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې د دوی څیړنه خورا لوی نه ده) یعنې د بریښنا پورې اړه لري (.

په پایله کې، درې Rs د بدلون، اصالح کولو او اصولو کمولو کې مرسته کولی شي چې څیړونکي د دوی په تجربهیي ډیزاینونو کې اخالقي جوړوي. البته، د جذباتي کنجګیو کې دا ممکن بدلونونه د سوداګرۍ بندونه معرفي کوي. د بیلګې په توګه، د طبیعی تجربو شواهدو تل د ناڅاپي تجربو څخه پاک نه وي، او د محتوياتو لوړول ممکن د موادو د بندولو په پرتله په منطقي ډول پلي کولو کې خورا ستونزمن وي. نو، د دې بدلونونو وړاندیز کولو موخه دویمه برخه نه وه - د نورو څیړونکو پریکړو اټکل و. بلکه، دا وښودله چې د درې R R څرنګوالي په واقعیت کې څنګه پلي کیدی شي. په واقعیت کې، د سوداګرۍ مسله د څیړنې په ډیزاین کې ټول وخت راځي، او په ډیجیټل عمر کې، دا دا سوداګریزې کچې به په اخلاقی ډول اخلاقي مفکورو سره شریکه کړي. وروسته، په شپږم څپرکی کې، زه ځینې اصول او اخلاقی چوکاټونه وړاندیز کوم چې کولی شي د څیړونکو په پوهیدلو او د دې سوداګریزانو په اړه خبرې وکړي.