4.4 خوځېدل هاخوا ساده تجربو

راځئ چې د ساده تجربو څخه بهر لاړ شو. درې مفکورې د شتمنو تجربو لپاره ګټورې دي: اعتبار، د درملنې اغیزې اغیزې، او میکانیزمونه.

څیړونکي چې د تجربو لپاره نوي دي ډیری وخت په یوه ځانګړي، محدود سوال باندې تمرکز کوي: ایا دا علاج "کار" دی؟ د بیلګې په توګه، د رضاکار څخه د تلیفون غوښتنه د چا لپاره د رای ورکولو لپاره وهڅوي؟ آیا د ویب سایټ بدلول د نیل څخه شنه څخه د click-through شرح زیاتوي؟ له بده مرغه، د "کار" کار کولو په اړه کمزورې خبرې اترې دا حقیقت روښانه کوي چې محدود تمرکز تجربې تاسو ته په واقعیت کې نه پوهیږئ چې آیا د درملنې "کار" په عمومي مفهوم کې. برعکس، محدود تمرکز تجربې یو ډیر مشخص پوښتنې ځوابوي: پدې دې برخه کې د ګډون کوونکو لپاره د دې ځانګړي تطبیق سره د دې ځانګړې درملنې منځنۍ اغیزه څه ده؟ زه به هغه ازموینه وشمیرم چې په دې محدود سوال باندې تمرکز کوي ساده تجربې .

ساده تجربې کولی شي قیمتي معلومات چمتو کړي، مګر دوی ډیری پوښتنو ته ځواب نه ورکوي چې دواړه مهم او دلچسپ دي، لکه څنګه چې ځینې خلک شتون لري چې درملنه لوی یا کوچنۍ اغیزه لري؛ ایا دا بله درملنه ده چې دا به ډیر اغیزمن وي؛ او ایا دا تجربه د ټولنیزو نظریاتو پورې اړه لري.

د ساده تجربو څخه د حرکت د ارزښت د ښودلو لپاره، راځئ چې د انالیز فیلډ تجربه د P. ویسلي شلوز او همکارانو لخوا د ټولنیزو نورمونو او انرژي مصرف (Schultz et al. 2007) ترمنځ اړیکو باندې غور وکړو. Schultz او همکارانو د کاليفورنیا، سان سان مارکوس کې 300 کورنیو ته د درنو خنډونو ځړول، او دا دروازوونکي مختلف انرژۍ ساتل چې د انرژۍ ساتنه وهڅوي. بیا وروسته، Schultz او همکارانو د دې پیغامونو اغیزه د بریښنا مصرف په اړه، دوه اونۍ وروسته او درې اونۍ وروسته؛ د تجربې ډیزاین د لازیاتو تفصیلاتو لپاره 4.3 شکل وګورئ.

شکل 4.3: د Schultz et al. (2007) څخه د تجرباتي ډیزاین پلان جوړونه Schultz et al. (2007) . د ساحې تجربه د کالیفورنیا په سان مارکوس کې د اتو اونیو په موده کې پنځه ځلې د شاوخوا 300 کورنیو لیدنه وکړه. په هره لیدنه کې، څیړونکو په دستی توګه د کور د بریښنا میتر څخه لوستل اخیستل. د دوو لیدنو په ترڅ کې، دوی په هر کور کې د دروازې اخیستونکي ځای پر ځای کړل چې د کورنۍ انرژۍ کارولو په اړه معلومات چمتو کوي. د څیړنې پوښتنه دا وه چې د دې پیغامونو محتويات به د انرژي کارولو اغیزه وکړي.

تجربه دوه شرایط درلودل. په لومړیو کې، کورنۍ د انرژۍ عمومي عمومي تجهیزات ترالسه کړي) د بیلګې په توګه، د هوایی قامنو په ځای پرستانو څخه کار واخلئ (او په خپلو ګاونډیو کې د انرژۍ د منځني استعمال سره پرتله کولو د انرژۍ کارولو په اړه معلومات. Schultz او همکارانو دا د تشریحاتي نورم شرط حالت بللي ځکه چې په ګاونډ کې د انرژي کارولو معلومات د عام چلند په اړه معلومات وړاندې کوي) لکه یو تشریحونکی نور (. کله چې Schultz او همکارانو په دې ګروپ کې د انرژۍ کارونې پایله وګورله، درملنه په لنډ یا اوږد مهاله موده کې کومه اغیزه نه درلوده؛ په بل عبارت، درمل ندی ښکاري "کار" (4.4 شکل).

په خوشبختۍ سره، Schultz او همکارانو دا ساده ساده شننه نه وه کړې. مخکې له دې چې تجربه پیل شي، دوی دې ته اشاره وکړه چې د بریښنا ډیرو کاروونکو - د دې څخه پورته خلک به ممکن د دوی مصرف کم کړي، او د برښنا خلکو کاروونکي کاروونکي له معنی الندې وي ممکن واقعا خپل لګښت زیات کړي. کله چې دوی معلومات ولید، نو دا هغه څه دي چې دوی یې موندلي (4.4 شکل). په دې توګه، هغه څه چې د درملنې په څیر لیدل شوي چې هیڅ اغیز نلري په واقعیت کې هغه درمل و چې د دوو غیر فعال اغیزو درلود. د روښان کاروونکو کاروونکو په منځ کې دا ناوړه تاوان د بومرینګ اغیز مثال دی، چیرته چې درملنه کولی شي د هغه څه څخه چې تاثیر ولري کولی شي.

شکل 4.4: د Schultz et al. (2007) څخه پایلې Schultz et al. (2007) . پینل (ا) ښیي چې د تشریح لرونکي نورمال درمل د اوسط درملنې اغیز صفر اټکل لري. په هرصورت، پينل (b) دا ښيي چې د اوسط درملنې اغېزه په واقعيت کې د دوو ناسمو اغيزو څخه جوړه شوې ده. د زیاتو کاروونکو لپاره، درمل د کارولو کم شوی مګر د رڼا کارونکو لپاره، درملنه د کارولو وړتیا لري. په پای کې، پینل) c (ښیي چې دویمه درملنه، چې د تشریحاتي او ټیټونیکک نورمونو کارول کیږي، په سختو کاروونکو باندې نږدې ورته اغیزه درلوده مګر په روښانه کاروونکو بومرینګ اغیزه کمه کړه. د Schultz et al. (2007) .

د لومړي حالت سره یوځای، سکټزز او همکارانو هم دویم شرط درلود. په دویم حالت کې کورنۍ د درملنې عمومي - د بریښنا خوندي کولو تجهیزاتو او د دوی د کورنۍ د انرژۍ کارولو په اړه معلومات د دوی د ګاونډیو لپاره اوسط سره پرتله کوي - د یو بل اضافي اضافه کولو سره: د هغو کسانو لپاره چې د منځني اوسط لګښت سره مخ دي، څیړونکي شامل کړي: ) او د پورته پورته منځنۍ لګښت سره د خلکو لپاره دوی اضافه کړي :( :( دا امتیازونه د ډیزاین لپاره طرح شوي و څو هغه تحقیقات چې د څیړونکو په نوم د توقیف معیارونو په نوم یادوي. کوم څه ترسره شوي دي (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

د دې یو کوچني امتیاز په اضافه کولو سره، څیړونکو په ډراماتیک ډول د بومرګ اغیز کم کړی (4.4 شکل). په دې توګه، دا یو ساده بدلون رامینځ ته کول - هغه بدلون چې د خلاصې ټولنیزې روانیالوژۍ نظر (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) لخوا هڅول شوی و (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) څیړونکي پدې توانیدلي و چې یو داسې پروګرام بدل کړي چې داسې کار ونه کړي چې په یو کار کې کار وکړي، او، په هماغه وخت کې، دوی وکوالی شول د عمومي پوهې په اړه د ټولنیز نورمونو په اړه په عمومي پوهې کې مرسته وکړي.

په هرصورت، په هرصورت، تاسو شاید پدې پوه شئ چې یو څه د دې تجربې په اړه یو څه توپیر لري. په ځانګړې توګه د Schultz او همکارانو تجربه په واقعیت کې د کنترول ډلې نه لري لکه random random controlled experiments. د دې ډیزاین او د ریویو او وین دي رټ ترمنځ یو پرتله کول د دوو لوی تجربوي ډیزاینونو ترمنځ توپیر څرګندوي. د فرعي موضوعګانو ډیزاینونو کې ، لکه ریویو او وین دي رټټ، د درملنې ډلې او د کنترول ډلې شتون لري. له بلې خوا د ډیزاین ډیزاینونه ، له بلې خوا، د برخه اخیستونکو چلند د درملنې څخه مخکې او وروسته پرتله کیږي (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . په دننه کې تجربه کې دا دا ده چې هر ګډونوال د خپل کنټرول ګروپ په توګه کار کوي. د مضامین ډیزاینونو ځواک دا دی چې دوی د ګډوډونو په وړاندې محافظت چمتو کوي (لکه چې مخکې مې یادونه کړې)، پداسې حال کې چې دننه موضوعاتو تجربو اټکلونه د اټکلونو سره مخ شوي. په پاى کې، دا يوه نظريه غوره کړئ چې وروسته به راشي کله چې زه د ډيجيټل تجربو د ډيزاين په اړه مشورې وړاندیز کوم، يو ماډل شوي ډیزاین_ د داخلي ډیزاینونو ډیزاین اصالحات او د منځګړتیا ډیزاینونو د اعتراف په وړاندې محافظت (4.5 شکل).

شکل 4.5: درې تجربوي ډیزاینونه. معياري بي ترتيب شوي کنټرول تجربې د مضامينو ډيزاينونه کاروي. د منځګړیتوب ډیزاین یوه بیلګه د رارویو او وین دي ریتټ (2012) تجربه ده چې په بارنټس او برتانیا کې د ونډې اخیستنې په برخه کې تجربه لري: څیړونکو په ناڅاپي توګه ګډونوالو د درملنې او کنټرول ډلې ته وویشل، ګډون کونکو ته یې د درملنې ګروپ کې برنټ ورکړ. دوه ډلې. دویم ډول ډیزاین دننه د ډیزاین ډیزاین دی. په ټولنیزو نورمونو او انرژۍ کارولو کې د شاټلز او همکارانو (2007) مطالعې دوه تجربې دننه د ډیزاین ډیزاین روښانه کوي: څیړونکي د درملنې څخه دمخه او وروسته وروسته د برښنا بریښنا پرتله کوي. دننه د ډیزاین ډیزاین د ښه احصایوي اصالحاتو وړاندیز کوي، مګر دوی ممکن ممکنه ګډوډونو ته خالص وي) د بیلګې په توګه، د مخکې درملنې او د درملنې د دورې ترمنځ د موسم بدلونونه (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . د داخلي مضامین ډیزاین ځینې وختونه د بار بار تدابیر ډیزاین نومول کیږي. په پای کې، مخلوط ډیزاین د مضامین ډیزاینونه اصلاح شوي اصولو او د موضوعاتو ډیزاینونو د اعتراف کولو په وړاندې ساتنه سره ګډوي. په یو ګډ ډیزاین کې، یو څیړونکی د خلکو لپاره د درملنې او کنټرول ډلو کې د پایلې بدلون پرتله کوي. کله چې څیړونکي مخکې له مخکې د درملنې معلومات وړاندې کړي، لکه څرنګه چې په ډیجیټل تجربو کې واقع وي، ګډ ډیزاین په عمومي ډول د مضامین ډیزاینونو ته ترجیح ورکول کیږي ځکه چې دوی د اټکل شویو اصالحاتو پایله لري.

په ټولیز ډول، د سکټزز او همکارانو لخوا د مطالعې ډیزاین او پایلې (2007) د ساده تجربو څخه وروسته د حرکت ارزښت څرګندوي. په خوشبختۍ سره، تاسو د تجربو ډیزاین کولو په څیر د تخلیقی جریان جوړولو ته اړتیا نه لرئ. ټولنیزو ساینس پوهانو درې مفکورې رامینځته کړې چې تاسو به د شتمنو تجربو په لور لارښوونه وکړي:) 1 (اعتبار،) 2 (د درملنې اغیزې، او 3 (میکانیزمونه. دا، که تاسو خپل دریم نظر په ذهن کې وساتئ کله چې تاسو خپل تجربه ډیزاین کوئ، تاسو به په طبیعي توګه یو ډیر زړه پورې او ګټور تجربه جوړ کړئ. په عمل کې د دغو دریو مفکورو تشریح کولو لپاره، زه به یو شمیر تعقیبي جزایج ډیجیټل ساحې تجربې تشریح کړم چې د Schultz او همکارانو (2007) د ښکلا ډیزاین او زړه پورې پایلې باندې جوړ شوي. لکه څنګه چې تاسو به وګورئ، د ډیر احتیاط ډیزاین، تطبیق، تحلیل او تفسیر له الرې تاسو کولی شئ د ساده تجربو څخه بهر حرکت وکړئ.