6.6.4 په نامعلومه مخ پرېکړو

بې باوري بايد د بې پروايۍ لامل نه شي.

څلورم او وروستی سیمه چېرې چې زه د څیړونکو تمرین ته تمه لرم د ناامني سره مخ پریکړې کوي. دا د فلسفي کولو او توازن وروسته، د څیړنې اخلاقيات په دې اړه پریکړه کوي چې څه وکړي او څه وکړي نه. له بده مرغه، دا پریکړه باید ډیری وختونه د ناباوره معلوماتو پر اساس ترسره شي. د مثال په توګه، کله چې ډیکورډ ډیزاین شو، څیړونکي شاید هڅه وکړي چې احتمال معلوم کړي چې دا به د پولیسو لخوا لیدل کیږي. یا، کله چې د جذباتي کنجګیز ډیزاین کول، څیړونکي شاید هڅه وکړي چې احتمال معلوم کړي چې په ځینو ګډون کونکو کې فشار راوستل کیدی شي. دا احتمالونه احتمال ډیر ټیټ وو، مګر مخکې له دې چې څیړنې ترسره شوي معلومې نه وې. او، ځکه چې نه د ناراض پیښو په اړه په عامه توګه معلومات تعقیب شوي، دا احتمالونه لاهم په عمومي توګه نه پېژني.

نامعلومتیا د ډیجیټل عمر کې د ټولنیزو څیړنو لپاره بې ساري ندي. کله چې د بلمونټ راپور د خطرونو او ګټو سیستماتیک ارزونه تشریح کړه، دا په ښکاره توګه دا ومنله چې دا به ستونزمن وي چې په سمه توګه مقدار وټاکل شي. په هرصورت، دا ناڅرګندونه په ډیجیټل عمر کې خورا سخت دي، ځکه چې موږ د دې ډول څیړنو سره لږ تجربه درلوده او په یوې برخه کې د څیړنې ځانګړتیاوې له امله.

د دې ناڅرګندتیاوو په پام کې نیولو سره، ځینې خلک داسې ښکاري چې "د بخښنې څخه غوره غوره" چې د احتیاطی اصولو یو لنډیز نسخه ده لپاره د مدافع وکیل. پداسې حال کې چې دا تګلاره معقول ښکاري - حتی که حتی عقیده - دا په حقیقت کې د زیان سبب کیږي؛ دا څیړنه په چټکۍ سره ده؛ او دا د خلکو المل ګرځي چې د وضعیت ډیره کمه پاملرنه وکړي (Sunstein 2005) . د احتیاطی اصولو سره د ستونزو د پوهیدو لپاره، راځی د احساساتی کنوانسیون په اړه فکر وکړو. تجربه پلان شوې وه چې شاوخوا 700،000 خلک پکې شامل وي، او په واقعیت کې داسې فرصت و چې د تجربې خلک به زیان ورسوي. مګر یو څه فرصت هم شتون درلود چې تجربه کولی شي پوه شي چې د فیسبوک کاروونکي او ټولنې ته به ګټور وي. په دې توګه، پداسې حال کې چې تجربه یو خطر وه (لکه څنګه چې په پراخه توګه بحث شوی)، د تجربې مخنیوی به هم خطر وي، ځکه چې دا ارزښتناکه پوهه تولیدولی شي. البته، انتخاب د تجربې کولو تر منځ نه و، ځکه چې دا پیښه شوې او تجربه نه کوي؛ د ډیزاین لپاره ډیری ممکنه اصالحات شتون درلود چې ممکن یې دا په مختلف اخالقي توازن کې راوستلی وي. په هرصورت، په ځینو وختونو کې، څیړونکي به د مطالعې کولو تر منځ انتخاب ولري او دا کار نه کوي، او په عمل او عمل کې خطر شتون لري. دا یوازې د عمل په خطرونو تمرکز نلري. په ساده توګه، د خطر خطر نه شتون شتون لري.

د احتیاطی اصولو څخه بهر حرکت، د پریکړو د تصمیم نیولو په اړه فکر کولو یو مهم الره د نامعلوم نشتوالي د خطر معیار خورا کم دی . دا معیارونه چې د خطرونو په وړاندې د ځانګړي څیړنې خطر خطرناکه کړي، چې ګډون کوونکي د دوی په ورځني ژوند کې ترسره کوي، لکه د سپورټ او موټر چلولو موټرونه (Wendler et al. 2005) . دا تګلاره ارزښتناکه ده ځکه چې ارزونه دا ده چې آیا د خطر کمولو معیار د خطر کچې حقیقي ارزولو څخه اسانه دی که نه. د مثال په توګه، په احساساتي کنجام کې، د مطالعې څخه دمخه، څیړونکي ممکن د فیسبوک په نورو خبرونو فیډونو سره په ازموینې کې د خبر فیډونو احساساتي محتوا پرتله کړي. که دوی ورته ورته وو، نو څیړونکي پدې پایله کې نتیجه درلوده چې تجربه د خطر سره سم د معیار معیارونه (MN Meyer 2015) سره ولیدل. او دوی کولی شي دا پریکړه وکړي حتی که دوی د خطر کچه په نه پوهیږي . همدغه تګلاره کېدای شي په انډر کې پلي شي. په پیل کې، انکور ویب پاڼې ته غوښتنې پیل کړې چې حساس حساسیت لکه د ځورونکي حکومتونو هیوادونو کې د منع شوي سیاسي ډلو څخه پېژندل شوي و. لکه څنګه چې دا په ځینو هیوادونو کې د ګډون کوونکو لپاره لږ خطر نه و. په هرصورت، د ډیکور بیاکتل شوی نسخه- کوم چې یوازې ټویټر، فیسبوک او YouTube ته غوښتنې راټیټوي - لږ خطر و، ځکه چې د دغو سایټونو غوښتنې د عادي ویب براؤز کولو (Narayanan and Zevenbergen 2015) جریان کې رامینځته شوې.

دوهم مهم مفکوره کله چې نامعلومه خطر سره د مطالعاتو په اړه پرېکړې کوي د بریښنا تحلیل دی ، چې څیړونکي اجازه ورکوي چې د نمونې اندازې محاسبه کړي، دوی به په مناسب ډول د یوې اندازې اغیز اغېز معلوم کړي (Cohen 1988) . که ستاسو څیړنه کیدای شي د خطر سره مخ شي - حتی لږ خطر هم ولري - د رحیم اصل دا وړاندیز کوي چې تاسو باید د خپلې څیړنې اهدافو ته د رسیدو لپاره د لږ تر لږه لږ مقدار تطبیق کړئ. (په څلورم فصل کې د اصولو کمولو په اړه فکر وکړئ). سره له دې چې ځینې څیړونکي د خپلې زده کړې د امکان تر حده دومره لوی امکانات لري، څیړنې اخالقي وړاندیز کوي چې څیړونکي باید خپلې زده کړې د امکان وړ کوچني کړي. د بریښنا تحلیل نوی نه دی، البته، مګر د انالیل عمر کې کارول شوی طریقه او نن څنګه څنګه کارول کې یو مهم توپیر شتون لري. په انالیل عمر کې، څیړونکي په عمومي ډول د بریښنا تحلیل ترسره کړي تر څو ډاډ ترلاسه کړي چې د دوی څیړنه ډیره کوچنۍ نه وه) یعنې تر کم ځواک لاندې (. که څه هم، څیړونکي باید د بریښنا تحلیل وکړي ترڅو ډاډ ترلاسه کړي چې د دوی څیړنه خورا لوی نه ده) یعنې د بریښنا پورې اړه لري (.

د خطر معیارونه او د بریښنا تحلیل تاسو سره مرسته کوي چې تاسو د ډیزاین او ډیزاین ډیزاین وکړي، مګر دوی تاسو ته هیڅ نوي معلومات نه ورکوي چې پدې اړه به ګډون کونکي ستاسو د څیړنې په اړه څه احساس وکړي او کوم خطرونه چې دوی یې په کې برخه اخیستل تجربه کوي. د ناڅرګندتیا سره د حل کولو بله بله لاره د اضافي معلوماتو راټولول دي، چې د اخالقي ځواب ځوابونو سروې او تحقیقات پیل کړي.

په اخلاقي غبرګون سروې، څېړونکو کې د څیړنې د وړاندیز شوې پروژې اړونده لنډ معلومات وړاندې او وروسته دوه پوښتنې:

• (Q1): "که څوک تاسو ته د پاملرنې په اړه د دې تجربه کې يو کانديد ګډونوال وو، به تاسو غواړئ چې د شخص په توګه د ګډون شامل شي؟": [هو]، [زه نه غوره توبونه لري]، [نه]
• (Q2) "آيا ګومان کوئ چې د څېړونکو باید اجازه ورکړل شي چې سره د دې تجربه لاړ؟": [هو]، [هو، خو په احتیاط سره]، [زه ډاډه نه یم]، [نه]

د هرې پوښتنې په ځواب کې، ځواب ويونکي یو ځای چمتو کړی دی چې دوی کولی شي د دوی ځواب تشریح کړي. په پای کې، ځواب ويونکي- څوک چې احتمالي ګډون کونکي وي یا د مایکروټاساس کارګر بازارونو څخه استخدام شوي کسان) د مثال په توګه، ایمیزون میخانیک تریر (Schechter and Bravo-Lillo 2014) ډیموکراسۍ اساسي لومړني پوښتنې (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

د اخلاقي ځواب ځوابونه درې ځانګړتیاوې لري چې زه په ځانګړې توګه په زړه پورې لرم. لومړی، دوی د یوې څیړنې دمخه ترسره کیږي، او له همدې کبله دوی کولی شي د څیړنې څخه وړاندې د ستونزو مخه ونیسي) لکه د منفي غبرګونونو څارنه (د نظرونو سره مخالفت. دویمه، د اخالقي ځوابونو سروې کې ځواب ويونکي عموما محققین ندي، او له همدې امله دا څیړونکي له دوی سره زده کړې د عامو خلکو په نظر کې نیسي. په پاى کې، اخلاقي غبرګون سروې څېړونکي پدې توانوي چې د ورته پروژې د مختلفو نسخو د اخالقي اخالقي توازن ارزولو لپاره د څېړنې پروژې څو ګڼوالي جوړې کړي. په هرصورت، یو اخالقي، د اخلاقي غبرګون سروې ګانو دا دا روښانه نده چې څنګه د سروې پایلو ته د بیالبیلو څیړنو ډیزاینونو سره پریکړه وکړي. مګر، د دې محدوديتونو سره سره، اخلاقي ځوابې سروې ګانې ګټورې دي؛ په حقیقت کې، Schechter and Bravo-Lillo (2014) راپور د اخالقي غبرګون سروې کې د ګډونوالو لخوا پورته شوي اندیښنو په ځواب کې د پالن شوي مطالعې څخه مخنیوی کوي.

پداسې حال کې چې اخالقي ځوابې سروې ګانې د وړاندیز شوي تحقیقاتو غبرګونونو ارزولو لپاره ګټور وي، دوی د ناوړه پیښو احتمال یا شدت اندازه نه شي کولی. یوه لاره چې طبي څیړونکي د لوړ خطرونو په ترتیباتو کې د ناڅرګندتیا سره معامله کوي د محاکمې آزموینه ترسره کوي - هغه لید چې ممکن په ځینو ټولنیزو څیړنو کې ګټور وي. کله چې د مخدره توکو د اغیزمنتیا ازموینې ترسره کړي، څیړونکي ژر تر ژره یو لوی ناڅاپه کلینیکي محاکمه ته ځي. بلکې دوی دوه ډوله مطالعې سرته ورسوي. په پیل کې، په لومړي مرحله کې محاکمه، څیړونکي په ځانګړې توګه د خوندي خوندیتوب په موندلو تمرکز کوي، او پدې څیړنو کې لږ شمیر خلک شامل دي. یو ځل چې خوندي مصرف معلوم شي، د دویم پړاو ازموینه د مخدره موادو اغیزمنه ارزونه کوي؛ دا د، د غوره حالت په حالت کې د کار کولو وړتیا (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . یوازې د مرحلو او II مطالعې بشپړولو وروسته بشپړه شوې ده هغه نوې مخدره موادو ته اجازه ورکول کیږي چې په بی ترتیبه ​​توقیف شوي محاکمه کې محاکمه شي. پداسې حال کې چې د نویو مخدره توکو په پراختیا کې د کارېدونکو محاکمو سمبال جوړښت ممکن د ټولنیزې څېړنې لپاره ښه و نه وي، کله چې د ناڅرګندتیا سره مخ شي، څیړونکي کولی شي کوچني مطالعې په واضح ډول د امنیت او اغیزمنتیا تمرکز وکړي. د مثال په توګه، د انډر سره، تاسو څیړونکي کولی شي په هغو هیوادونو کې چې د قوي حاکمیت لرونکي قواعدو سره پیل کیږي تصور کړي.

یوځای یوځای، دا څلور طریقې - د خطر معیار معیار، د بریښنا تحلیل، اخالقي غبرګون سروې، او محاکمه شوي محاکمې - کولی شي ستاسو سره مرسته وکړي چې په سمه توګه پرمخ بوځي، حتی د بې ثباتۍ سره مخ. ناامني اړتیا نه لري چې د منازعې سبب شي.