6.6.3 د پټنتيا

د پټنتيا ده چې د معلوماتو د مناسب جريان حق.

دریمه برخه چېرته چې څیړونکي ممکن مبارزه وکړي راز راز دي . لکه څنګه چې د Lowrance (2012) دا په مناسبه توګه په پام کې ونیول شي: "رازداري باید درناوی وشي ځکه چې خلک باید درناوی وشي." محرمیت، د بدنامۍ خرابۍ مفکوره ده (Nissenbaum 2010, chap. 4) ، او لکه څنګه چې دا یو ستونزمن کار دی کله چې د څیړنې په اړه ځانګړو پریکړو کولو هڅه کوله کارول.

د محرمیت په اړه فکر کولو یوه عامه لاره د عامه / شخصي ډیټوټومی سره ده. د فکر په دې ډول، که معلومات په عام ډول لاس رسی ولري، نو دا د محققین لخوا د خلکو د محرمیت څخه سرغړونې په اړه د اندیښنې پرته کارول کیدی شي. مګر دا تګلاره کولی شي ستونزې رامینځ ته کړي. د بیلګې په توګه، د 2007 کال په نوامبر کې، کوستاانو پینګالویلوس د راتلونکو ټول ټاکنو په اړه د دریو ښارګوټو ته لیکونه واستول. په دوو ښارونو کې - مونټیلیلو، آیوا او هالنډ، مایکینګ-پینګپوولوس ژمنه کړې / ګواښ کړی چې په ورځپاڼه کې د هغو خلکو لست چې خپور کړی. په بل ښار کې اییوا - پینګپوولوس ژمنه کړې وه، چې په ورځپاڼه کې د هغو کسانو لست دی چې د رایې ورکولو لپاره یې رایه نه وي ورکړې. دا درملونه د فخر او شرم په وړاندې ډیزاین شوي و (Panagopoulos 2010) ځکه چې دا احساسات په پخوانیو مطالعو کې د رایو شمیرلو اغیزه (Gerber, Green, and Larimer 2008) . د څوکیو په اړه معلومات او څوک چې په متحده ایاالتو کې عامه نه وي؛ هرڅوک کولای شي چې لاسرسی ولري. نو، یو څوک کولی شي د دې لپاره چې د رایې ورکولو دغه معلومات عامه خلکو ته شتون لري، د څیړونکي په اړه کومه ستونزه نه ده چې په ورځپاڼه کې خپروي. له بله پلوه، د دې دلیل په اړه څه ځینې خلکو ته غلط احساس کوي.

لکه څنګه چې د دې مثال څرګندونه کوي، عامه / شخصي ډیوټوموم خورا ډیر خنډ دی (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . د محرمیت په اړه فکر کولو لپاره یوه ښه لار - په ځانګړې توګه د ډیزاین عمر لخوا رامینځته شوي مسلې حل کولو لپاره ډیزاین شوی - د نسبتا بشپړتیا نظر (Nissenbaum 2010) . د عامه یا خصوصي، متوازني بشپړتیا په توګه د معلوماتو په پام کې نیولو سربیره د معلوماتو په جریان تمرکز کوي. د Nissenbaum (2010) وینا، "د محرمیت حق د نه توقیف حق یا د کنترول حق لري، مګر د شخصي معلوماتو مناسبه جریان حق."

د اساسي شرایطو اساسي بنسټیز سالمیت د شرایطو سره اړونده معلوماتو نورمونه (Nissenbaum 2010) . دا هغه نورمونه دي چې د ځانګړتیاوو په اړه د معلوماتو جریان اداره کوي، او دوی د دریو پیرامیټونو په واسطه ټاکل کیږي:

• فعالینو (تابع، د استوونکي، دترلاسه کوونکي)
• صفات (د معلوماتو ډولونه)
• د لیږد د اصولو (د خنډونو له مخې معلوماتو ته لویږي)

له همدې امله، کله چې تاسو یو څیړونکی د پریکړې پرته د ډاټا کارولو پریکړه کوي ایا دا به ګټوره وي چې پوښتنه وکړي، "ایا دا کار د شرایطو څخه د سرغړونې څخه سرغړونه کوي؟" د Panagopoulos (2010) قضيې ته بیرته راستنېدو، په دې حالت کې څیړونکی په ورځپاڼو کې د رای ورکوونکو یا غیر رایه ورکوونکو لیست خپروي داسې ښکاري چې احتمال لري د معلوماتي نورمونو سرغړونه وکړي. دا شاید دا نه وي چې خلک څنګه معلوماتو ته وهڅوي. په حقیقت کې، پانګپوالوس د خپلې ژمنې یا ګواښ سره سم تعقیب نه کړ ځکه چې د ټولټاکنو سیمه ایزو چارواکو خطونو ته اشاره وکړه او هغه یې وغوښتل چې دا ښه نظر ندی (Issenberg 2012, 307) .

د شرایطو اړونده معلوماتو رسولو نورمونه کولی شي په 2014 کې په لویدیځې افریقا کې د ایبولا د ناروغۍ په وخت کې د ګرځنده تلیفون کال ټیلیفونونو کارولو لپاره د باب په پیل کې د هغه قضیه ارزونه کې مرسته وکړي چې (Wesolowski et al. 2014) . په دې ترتیب کې، کولی شي دوه مختلف حالتونه تصور کړي:

• وضعیت 1: بشپړ غوښتنې يادښت د معلوماتو د استولو [منسوبوي]؛ د نابشپړ مشروعیت [فعالینو] حکومتونو؛ د هر ډول ممکنه راتلونکې [د لیږد اصولو] وکاروي
• وضعیت 2: د استولو په قسمي توګه په محرمانه اسناد [منسوبوي]؛ ته باید ډیر احترام پوهنتون څېړونکو [فعالینو]؛ په د ایبولا او د پوهنتون د نظارت موضوع په ځواب کې د کارولو لپاره اخلاقي تختې [د لیږد اصولو]

که څه هم په دواړو حالتونو کې معلومات د شرکت څخه بهر روان دي، د دغو دواړو حالاتو په اړه د معلوماتو معیارونه د لوبغاړو، صفتونو او د انتقال د اصولو ترمنځ توپیر له امله ورته ندي. یوازې د دغو پیرامیټونو تمرکز کولی شي په ساده ډول پریکړه کولو ته الر پیدا کړي. په حقیقت کې، Nissenbaum (2015) ټینګار کوي چې یو له دغو دریو پیرودونکو سره نورو ته کم کیدی شي، او نه هم کولی شي په انفرادي توګه د معلوماتو نورمونه تعریف کړي. د معلوماتي نورمونو دغه درې اړخیزه فطري تشریح کوي چې تیرې هڅې - کوم چې په توضیحاتو یا لیږد اصولو باندې تمرکز شوي - د محرمیت عام مفهوم په قبضه کولو کې اغیزمن ندي.

د پریکړې الرښوونې لپاره د شرایطو د اړونده معلوماتو معیارونو څخه کار اخیستل یوه ننګونه دا ده چې څیړونکي ممکن ممکن د دوی څخه مخکې نه پوهیږي او دوی اندازه کولو لپاره سخت کار کوي (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . سربېره پر دې، که څه هم ځینې څیړنې د نسبتا اړونده معلوماتو معلوماتي نورمونو څخه سرغړونه کوي چې دا په اتوماتیک ډول د دې معنی نلري چې څیړنه باید واقع نشي. په واقعیت کې، د Nissenbaum (2010) باب Nissenbaum (2010) باب 8 برخې په بشپړ ډول د "ښه لپاره د منلو قواعد" دي. د دې پیچلتیاوو سره سره، د شرایطو اړونده معلوماتو معلوماتي نورمونه اوس هم د محرمیت پورې اړوند پوښتنو لپاره د حل لاره ده.

په پاى کې، رازداري هغه ساحه ده چې ما د هغو څېړونکو تر منځ ناسم پوهاوي ليدلي چې د خلکو لپاره درناوى کوي او هغه څوک چې د بښنې لومړيتوب ورکوي. د عامې روغتیا څیړونکي د قضیې تصور وکړئ څوک چې د یوې ناول انتاني ناروغۍ د خپریدو مخه نیسي، په پټه توګه هغه خلک ولیدل چې باران یې بارول. هغه څیړونکي چې په تمرکز تمرکز کوي د ټولنې په ګټه د دې څیړنې څخه تمرکز کوي او کیدی شي پدې اړه بحث وکړي چې د ګډون کوونکو لپاره هیڅ زیان نه شته که څیړونکی پرته له دې چې جاسوسي وکړي. له بل پلو، څیړونکي چې د خلکو لپاره درناوي لومړیتوب ورکوي، پدې حقیقت تمرکز کوي چې څیړونکی خلک د درناوی سره درناوی نه کوي او ممکن دا استدلال وکړي چې د ګډون کونکو د محرمیت څخه سرغړونه کول، حتی که ګډون کوونکي د جاسوسۍ څخه خبر نه وو. په بل عبارت، د ځینو لپاره، د خلکو د محرمیت څخه سرغړونه په خپله او کې یو زیان دی.

په پای کې، کله چې د محرمیت په اړه استدلال وشي نو دا ګټوره ده چې د عمومي ساده / عامه ډاټوتومی څخه بهر حرکت وکړي او د شرایطو په اړه د اړونده معلوماتو اړوند نورمونو څخه دلیل وکړي، کوم چې له دریو عناصرو څخه جوړ شوي: فعالین) موضوع، لیږونکي، وصولونکي ( (د معلوماتو ډولونه)، او د لیږد اصول (هغه خنډونه چې د معلوماتو له مخې (Nissenbaum 2010) ) (Nissenbaum 2010) . ځینې ​​څیړونکي د هغه سرغړونو په اړه راز راز ارزونه کوي چې د دې سرغړونې نتیجه وي، په داسې حال کې چې نور محققین د شخصي رازونو سرغړونه د ځان او زیان په توګه ګڼي. ځکه چې په ډیرو ډیجیټل سیسټمونو کې د محرمیتونو بدلونونه د وخت په تېرېدو سره توپیر لري، له شخص څخه شخص ته توپیر لري، او وضعیت څخه وضعیت پورې توپیر لري (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) ، محرمیت ممکن د ځینو څیړونکو لپاره د سخت اخلاقی پریکړو سرچینه وي وخت راځي.