6.3 د ډیجیټل توپير

په ډیجیټل عمر ټولنيزو څيړنو په مختلفو صفتونه لري او له همدې امله د مختلفو اخلاقي پوښتنې رامنځته کوي.

په انالال عمر کې، ډیری ټولنیز څیړنې نسبتا محدوده پیمانه درلوده او د یوې مناسبې واضح قواعدو دننه یې فعالیت وکړ. په ډیجیټل عمر کې ټولنیز تحقیق مختلف دی. څیړونکي - اکثرا د شرکتونو او حکومتونو سره په همکارۍ - پخوا د برخه والو په پرتله ډیر ځواک لري، او د هغه قواعدو په اړه چې اوس څنګه کارول کیږي روښانه ندي. د قدرت په واسطه، زما په معنا د دې توان لري چې د خلکو رضایت پرته له رضايت پرته یا پوهه شي. هغه شیان چې څیړونکي یې خلکو ته کولی شي د هغوی چلند وڅیړي او په تجربو کې یې نوم لیکنه کوي. لکه څنګه چې د څیړونکو نیولو څارنه او مخنیوی د زیاتوالی سبب کیږي، د دې ځواک په کارولو کې د وضاحت په اړه روښانه نده شتون لري. په واقعیت کې، څیړونکي باید پریکړه وکړي چې څنګه د دوی ځواک د غیر متوازن او تکرار قواعدو، قوانینو او نورمونو پر اساس کار وکړي. د پیاوړتیا وړ وړتیاو او غیر واضح لارښوونو ترکیب ستونزمن حالتونه رامینځته کوي.

د واکونو یوه ډله چې اوس محققین لري د خلکو چلند د دوی رضایت یا پوهاوي پرته لیدل کیږي. څیړونکي کولی شي، البته دا په تیرو وختونو کې وکړي، مګر په ډیجیټل عمر کې، پیمانه په بشپړه توګه توپیر لري، یو حقیقت چې د ډیرو ډیټا د ډیرو سرچینو ډیرو مدافعینو لخوا تکرار شوی دی. په خاصه توګه، که موږ د یو زده کونکی یا پروفیسر له پیمانه حرکت وکړو او په ځای یې د شرکت یا دولتي ادارو کچه چې څیړونکي یې په زیاتیدونکي توګه سره همکاري کوي فکر وکړي - احتمالي اخالقي مسلې پیچلي شي. یو استعفا چې زه فکر کوم خلک د خلکو سره مرسته کوي چې د لویې څارنې سروې لیدل کیږي پنتوټیک دی . په اصل کې د زندانونو لپاره د جوړونې په توګه د Jeremy Bentham لخوا وړاندیز شوی، پینټوټیکون د مرکزي سترګو شاوخوا شاوخوا جوړ شوي خلیجونو سره یو سرکل جوړونه ده (انځور 6.3). څوک چې دا څارونکي نیسي، کولی شي پرته له دې چې په لیدونو کې د ټولو خلکو چلند وکړي. هغه کس چې په سترګو کې دی یو ناڅاپه سیند دی (Foucault 1995) . د ځینې راز راز راز راز مدافع وکیلانو لپاره، ډیجیټل عمر موږ ته په یوه پوټکي زندان کې لیږدول شوی چیرته چې ټیک شرکتونه او حکومتونه په دوامداره توګه زموږ د چلند څارنه او بیاکتنه کوي.

شکل 6.3: د پنټوټیکن زندان لپاره ډیزاین، لومړی د جیریمی برنام لخوا وړاندیز شوی. په مرکز کې، یو ناپایه سترګې شتون لري چې کولی شي د هر چا چلند وڅیړي مګر لیدل کیدی نشي. د وییل ریوی، 1791 (سرچینه: ویډیو کامرون ) لخوا انځورول.

د دې استعفا لپاره یو څه نور، کله چې ډیری ټولنیز څیړونکي د ډیجیټل عمر په اړه فکر کوي، دوی ځان د څارونکي دننه تصور کوي، چلند تعقیبوي او د ماسټابیس ډیټابیس رامینځته کوي چې د هر ډول دلچسپی او مهم څیړنو لپاره کارول کیدی شي. مګر اوس، د سترګو په وخت کې د ځان تصور کول، په یو حجرو کې ځان ځان تصور کړئ. د دې ماسټابیس ډیټابیس داسې ښکاري چې څه پلم پال او (2010) د کنډک یوه ډیټابیس بلل کیږي، کوم چې په غیر اخلاقي طریقو کې کارول کیدی شي.

د دې کتاب ځینې لوستونکي دومره خوشحاله دي چې په هغو هیوادونو کې ژوند وکړي چیرې چې دوی په غیرقانوني سیمو اعتماد کوي تر څو خپل معلومات په مسؤلیت سره وکاروي او د مخالفینو څخه یې ساتنه وکړي. نور لوستونکي خوشحاله نه دي، او زه ډاډه یم چې هغه مسلې چې د ډله ایزو څارنې لخوا رامینځ ته شوي د دوی لپاره خورا واضح دي. مګر زه باور لرم چې حتی د خوشحاله لوستونکو لپاره اوس هم یوه مهمه اندیښنه ده چې د ډله ایزو سروې اخیستنې لخوا پورته شوې: غیر ثباتي کارول . دا یو، یو ډیټابیس د یوې موخې لپاره جوړ شوی - د اعلاناتو هدف په نښه کوي - ممکن یو ورځې د مختلف هدف لپاره کارول شي. د ثانوي ثانوي کارولو یوه ډارونکې بیلګه د دوهم نړیوال جنګ په وخت کې رامنځ ته شوه، کله چې د حکومت شمیرنه د ارقامو د آسانتیا لپاره اسانه وه چې د یهودیانو، روما او نورو په وړاندې ترسره کیده (Seltzer and Anderson 2008) . هغه احصایه کونکي چې د سوله ایزو مواردو په ترڅ کې معلومات راټول کړي تقریبا په واقعیت کې ښه اراده درلوده، او ډیری خلکو په دې باور درلوده چې د معلوماتو په مسؤلیت سره کارولو لپاره. مګر، کله چې نړۍ بدل شو - کله چې نازیان واک ته ورسید، دا ډاټا یو ثانوي استعمال وکاراوه چې هیڅکله یې تمه نه وه کړې. په عین وخت کې، کله چې د ماسټر ډاټابیس شتون شتون ولري، دا ستونزمن کار دی چې څوک اټکل وکړي څوک چې دا لاسرسي ترلاسه کوي او څنګه به کارول کیږي. په حقیقت کې، ولیم سټیلر او مارګو اندرسن (2008) 18 قضیې مستندې کړي چې په کې د نفوسو د معلوماتو سیسټمونه ښکیل دي یا په بالقوه توګه د بشري حقونو سرغړونو کې ښکیل دي (6.1 جدول). سربېره پردې، لکه څنګه چې د سټیلر او اندرسن ټکي په نښه شوي، دا لیست تقریبا په واقعیت کې کم دی، ځکه چې زیاتره ناوړه سرغړونه پټه ده.

عادي ټولنیز څیړونکي ډیرې دي، د هر څه څخه خورا ډیر لرې لکه د ثانوي کارونې له الرې د بشري حقونو سرغړونو کې ګډون. ما د دې بحث لپاره غوره کړې، که څه هم زه فکر کوم چې دا به تاسو سره مرسته وکړي چې پدې پوه شي چې ځینې خلک به ستاسو په کار غبرګون وکړي. راځئ د ذوق، تیس او وخت پروژې ته یو مثال ورکړئ. د هورورډ څخه بشپړ او ګرانولر معلومات سره د فېسبوک بشپړ او ګرانولر ډاټا سره یوځای کول، څیړونکو د زده کوونکو ټولنیز او کلتوري ژوند د حیرانتیا وړ نظر وګرځاوه (Lewis et al. 2008) . د ډیری ټولنیزو څیړونکو لپاره، دا د ماسټر ډیټابیس په څیر ښکاري، کوم چې د ښه لپاره کارول کیدی شي. مګر ځینې نورو ته، داسې ښکاري چې د کنډک ډیټابیس پیلیدل، کوم چې په غیرقانوني ډول کارول کیدی شي. په حقیقت کې، دا ممکن د دواړو څخه یو څه وي.

د ډله ايزو څارنې سربيره، څېړونکي- بيا بيا د شرکتونو او حکومتونو سره په همکارۍ- د زياتيدونکي کنټرول تجربو جوړولو لپاره د خلکو په ژوند کې په پراخه کچه مداخله کولی شي. د مثال په توګه، په احساساتي کنجګریشن کې، څیړونکو په تجربه کې 700،000 خلک په تجربه کې پرته له رضايت یا خبرتیا څخه ډډه کوله. لکه څنګه چې ما په څلورم څپرکی کې تشریح کړی، د ګډونوالو دا ډول راز تصمیمونه په تجربو کې کارول غیر معمولی ندي، او دا د لویو شرکتونو همکاري ته اړتیا نلري. په حقیقت کې، په څلورم فصل کې، ما تاسو ته درس ورکړ چې څنګه یې وکړم.

د دې زیاتیدونکي ځواک په څیر، څیړونکي د متنازع او تکرار قواعدو، قوانینو او نورمونو تابع دي . د دې تناقض یوه سرچینه دا ده چې د ډیجيټل عمر وړتیاوې د قواعدو، قوانینو او نورمونو په پرتله ډیر ژر بدلیږي. د مثال په توګه، د متحده ایاالتو په برخه کې د حکومت لخوا تمویل شوي مقرراتو کنټرول مقررات) د 1981 کال راهیسې ډیر بدلون نه دی راغلی. د متنازع یوه بله سرچینه دا ده چې د لنډیز مفکورې شاوخوا نورمونه لکه رازونه اوس هم په فعال ډول د څیړونکو لخوا بحث کیږي ، پالیسي جوړونکي، او فعالین. که چیرې په دې سیمو کې متخصصین د یووالي موافقې ته ورسیږي، موږ باید تجربه کونکي څیړونکي یا ګډونوالو ته دا کار ونه کړي. د متنازع دریمه او وروستنۍ سرچینه دا ده چې د ډیجیټل - عمر څیړنې په نورو برخو کې په نورو برخو کې ګډې شوې، چې د بالقوه زیان منلو نورمونو او مقرراتو ته لیږدول کیږي. د مثال په توګه، احساساتي کنګراګ په فیس بوک کې د ارقامو د ساینس پوه او د کنړ په پوهنتون کې د پروفیسور او د فراغت زده کونکي ترمنځ همکاري وه. په دې وخت کې، په فېسبوک کې عام و چې د فېسبوک د خدماتو سره سم د تجربو په څیر د لوړې ډلې نظارت پرته لوی تجربې ترسره کړئ. په کنویل کې، نورمونه او مقررات خورا توپیر لري؛ په ټولیزه توګه ټولې تجربې باید د Cornell IRB لخوا بیاکتنه وشي. نو، کوم قواعد ټاکل باید د جذباتي کنجګریشن - فیس بک یا د کارنیل حکومتونه اداره کړي؟ کله چې متنازع او تکرار قواعد شتون لري، قوانین، او نورمونه حتی د ښه معنی څیړونکي ممکن سم کار وکړي ستونزې لري. په واقعیت کې، د اختلافاتو له امله، یو حتی سم هم ممکن نه وي.

په ټولیزه توګه، دا دوه ځانګړتیاوې - د قدرت زیاتوالي او د دې توان نلري چې دا ځواک څنګه کارول شي - پدې مانا چې په ډیجیټل عمر کې کار کونکي څیړونکي د راتلونکی راتلونکی لپاره اخالقي ننګونې سره مخ دي. په خوشبختۍ سره، کله چې د دغو ننګونو سره کار کول، نو د پیل څخه پیل نه ضروري دی. پرځای یې، څیړونکي کولی شي د پخوانیو پرمختللو اخالقي اصولو او چوکاټونو څخه د پوهې کچه راولي، د راتلونکو دوو برخو موضوعات.