3.3.2 Measurement

اندازه کول ستاسو په اړه فکر کوي چې ستاسو ځواب ورکوونکي څه فکر کوي او څه کوي.

د استازیتوب د ستونزو سربیره، د سروې ټولې غلطي چوکاټ ښیي چې د غلطیتونو دویم لوی سرچینه اندازه ده : موږ د ځوابونو ځوابونو څخه زموږ پوښتنو ته څرنګه ځوابونه وړاندې کوو. دا په ډاګه کوي چې هغه ځوابونه چې موږ مو ترلاسه کړي، او له هغه ځایه چې موږ جوړ کړو، ځینې وختونه په حیرانتیا سره او په ځینې وختونو کې حیرانونکې لارې لري - په سمه توګه موږ څنګه وغواړو. ښایي هیڅکله هیڅکله د دې مهم ټکي څرګندوي چې د حیرانتیا وړ کتاب کې د مسکو څخه ښه نه وي د نارین بریډنن، سیمر سوډمن، او بریین وینسنک (2004) لخوا د پوښتنو پوښتنو :

دوه کاهنانو، يو دومنیکن او يو Jesuit، دي بحث چې ايا دا د ګناه د وڅکوی او په ورته وخت کې دعا. پاتې پایلې ته د رسېدو وروسته، د هر پړاو ته ځي د هغه د اړوندو غوره مشوره کوي. د دومنیکن وايي، "ستاسو د غوره ووايه څه وکړل؟"

د Jesuit ځواب، "هغه وويل، دا سميږي و."

"دا funny" دومینیکن ځواب، "زما څارونکي وايي دا د ګناه و."

د Jesuit وويل: "څه شی مو له هغه څخه يې؟" د دومنیکن ځواب، "ما ورته وويل که دا سميږي ته په داسې حال کې دعا سګرټ و." "" د Jesuit وويل: "آه ما وپوښتل، که دا هوکی دا وه چې په داسې حال کې سګرټ دعا کوم."

د دې ځانګړي مذاق نه بهر، د سروې څیړونکو ډیری سیسټمیکې لارې مستندې کړي چې تاسو یې زده کړه کوم چې تاسو څنګه غواړئ پدې اړه پورې اړه لري. په حقيقت کې، د دې مذاق ريښي ته ډيره مسله د سروې څيړنې ټولنې کې نوم لري: د پوښتنې فارم اثرات (Kalton and Schuman 1982) . د دې لپاره وګورئ چې د پوښتنو اغیزه څنګه به ریښتینې سروې اغیزې ولري، دا دوه ورته ورته ورته سروې پوښتنې په پام کې ونیسئ:

• "څومره تاسو سره موافق نه لاندې د بيان سره: هغه کسان چې ډیر په پرتله لپاره په دې هيواد کې د جرم او بې قانونۍ ټولنيزو شرايطو پړه دي."
• "څومره چې تاسو د لاندې وينا سره موافق ياست مه: د لپاره په دې هيواد کې د جرم او بې قانونۍ افرادو په پرتله پړه ټولنیزو شرایطو د لا زیات دي."

که څه هم دواړه دواړه ورته ورته اندازه کوي، دوی د حقیقي سروې تجربې کې مختلف پایلې تولید کړي (Schuman and Presser 1996) . کله چې له یوې لارې وپوښتل شول، شاوخوا 60٪ ځواب ويونکو راپور ورکړ چې افراد د جرم لپاره تورن دي، مګر کله چې له بلې لارې وپوښتل شي، نږدې 60٪ راپور ورکړی چې ټولنیز شرایط نورهم تورن دي) 3.3 شکل (. په بل عبارت، د دغو دوو پوښتنو ترمنځ کوچني توپیر کولی شي څیړونکي بیلابیل پایلې ته ورسوي.

3.3 شکل: د سروې تجربې څخه پایلې ښیې چې څیړونکي کولی شي بیلابیلې ځوابونه ترالسه کړي چې په سمه توګه دوی پوښتنه کړې چې څنګه یې پوښتنه وکړه. د ځواب ويونکو ډیری موافقه وکړه چې افراد د جرم او غیر قانوني چلند لپاره د ټولنیزو شرایطو په پرتله تورن دي. او ډیری ځواب ويونکو د مخالفینو سره موافقه وکړه: دا ټولنیز شرایط د افرادو په پرتله ډیر مسؤلیت لري. د Schuman and Presser (1996) څخه Schuman and Presser (1996) شوی، جدول 8.1.

د پوښتنې جوړښت سربیره، ځواب ويونکي کوالی شي د مختلفو ځوابونو لپاره، د ځانګړو کلمو په پام کې نیولو سره تړاو ولري. د بیلګې په توګه، د حکومتي لومړیتوبونو په اړه د نظرونو اندازه کولو لپاره، ځواب ويونکي لاندینۍ چټکتیا ولوستل:

"موږ سره په دې هېواد کې له زياتو ستونزو سره، چې هيڅ يو په آسانۍ سره يا inexpensively حل شي سره مخامخ دي. زه ځم چې د دې ستونزو څخه ځینې په نوم، او د هر يو چې زه غواړم تاسو ته ما ته ووايي چې آیا تاسو فکر کوئ چې موږ په هغې باندې ډېرې پيسې لګوي، لږې پيسې، او يا د حق اندازه په اړه. "

وروسته، د ځواب ويونکو نیمایي پوښتل شوي "فلاحي" او نیمایي د "بېوزلو لپاره مرستې" په اړه وپوښتل شول. پداسي حال کې چې دا ممکن د ورته شیانو لپاره دوه بیلابیلې بڼې وي، دوی ډیری مختلف پایلې (3.4 شکل)؛ امریکایان د "فلاحي مرستو" په پرتله د "غریبانو لپاره مرستې" خورا ډیر ملاتړ کوي (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) .

3.4 شکل: د سروې تجربو څخه پایلې ښیي چې ځواب ورکوونکي د "فلاحي مرستو" په پرتله د "بېوزلو مرستو" څخه ډیر ملاتړ کوي. دا د پوښتنو الفاظ اغیز دی چې په پایله کې هغه څیړنې چې څیړونکي یې په مناسبه توګه پورې اړه لري هغه کوم چې دوی یې کاروي د هغوی پوښتنې. د Huber and Paris (2013) تطبیق شوی، A1 جدول.

لکه څنګه چې د بیلګې په توګه د پوښتنې اغیزې او د کلماتو اغیزو ښودلو په اړه دا مثالونه، هغه ځوابونه چې څیړونکي یې ترلاسه کوي کیدی شي د دوی پوښتنو څخه پوښتنه وکړي چې څنګه. دا مثالونه کله ناکله محققین کوي ​​چې د "درست" لارې په اړه حیرانتیا وکړي چې د دوی د سروې پوښتنو څخه پوښتنه وکړي. پداسې حال کې چې زه فکر کوم چې ځينې پوښتنې په سمه توګه غلطې دي چې د پوښتنې پوښتنه کوي، زه فکر نه کوم چې تل یو سمه لار ده. دا په ښکاره ډول دا نده چې د "ګټو" یا "د بېوزلو لپاره مرستې" په اړه پوښتنه وکړي؛ دا دوه مختلف پوښتنې دي چې د ځواب ورکوونکو د چلند په اړه دوه مختلف شیان اندازه کوي. دا مثالونه کله کله ځینې څیړونکي الرښوونه کوي ترڅو نتیجه وکړي چې سروې باید ونه کارول شي. بدبختانه، کله ناکله هیڅ انتخاب نشته. پرځای یې، زه فکر کوم چې د دې بیلګې څخه د راوړلو لپاره سم درس دا دی چې موږ باید خپل پوښتنې په احتیاط سره جوړ کړو او موږ باید په غیرقانوني توګه ځوابونه ونه منو.

ډیری په حیرانتیا سره، دا پدې مانا ده چې که تاسو د بل چا لخوا راټول شوي سروې ډاټا تحلیل کوئ، ډاډ ترلاسه کړئ چې تاسو اصلي پوښتن لیک لوستلی. او که تاسو خپل پوښتنليک جوړ کړئ، زه څلور وړاندیزونه لرم. لومړی، زه وړاندیز کوم چې تاسو د پوښتنلیک ډیزاین په اړه نور معلومات ولولئ) د مثال په توګه Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) )؛ د دې لپاره چې زه یې دلته تشریح کړم ډیر څه شتون لري. دوهم، زه دا وړاندیز کوم چې تاسو د کیفیت لرونکي سروې څخه د کلمو پوښتنو لپاره کاپي کلمه. د بیلګې په توګه، که تاسو غواړئ چې د دوی د نژاد / قومیت په اړه د ځواب ويونکو څخه پوښتنه وکړئ، تاسو هغه پوښتنې کاپی کولی شئ چې په لویه کچه د حکومت سروې، لکه سرشمیرنه. که څه هم دا ښايي د پلاریزمیزم په څیر غږ وي، د پوښتنې کاپی د سروې په څیړنه کې هڅول کیږي) تر هغه چې تاسو اصلي سروې وګورئ (. که تاسو د باکیفیته سروې پوښتنو څخه پوښتنه وکړئ، تاسو ډاډه یاست چې دوی آزموینې شوي، او تاسو د نورو سروې ګانو ځوابونو لپاره ستاسو سروې سره مقایسه پرتله کولی شئ. دریم، که تاسو فکر کوئ چې ستاسو پوښتن لیک ممکن د پوښتنې متن اغیزې یا د پوښتنې فارم اغیزې ولري، تاسو کولی شئ د سروې تجربه ترسره کړئ چیرته چې نیمایي ځواب ويونکي د پوښتنې یو نسخه ترلاسه کوي او نیم نور نسخه ترالسه کوي (Krosnick 2011) . په پای کې، زه دا وړاندیز کوم چې تاسو ازمایښتي ازموینې ستاسو پوښتنو سره د ځینو خلکو سره ازموینه کوئ؛ د سروې څېړونکي دا پروسې دمخه د ازموینې غوښتنه کوي (Presser et al. 2004) . زما تجربه دا ده چې سروې دمخه ازموینه خورا ګټوره ده.