فعالیتونه

• د مشکل درجه: آسانه منځنۍ سخته ، ډیر ګران
• ریاضی ته اړتیا لری ( )
• د کوډ کولو غوښتنه کوي ( )
• د معلوماتو راغونډول ( )
• زما خوښې ( )

1. [ ، ] په څپرکی کې، زه د پوستکي کولو څخه وروسته ډیر مثبت و. په هرصورت، دا تل د اټکل کیفیت ښه نه کوي. داسې وضعیت جوړول چېرته چې د پوست ځای کیدلو اټکل کیدای شي د اټکل کیفیت کم کړي. (د اشارې لپاره، د Thomsen (1973) وګورئ Thomsen (1973) .)

2. [ ، ، د ایمیزونیک میکانیک ترکي د غیر احتمالي سروې ډیزاین او ترسره کول د ټوپک کنټرول په لور د ټوپکو ملکیت او چلند په اړه پوښتنه کوي. نو ځکه چې تاسو کولی شئ د احتمالي نمونې څخه ترالسه شوي خلکو ته خپل اټکل پرتله کړئ، مهرباني وکړئ مستقیم کیفیت سروې څخه مستقیم پوښتنې پوښتنې او ځواب انتخاب کاپی کړئ لکه د Pew Research Center لخوا چلول.

   1. ستاسو سروې څومره وخت نیسي؟ دا څومره لګښت لري؟ ستاسو د نمونو ډیموکراسۍ څنګه د متحده ایاالتو نفوس د ډیموګرافیک سره پرتله کوي؟
   2. ستاسو نمونه په کارولو سره د ټوپکو ملکیت خام اټکل څه دی؟
   3. ستاسو د نمونې د غیر غیرقانوني توب لپاره د پوستکي کولو یا ځینې نور تخنیک څخه کار اخستل درست دي. اوس د ټوپکو د ملکیت اټکل څه دی؟
   4. ستاسو اټکلونه د اټکل له مخې د اټکل سره سم د پرتله کولو اټکل سره پرتله کول؟ تاسو څه فکر کوئ چې توپیرونه تشریح کوي، که هلته شتون ولري؟
   5. د بندوق کنټرول په لور د نظرونو لپاره (ب) - (d) تکرار کړئ. ستاسو موندنې څنګه توپیر لري؟

3. [ ، ، ] ګیل او همکاران (2016) د عمومي ټولنیز سروې (GSS) څخه د 49 ډیرو انتخاباتو غیرقانوني پوښتنې اداره کړې او د Pew Research Center لخوا د ایمیزونیکیک میکانیک ترک څخه چمتو شوي ځواب ورکوونکو غیر غیر احتمالي نمونو څخه غوره انتخابات. دوی وروسته د ماډل پر بنسټ د پوستکالي څخه وروسته د معلوماتو غیر استازیتوب کولو لپاره تعقیب او د دوی تعدیل شوي اټکلونو سره پرتله کولو سره احتمال د GSS او Pew سروې سره پرتله کړل. د ایمیزونیک میخانیک ترکي ترکیې ته ورته سروې ترسره کول او د 2a شمیرې انځور او 2b شمیره هڅه وکړئ چې ستاسو تعدیل شوي اټکلونو سره پرتله کړئ د اټکل شوي GSS او Pew سروې څخه اټکل سره. (د 49 پوښتنو لیست لپاره ضمیمه جدول A2 وګورئ.)

   1. د Pew او GSS څخه د خپلو پایلو پرتله کول او پرتله کول.
   2. د Goel, Obeng, and Rothschild (2016) د میخانیک ترک سروې څخه د خپلو پایلو پرتله کول او مقایسه.

4. [ ، ، ] ډیری مطالعې د ګرځنده تلیفون کارولو ځان ځان راپور شوي ګامونه کاروي. دا یو زړه پورې ترتیب دی چې څیړونکي کولی شي د لیږلو چلند سره د ځان راپور شوي چلند پرتله کړي) د بیلګې په توګه، Boase and Ling (2013) ). دوه عام سلوک چې د پوښتنې په اړه پوښتنې کوي د ټیلیفون او لیکلو غوښتنه کوي، او دوه عام وخت چوکاټونه "پرون" او "په تیره اونۍ کې" دي.

   1. د کوم معلومات راټولولو دمخه، د ځان راپور ورکولو اقدامات کوم چې تاسو فکر کوئ ډیر درست دي؟ ولې؟
   2. ستاسو په سروې کې د خپلو پنځو ملګرو لپاره ګمارل. مهرباني وکړئ په لنډه توګه لنډیز وکړئ چې دا پنځه ملګري څنګه نمونه شوي. ایا د نمونې پروسیجر ستاسو په اټکلونو کې ځانګړي اړخونه هڅوي؟
   3. له مایکروسرووریو لاندې پوښتنو څخه پوښتنه وکړئ:
   • "تاسو څو ځله د خپل ګرځنده تلیفون کارولو لپاره پرون نورو ته بلنه ورکړه؟"
   • "تاسو څومره ډیرو متنونه ولې لیږلي وو؟"
   • "تاسو په تیرو اوو ورځو کې ستاسو د ګرځنده تليفون نورو خلکو ته بلنه ورکړه څو څو ځلې یې کارولې؟"
   • "تاسو په تیرو اوو ورځو کې ستاسو د ګرځنده تلیفونونو متن / پیغامونو لیږلو یا ترلاسه کولو لپاره څو ځلې کارولی؟"
   4. کله چې دا مایکروسورویر بشپړ شو، نو د دوی د کاروونې ډاټا وګورئ لکه څنګه چې د دوی د تلیفون یا خدماتو چمتو کونکي لخوا لیکل شوي. د ځان راپور راپور څنګه د معلوماتو د کارولو لپاره پرتله کوي؟ کوم یو ډیر درست دی، کوم چې لږ دی؟
   5. اوس هغه ارقامونه چې تاسو یې ستاسو په ټولګی کې د نورو خلکو لخوا راټول شوي یوځای کړئ (که تاسو دا فعالیت د ټولګي لپاره ترسره کوئ). د دې لوی ډیټایسټ سره، برخه (ډ) بیا تکرار کړئ.

5. [ ، ] Schuman او Presser (1996) استدلال کوي چې د پوښتنې امرونه به د دوو ډولونو پوښتنو موضوع وي: یو څو برخې چېرې پوښتنې دوه ډوله ځانګړتیاوې وي (د بیلګې په توګه د دوو ولسمشریزو نوماندانو درجه). او ټولې پوښتنې چېرته عمومي پوښتنه د یوې ځانګړې پوښتنې پوښتنې تعقیبوي (د مثال په توګه، پوښتنه وکړئ "تاسو له خپل کار سره څومره اطمینان لرئ؟" وروسته یې "د ژوند سره څومره اطمینان لرئ؟").

   دوی نورې دوه ډوله د پوښتنې امر اغیزه کوي: دوامدارې اغیزې رامنځ ته کیږي کله چې د راتلونکي پوښتنې ځوابونه نږدې وي) د دوی په پرتله دوی به وي (د مخکینیو پوښتنې لپاره ورکړ شوي ته؛ برعکس اغیزونه واقع کیږي کله چې د ځوابونو تر منځ لوی توپیر شتون لري دوه پوښتنې.

   1. د یوې برخې یوه برخه جوړه کړئ چې تاسو فکر کوئ چې د پوښتنې امر لوی لوی اغیز ولري؛ د یوې برخې برخې - ټولې پوښتنې چې تاسو فکر کوئ د لویې لویې کچې اغیزه ولري؛ او یو څو سوالونه چې تاسو یې فکر کوئ فکر نه کوئ. ستاسو د پوښتنو ازمولو لپاره ایمیزون میکانیک ترکي په سروې تجربه چل کړئ.
      
   2. د یوې برخې لویه برخه تاسو کولی شئ چې جوړ کړئ؟ آیا دا یو دوامداره یا برعکس اغیزه وه؟
   3. څومره لوی تاثیر تاسو کولی شئ چې جوړ کړئ؟ آیا دا یو دوامداره یا برعکس اغیزه وه؟
   4. ایا ستاسو په جوړه کې د پوښتنې امر اغیزه وه چیرې چې تاسو فکر نه کاوه چې امر به کوم موضوع ولري؟

6. [ ، د شومان او پریسر، Moore (2002) د کارونو رامینځته کول Moore (2002) د پوښتنو د امر اغیز بیل بیل اړخ بیانوي: اضافی او منفي اغیزې. په داسې حال کې چې برعکس او دوامدارې اغیزې د ځواب ویونکو د یوې پایلې په توګه د یو بل سره تړاو لري، د اضافی او منفي اغیزو اغیزه رامنځته کیږي کله چې ځواب ویونکي د لوی چوکاټ چوکاټ کې ډیرې حساسیت لري چې پوښتنې یې وړاندې شوي. Moore (2002) ولولئ، بیا وروسته په MTurk کې د سروې تجربه ډیزاین کړئ او د اضافی یا منفي اغیزو ښکارندویه کړئ.

7. [ ، کریسټوفر انون او همکارانو (2015) د اسانتیا نمونې چې د چار آنلاین استخدام سرچینو څخه ترلاسه شوي، پرتله کولو سره یو څیړنې ترسره کړې: MTurk، کریګس لیست، ګوګل اډیډز او فېسبوس. یو ساده سروې ډیزاین کړئ او ګډون کوونکو ته لږترلږه دوه آنلاین د آنلاین استخدام کولو سرچینو له الرې (دا سرچینې کیدای شي د څلورو سرچینو څخه توپیر ولري چې په Antoun et al. (2015) کارول کیږي.

   1. د ګمارنې لګښت - د پیسو او وخت په اساس - د بیالبیلو سرچینو ترمنځ.
   2. د بیلابیلو سرچینو څخه ترلاسه شوي نمونې نمونې پرتله کړئ.
   3. د نمونې تر منځ د معلوماتو کیفیت پرتله کړئ. د ځواب ورکوونکو څخه د معلوماتو کیفیت اندازه کولو څرنګوالي په اړه د نظرونو لپاره، Schober et al. (2015) وګورئ Schober et al. (2015) .
   4. ستاسو غوره غوره سرچینه څه ده؟ ولې؟

8. [ د 2016 کال د اروپايي اتحادیې د استازو (لکه بریکس) د پایلو د اټکل کولو په هڅه کې، تاسو په برتانیه کې د نږدې 800،000 ځواب ورکوونکو یوه پینل کې آنلاین رایې ترسره کول.

   د تاسو د ګوتو د احصایوي ماډل تفصیلي تشریح په https://yougov.co.uk/news/2016/06/21/yougov-referendum-model/ کې موندلی شئ. په کلکه خبرې کول، تاسو ګوو رای ورکوونکو د 2015 کال د ټول ټاکنو د رایې انتخاب، عمر، وړتیا، جندر، او د مرکې نیټه، او د هغه حوزې چې په کې ژوند کوي د اساساتو په اساس ویشلو ویشل. لومړی، دوی د تاسو ګلو پینلستانو څخه راټول شوي معلومات راټول کړل، د هغو کسانو په منځ کې چې رایه ورکړې وه، د هر رایه ورکوونکو د ډول تناسب څوک چې غواړي رایه ورکړي. دوی د بریتانیا د ټولټاکنو مطالعې) BES (، د ټولټاکنو وروسته مخامخ سروې څخه کار اخیستلو له الرې د هر رایه ورکوونکي ډول ویش اټکل کړی، چې د ټاکنو رولونو څخه د رایو شمېرنه اعتبار لري. په پای کې، دوی اټکل وکړ چې د رای ورکوونکو هر ډول ډول د رای ورکوونکو ډولونه د وروستي سرشمیرنې او کلنۍ سروې پر بنسټ) د نورو معلوماتو سرچینو څخه د اضافي اضافي معلوماتو سره (.

   د رایې ورکولو درې ورځې مخکې، تاسو ګووف د وینځلو لپاره دوه ټکي لیږل. د رایې ورکولو په موقع کې، سروې ښودلې چې پایله یې نږدې اړیکه وه) 49/51 پاتې (. وروستۍ ورځنۍ څیړنه 48/52 وړاندیز د پاتې کیدو حق لري) https://yougov.co.uk/news/2016/06/23/yougov-day-poll/). په حقيقت کې، دا اټکل د پايلو له مخې د پايلو له مخې د پايلو پايله (52/48 پريښودنه) له لاسه ورکړه.

   1. د سروې ټولې سروې غلط فریم ورک څخه کار واخلئ چې پدې فصل کې بحث شوي ترڅو و ارزوي چې غلط شوی وی.
   2. تاسو د ټولټاکنو وروسته د ګوو ځواب) https://yougov.co.uk/news/2016/06/24/brexit-follows-close-run-campaign/) تشریح کړه: "دا په لویه برخه کې د رایو د شمیرلو له امله ښکاري - موږ ټولو ته وویل چې د داسې یو متوازن نسل د پایلو لپاره به مهم وي. زموږ د ګډون شمیره په یوې برخې کې وه، په دې برخه کې، آیا ځواب ورکوونکو په تیر عمومي ټولټاکنو کې رایه ورکړې وه او د عمومي ټاکنو په پرتله د رایو شمیره نمونه ماډل، په ځانګړې توګه په شمال کې. "ایا دا ستاسو برخه برخه (الف) بدلوي؟

9. [ ، ] د انځور 3.2 شکل کې د نمایشونو د غلطیتونو د څرګندولو لپاره یو تخفیف ولیکئ.

   1. داسې حالت رامنځته کړئ چې دا غلطی په واقعیت کې له منځه ځي.
   2. یو داسې حالت رامنځته کړئ چې غلطیت یو بل سره مرکب کړي.

10. [ ، ] د بلومینسټاک او همکارانو څیړنه (2015) د ماشین زده کړې یوه ماډل رامینځ ته کول چې کولی شي د سروې د ځوابونو وړاندیز لپاره د ډیجیټل ټریس معلوماتو څخه کار واخلي. اوس تاسو به د مختلف ډاټاټیسټ سره ورته شی هڅه وکړئ. Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) موندلي چې فیسبوک غواړي د انفرادي ځانګړتیاو او ځانګړتیاوو اټکل وکړي. له حیرانتیا سره سره، دا اټکلونه د خپلو ملګرو او همکارانو په پرتله خورا خورا سم دي (Youyou, Kosinski, and Stillwell 2015) .

    1. لوستل Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) شمیره .2 د دوی معلومات په http://mypersonality.org/ کې موجود دي.
    2. اوس، دریم انځور.
    3. په پای کې، خپل ماډل خپل فیس بوک ډاټا ته ولېږئ: http://applymagicsauce.com/. دا ستاسو لپاره څومره ښه کار کوي؟

11. [ ] Toole et al. (2015) د ګرځنده تلیفونونو څخه د تلیفون تفصیل ریکارډونه (CDRs Toole et al. (2015) کارول ترڅو د بیکارۍ مجموعې وړاندیزونه وړاندې کړي.

    1. د Toole et al. (2015) د مطالعې ډیزاین پرتله او مقایسه کړئ Toole et al. (2015) د Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) .
    2. ایا تاسو فکر کوئ چې CDRs باید دودیز سروې ځای ونیسي، د بیکارۍ تعقیب لپاره یې د دوی بشپړ کول یا د حکومتي پالیسي کونکو لپاره نه کارول کیږي؟ ولې؟
    3. کوم شواهد تاسو ته قانع کولی شي چې د ټولنې پرمختیایي شوراګانې کولی شي د بیکارۍ کچه رواګوي اقدامات بدل کړي؟