5.3.3 peer-to-Patent
Peer-to-Patent jest otwarte zaproszenie, które pomaga egzaminatorów patentowych znaleźć stanu techniki; pokazuje, że otwarte połączenia mogą być wykorzystywane więcej niż problemu prognozowania.
egzaminatorów patentowych mają trudności zadania. Otrzymują one zwięzłe, prawniczą opisy nowych wynalazków, a następnie musi podjąć decyzję, czy zaznaczono wynalazek jest "nowa". Oznacza to, że egzaminator musi zdecydować, czy istnieje "stan techniki" -a wcześniej opisana wersja tego wynalazku-która uczyniłaby proponowana patent nieważne. Aby zrozumieć, jak działa ten proces, rozważmy egzaminatora patent o nazwie Albert, na cześć Alberta Einsteina, który rozpoczął karierę w szwajcarskim Urzędzie Patentowym. Albert mógł otrzymać aplikację jak patentowym US 20070118658 złożonej przez firmę Hewlett-Packard na "wybierane przez użytkownika formacie Alert Management" i dokładnie opisane w książce Beth Noveck Gubernatora Wiki (2009) . Oto pierwsza roszczenia ze stosowania:
"System komputerowy, zawierający: procesor; podstawowy system wejścia / wyjścia (BIOS), w tym instrukcji logicznych, które gdy są wykonywane przez procesor, należy skonfigurować procesor: zainicjować test po włączeniu zasilania (POST) przetwarzanie w podstawowy system wejścia / wyjścia urządzenia komputerowego; występuje jeden lub więcej formatów Alert Management w interfejsie użytkownika; odbierają sygnał selekcji z interfejsu użytkownika identyfikując jeden z formatów alarmowych zarządzanie prezentowanych w interfejsie użytkownika; oraz konfigurowania urządzenia połączonego z systemem komputerowym z określonymi zarządzania ostrzegania formacie ".
W przypadku udzielenia zamówienia Albert 20 roku prawa monopol tego patentu lub istniały przed sztuką? Stawka w wielu decyzjach patentowych są wysokie, ale niestety, Albert będzie musiał podjąć tę decyzję, nie wiele informacji, że może on potrzebować. Ze względu na ogromne zaległości patentów, Albert pracuje pod presją czasu i musi dokonać jego decyzja opiera się jedynie na 20 godzin pracy. Ponadto, ze względu na konieczność zachowania tajemnicy Proponowany wynalazek, Albert nie jest dozwolone, aby skonsultować się z ekspertami zewnętrznymi (Noveck 2006) .
Sytuacja ta uderzyła profesor prawa Beth Noveck za całkowicie zerwane. W lipcu 2005 roku, inspirowana częściowo przez Wikipedia, stworzyła blogu pod tytułem "Peer-to-Patent: Skromna propozycja", który wywołał na otwartym systemie peer-przeglądu dotyczącego patentów. Po współpracy z US Patent and Trademark Office i wiodących firm technologicznych, takich jak IBM, Peer-to-Patent została uruchomiona w czerwcu 2007 roku prawie 200-letniej biurokracja rządowa oraz grupa prawników, wydaje się mało prawdopodobnym miejscem do poszukiwania innowacji , ale Peer-to-Patent robi piękny robotę równoważenia interesie wszystkich.
Rysunek 5.9: Peer-to-Patent workflow. Źródło: Bestor and Hamp (2010) .
Oto jak to działa (rysunek 5.9). Po wynalazcą wyraża zgodę na jej stosowanie przejść przeglądu wspólnotowego (więcej o tym, dlaczego ona może to zrobić za chwilę), aplikacja jest zamieszczona na stronie internetowej. Następnie wniosek zostanie omówiony przez recenzentów społeczności (znowu, więcej o tym, dlaczego mogą one uczestniczyć w chwilę) oraz przykłady możliwego stanu techniki znajdują, uwagami i umieszczenia na stronie internetowej. Ten proces dyskusji, badań i przesyłania dalej, aż w końcu, społeczność recenzentów głosów, aby wybrać 10 najlepszych kawałków podejrzeniem stanu techniki, które są następnie wysyłane do eksperta patentowego do przeglądu. Egzaminator patentowe następnie prowadzi własne badania w połączeniu z wejściem od Peer-to-Patent świadczy wyrok.
Wracając ponownie do US Patent 20070118658 na "wybierane przez użytkownika formacie Alert Management". Patent ten został przesłany do peertopatent.org w czerwcu 2007 roku, gdzie został odczytany przez Steve Pearson, starszy inżynier oprogramowania dla IBM. Pearson znał tej dziedzinie badań i zidentyfikowano fragment stanu techniki: podręcznik z Intelem zatytułowany "Active Management Technology: Quick Reference Guide", który ukazał się dwa lata wcześniej. Uzbrojony w niniejszym dokumencie, jak również innych znanych i dyskusji ze strony społeczności Peer-to-Patent, egzaminatorem patentowe rozpoczął gruntowny przegląd sprawy, a ostatecznie wyrzucił zgłoszenia patentowego, częściowo z powodu instrukcji Intel, które znajdował się przez Pearsona (Noveck 2009) . Spośród 66 przypadków, które ukończyły Peer-to-Patent, prawie 30% zostało odrzucone głównie na podstawie stanu techniki znalezionych w sieci peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
Co sprawia, że projekt peer-to-Patent szczególnie elegancki jest sposób, w jaki robi się ludziom z wielu sprzecznych interesów wszystkich taniec razem. Wynalazcy mają motywację do uczestniczenia w tej otwartej przeglądu patentu, ponieważ urząd patentowy przeglądu Peer-to-Patent aplikacje szybciej niż patenty przeżywa tradycyjnym tajnym procesie przeglądu. Recenzenci mają motywację do uczestniczenia w celu zapobieżenia przyznawaniu patentów "śmieci" i wielu wydawało się znaleźć sposób przyjemny. Wreszcie, egzaminatorzy biurowych oraz patent patent mają motywację do udziału, ponieważ może to tylko, aby ich wyniki lepsze. Oznacza to, że jeśli proces przeglądu społeczność znajdzie 10 złych kawałków stanu techniki, praca ta może być ignorowane przez eksperta patentowego. Innymi słowy, Peer-to-Patent i eksperta patentowego pracujących razem powinno być tak dobre lub lepsze niż eksperta patentowego pracuje w izolacji. Zatem, otwarte rozmowy nie zawsze zastąpić eksperci; Czasami pomagają eksperci zrobić lepiej swoją pracę.
Chociaż Peer-to-Patent może wydawać się inaczej niż nagrody Netflix i Foldit, ma podobną strukturę się, że rozwiązania są łatwiejsze do sprawdzenia, niż generować. Gdy ktoś produkuje ręcznego "Technologia Active Management: Quick Reference Guide" jest stosunkowo łatwy do eksperta patentowego, co najmniej, aby sprawdzić, czy ten dokument jest znane ze stanu techniki. Jednak znalezienie tego podręcznika jest dość trudne. Peer-to-Patent pokazuje również, że projekty otwartego zaproszenia są możliwe nawet w przypadku zadań, które oczywiście nie są podatne na kwantyfikacji.
