6.1 Wprowadzenie

Poprzednie rozdziały pokazały, że epoka cyfrowa stwarza nowe możliwości gromadzenia i analizowania danych społecznych. Era cyfrowa stworzyła także nowe wyzwania etyczne. Celem tego rozdziału jest dostarczenie narzędzi niezbędnych do odpowiedzialnego zarządzania tymi etycznymi wyzwaniami.

Obecnie nie ma pewności co do właściwego prowadzenia niektórych badań społecznych w dziedzinie cyfryzacji. Ta niepewność doprowadziła do dwóch powiązanych problemów, z których jeden otrzymał znacznie więcej uwagi niż drugi. Z jednej strony niektórzy badacze zostali oskarżeni o pogwałcenie prywatności ludzi lub zarejestrowanie uczestników nieetycznych eksperymentów. Przypadki te, które opiszę w tym rozdziale, były przedmiotem obszernej debaty i dyskusji. Z drugiej strony etyczna niepewność miała również efekt mrożący, uniemożliwiając prowadzenie etycznych i ważnych badań, co, jak sądzę, jest znacznie mniej doceniane. Na przykład podczas wybuchu epidemii eboli w 2014 r. Urzędnicy ds. Zdrowia publicznego chcieli uzyskać informacje na temat mobilności osób w najbardziej zarażonych krajach, aby pomóc w kontrolowaniu epidemii. Firmy telefonii komórkowej posiadały szczegółowe rejestry połączeń, które mogły dostarczyć niektóre z tych informacji. Jednak względy etyczne i prawne pogrążyły badaczy w próbach analizy danych (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Jeśli jako społeczność będziemy w stanie rozwijać normy i normy etyczne, które są wspólne dla badaczy i opinii publicznej - i myślę, że możemy to zrobić - możemy wykorzystać możliwości epoki cyfrowej w sposób odpowiedzialny i korzystny dla społeczeństwa .

Jedną z barier tworzenia wspólnych standardów jest to, że socjolodzy i naukowcy danych mają różne podejście do etyki badań. W przypadku naukowców społecznych, myślenie o etyce jest zdominowane przez Institutional Review Boards (IRB) i przepisy, których zadaniem jest egzekwowanie. W końcu jedyny sposób, w jaki większość empirycznych socjologów doświadcza debaty etycznej, to biurokratyczny proces przeglądu IRB. Z drugiej strony, naukowcy zajmujący się danymi mają niewielkie systematyczne doświadczenie z etyką badań, ponieważ nie są często omawiane w informatyce i inżynierii. Żadne z tych podejść - oparte na regułach podejście naukowców społecznych czy podejście ad hoc naukowców zajmujących się danymi - nie jest dobrze dostosowane do badań społecznych w erze cyfrowej. Zamiast tego wierzę, że my, jako społeczność, zrobimy postęp, jeśli przyjmiemy podejście oparte na zasadach . Oznacza to, że naukowcy powinni oceniać swoje badania za pomocą istniejących zasad - które przyjmę, biorąc pod uwagę, że należy ich przestrzegać - i poprzez bardziej ogólne zasady etyczne. To oparte na zasadach podejście pomaga badaczom podejmować uzasadnione decyzje w przypadkach, w których zasady nie zostały jeszcze napisane, i pomaga badaczom w przekazywaniu sobie nawzajem informacji i opinii publicznej.

Oparte na zasadach podejście, które popieram, nie jest nowe. Opiera się na dziesięcioleciach wcześniejszego myślenia, z których większość została skrystalizowana w dwóch przełomowych sprawozdaniach: sprawozdaniu Belmonta i sprawozdaniu Menlo. Jak się okaże, w niektórych przypadkach podejście oparte na zasadach prowadzi do jasnych, praktycznych rozwiązań. A jeśli nie prowadzi do takich rozwiązań, wyjaśnia to kompromisy, które są kluczowe dla osiągnięcia właściwej równowagi. Co więcej, podejście oparte na zasadach jest na tyle ogólne, że będzie pomocne niezależnie od tego, gdzie pracujesz (np. Uniwersytet, rząd, organizacja pozarządowa lub firma).

Niniejszy rozdział został opracowany, aby pomóc dobrze pojmującemu indywidualnemu badaczowi. Jak należy myśleć o etyce własnej pracy? Co możesz zrobić, aby Twoja praca była bardziej etyczna? W części 6.2 opiszę trzy projekty badawcze związane z epoką cyfrową, które wywołały etyczną debatę. Następnie, w sekcji 6.3, opowiem o tych konkretnych przykładach, aby opisać, co moim zdaniem jest podstawową przyczyną etycznej niepewności: szybko rosnącą siłę dla naukowców do obserwowania i eksperymentowania na ludziach bez ich zgody, a nawet świadomości. Te możliwości zmieniają się szybciej niż nasze normy, reguły i prawa. Następnie, w sekcji 6.4, opiszę cztery istniejące zasady, które mogą kierować twoim myśleniem: szacunek dla osób, życzliwość, sprawiedliwość i szacunek dla prawa i interesu publicznego. Następnie, w sekcji 6.5, podsumuję dwie szerokie ramy etyczne - konsekwencjalizm i deontologię - które mogą pomóc ci w jednym z najgłębszych wyzwań, z którymi możesz się zmierzyć: kiedy jest właściwe, abyś używał etycznie wątpliwych środków, aby osiągnąć etycznie właściwy koniec. Te zasady i ramy etyczne - podsumowane na rysunku 6.1 - pozwolą ci wyjść poza skupienie się na tym, co jest dozwolone przez istniejące regulacje i zwiększyć twoją zdolność do przekazywania twojego rozumowania innym badaczom i społeczeństwu.

W tym kontekście, w części 6.6, omówię cztery obszary, które są szczególnie trudne dla badaczy społecznych w wieku cyfrowym: świadoma zgoda (sekcja 6.6.1), zrozumienie i zarządzanie ryzykiem informacyjnym (sekcja 6.6.2), prywatność (sekcja 6.6.3 ) i podejmowanie etycznych decyzji w obliczu niepewności (rozdział 6.6.4). Na koniec, w sekcji 6.7, przedstawię trzy praktyczne wskazówki dotyczące pracy w obszarze o nieuregulowanej etyce. Rozdział kończy się załącznikiem historycznym, w którym krótko podsumowuję ewolucję nadzoru etyki badawczej w Stanach Zjednoczonych, w tym dyskusje na temat badania dotyczącego syfilisu Tuskegee, raportu Belmonta, wspólnej zasady i raportu Menlo.

Rysunek 6.1: Zasady dotyczące badań pochodzą z zasad, które z kolei pochodzą z ram etycznych. Głównym argumentem tego rozdziału jest to, że naukowcy powinni oceniać swoje badania za pomocą istniejących zasad - które przyjmę, biorąc pod uwagę, że należy je stosować - i poprzez bardziej ogólne zasady etyczne. Wspólna zasada jest zbiorem przepisów obecnie regulujących większość badań finansowanych przez rząd federalny w Stanach Zjednoczonych (więcej informacji znajduje się w dodatku historycznym do tego rozdziału). Cztery zasady pochodzą z dwóch niebieskich wstążek, które zostały stworzone w celu zapewnienia etycznych wskazówek dla badaczy: Raport Belmonta i Raport Menlo (więcej informacji znajduje się w dodatku historycznym). Wreszcie, konsekwencjalizm i deontologia to ramy etyczne opracowane przez filozofów od setek lat. Szybkim i prostym sposobem rozróżnienia tych dwóch ram jest to, że deontolodzy skupiają się na środkach, a konsekwencyści skupiają się na celach.