5.5.5 być etyczne

Adhortacja, która ma być etyczna, dotyczy wszystkich badań opisanych w tej książce. Oprócz bardziej ogólnych kwestii etycznych - omówionych w rozdziale 6 - pojawiają się pewne szczególne problemy etyczne w przypadku projektów masowej współpracy, a ponieważ masowa współpraca jest tak nowa w badaniach społecznych, problemy te mogą nie być w pełni widoczne na początku.

We wszystkich masowych projektach współpracy kwestie odszkodowań i kredytów są złożone. Na przykład niektórzy uważają, że nieetyczne jest to, że tysiące ludzi przez lata pracowało nad Nagrodą Netflix i ostatecznie nie otrzymało odszkodowania. Podobnie, niektórzy ludzie uważają za nieetyczne płacenie pracownikom na mikrotasku rynku pracy bardzo małych kwot pieniędzy. Oprócz tych kwestii odszkodowań istnieją również powiązane kwestie kredytu. Czy wszyscy uczestnicy masowej współpracy powinni być autorami ewentualnych prac naukowych? Różne projekty przyjmują różne podejścia. Niektóre projekty dają autorstwo kredytu wszystkim członkom masowej współpracy; na przykład, ostatecznym autorem pierwszego papieru Foldit był "Foldit players" (Cooper et al. 2010) . W rodzinie projektów Galaxy Zoo niezwykle aktywni i ważni współpracownicy są czasami zapraszani do współautowania artykułów. Na przykład Ivan Terentev i Tim Matorny, dwaj uczestnicy Radia Galaxy Zoo, byli współautorami jednej z gazet powstałych w wyniku tego projektu (Banfield et al. 2016; Galaxy Zoo 2016) . Czasami projekty akceptują tylko wkład bez współautorstwa. Decyzje dotyczące współwłasności będą oczywiście różnić się w zależności od przypadku.

Otwarte połączenia i rozproszone gromadzenie danych mogą również powodować złożone pytania dotyczące zgody i prywatności. Na przykład Netflix udostępnił wszystkim filmy oceny filmów dla klientów. Chociaż oceny filmów mogą nie być wrażliwe, mogą ujawnić informacje o preferencjach politycznych lub orientacji seksualnej klientów, informacje, których klienci nie wyrazili zgody na upublicznienie. Netflix próbował anonimizować dane, aby oceny nie mogły być powiązane z konkretną osobą, ale kilka tygodni po opublikowaniu danych Netflix został częściowo ponownie zidentyfikowany przez Arvinda Narayana i Vitaly Shmatikova (2008) (patrz rozdział 6). Ponadto, w rozproszonym gromadzeniu danych, badacze mogli zbierać dane o ludziach bez ich zgody. Na przykład w Malawi Journals Projects rozmowy o drażliwym temacie (AIDS) zostały przepisane bez zgody uczestników. Żadnego z tych problemów etycznych nie da się pokonać, ale należy je uwzględnić w fazie projektowania projektu. Pamiętaj, że twój "tłum" składa się z ludzi.