ਸਰਗਰਮੀ

ਕੁੰਜੀ:

• ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੇ ਡਿਗਰੀ: ਆਸਾਨ , ਮੱਧਮ , ਹਾਰਡ , ਬਹੁਤ ਔਖਾ
• ਮੈਥ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ( )
• ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕੋਡਿੰਗ ( )
• ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ( )
• ਮੇਰੇ ਮਨਪਸੰਦ ( )

1. [ , ] Berinsky ਅਤੇ ਸਾਥੀ (2012) ਦੇ ਤਿੰਨ ਕਲਾਸਿਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਲਾਗੂ ਕਰ ਕੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ ਮਕੈਨੀਕਲ Turk ਪੜਤਾਲ. ਕੇ ਕਲਾਸਿਕ ਏਸ਼ੀਆਈ ਰੋਗ ਤੈਅ ਤਜਰਬੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ Tversky and Kahneman (1981) . ਆਪਣੇ ਨਤੀਜੇ ਮੈਚ Tversky ਅਤੇ Kahneman ਦਾ ਹੋ? ਆਪਣੇ ਨਤੀਜੇ ਮੈਚ Berinsky ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਹੋ? ਕੀ-ਜੇਕਰ ਕੁਝ ਵੀ-ਕੀ ਇਸ ਦਾ ਸਾਡੇ ਸਰਵੇਖਣ ਪ੍ਰਯੋਗ ਲਈ ਮਕੈਨੀਕਲ Turk ਵਰਤ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸਿੱਖਦੇ?

2. [ , ] ਸਿਰਲੇਖ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੁਝ ਜੀਭ-ਵਿੱਚ-ਗਲ੍ਹ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ "ਸਾਨੂੰ ਤੋੜ ਲਈ ਹੈ," ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਰਾਬਰਟ Cialdini, ਦਾ ਲੇਖਕ ਦੇ ਇੱਕ Schultz et al. (2007) , ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ, ਕਿਉਕਿ ਚੁਣੌਤੀ ਉਸ ਨੇ ਇੱਕ Discipline (ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ), ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੈਬ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਵਿਚ ਖੇਤ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਤੱਕ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ, (Cialdini 2009) . Cialdini ਦੇ ਕਾਗਜ਼ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਬਰੇਕ-ਅੱਪ ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਈ-ਮੇਲ ਲਿਖੋ. ਖੋਜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਦੇ ਖਾਸ ਮਿਸਾਲ ਵਰਤੋ.

3. [ ] ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਛੋਟੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਫਲਤਾ ਲਾਕ-ਇਨ ਕੀ ਜ ਫੇਡ ਦੂਰ ਵਿੱਚ, ਵੈਨ ਡੇ Rijt ਅਤੇ ਅਤੇ ਸਾਥੀ (2014) ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ 'ਤੇ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਧਾਰ ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਦਖਲ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਮਾਪਿਆ ਇਸ ਆਪਹੁਦਰੀ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਲੰਬੀ ਮਿਆਦ ​​ਦੀ ਅਸਰ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਚਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਲਾਉਣ, ਏਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਘਬਰਾ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ (ਅਧਿਆਇ 2 ਦੇਖੋ).

4. [ , ] ਇੱਕ ਤਜਰਬੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਤਜਰਬੇ ਬਣਾਓ ਅਤੇ ਫਿਰ 'ਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਮਕੈਨੀਕਲ Turk (MTurk) ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭਰਤੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਰਤ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ. ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੌਰ-ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਤਜਰਬੇ ਅਤੇ ਭਰਤੀ ਰਣਨੀਤੀ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਭਰਤੀ ਰਣਨੀਤੀ ਸਵੇਰੇ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜ ਉੱਚ ਅਤੇ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਨਾਲ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਭਰਤੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੇ ਇਹ ਕਿਸਮ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਜਰਬੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੂਲ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਿੰਨਾ ਵੱਖਰਾ ਆਪਣੇ ਨਤੀਜੇ ਬਾਹਰ ਜਮਾ ਸੀ? ਹੈ, ਜੋ ਕਿ MTurk 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਚੱਲ ਬਾਰੇ ਕੀ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ?

5. [ , , , ] ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਾਵਨਾਤਮਕ Contagion ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਸਨ (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . ਕੇ ਇੱਕ ਪਿਛਲੇ observational ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਰਤੋ Kramer (2012) ਹਰ ਇੱਕ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ. ਇਹ ਦੋ ਪੜ੍ਹਾਈ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਾ ਕਰਦੇ, ਬਿਲਕੁਲ, ਇਸ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਸਭ ਕਲਪਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੋ:

   1. ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਗਿਆ ਹੈ ਸੀ ਚਲਾਓ Kramer (2012) \ ਨਾਲ (\ ਅਲਫ਼ਾ = 0.05 \) ਅਤੇ \ (1 - \ ਬੀਟਾ = 0.8 \).
   2. ਉਸੇ ਹੀ ਹਿਸਾਬ analytically ਹੋ.
   3. ਨਤੀਜੇ ਦਿੱਤੇ Kramer (2012) ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਭਾਵਾਤਮਕ Contagion (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) 'ਤੇ-ਸੰਚਾਲਿਤ (ਭਾਵ, ਇਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਵੱਧ ਹੋਰ ਹਿੱਸਾ ਸੀ)?
   4. ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਗਣਨਾ 'ਤੇ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ?

6. [ , , , ] ਉਪਰ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਪਰ ਨਾ ਦੇ ਕੇ ਪਿਛਲੇ observational ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਵਰਤ ਵੱਧ Kramer (2012) ਨੇ ਇੱਕ ਪਿਛਲੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤਜਰਬੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ Coviello et al. (2014) .

7. [ ] ਦੋਨੋ Rijt et al. (2014) ਅਤੇ Margetts et al. (2011) ਦੋਨੋ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਹਸਤਾਖਰ ਲੋਕ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ. ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਫਰਕ.

8. [ ] Dwyer, Maki, and Rothman (2015) ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮ ਅਤੇ proenvironmental ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ 'ਤੇ ਦੋ ਖੇਤ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ. ਇੱਥੇ ਆਪਣੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਵੱਖਰਾ ਹੈ:

   "ਕਿਸ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਗਿਆਨ proenvironmental ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਦੋ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਪਬਲਿਕ ਬਾਥਰੂਮ ਵਿਚ ਊਰਜਾ ਬਚਾਵ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦਖਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਵਾਲ. ਸਟੱਡੀ 1 ਵਿਚ, ਹਲਕਾ ਹਾਲਤ ਨੂੰ (ਭਾਵ, ਤੇ ਜ ਬੰਦ) ਦੇ ਅੱਗੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁੰਨਾ ਜਨਤਕ ਬਾਥਰੂਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੈਟਿੰਗ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਆਦਰਸ਼ ਸੰਕੇਤ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਗਿਆ ਸੀ. ਭਾਗ ਲੈਣ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਰ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ, ਜੇ ਉਹ ਬੰਦ ਸਨ, ਜਦ ਉਹ ਘਿਰ ਗਏ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ. ਸਟੱਡੀ 2 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਹਾਲਤ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਚਾਨਣ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿਓ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਦੇ ਕੇ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਹਿੱਸਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਕਰ ਦਿਓ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ. ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਾ ਵਤੀਰਾ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਰਮ; ਜਦ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਚਾਨਣ ਤੇ ਕਰ ਦਿਓ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਨਾ ਸਨ, ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਘੱਟ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ proenvironmental ਦਖਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. "

   ਆਪਣੇ ਕਾਗਜ਼ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ 1 ਦੀ ਇੱਕ ਨਕਲ ਤਿਆਰ.

9. [ , ] ਪਿਛਲੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਇਮਾਰਤ ਨੂੰ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਬਾਹਰ ਲੈ.

   1. ਕਰਨਾ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ?
   2. ਕੀ ਇਹ ਅੰਤਰ ਸਮਝਾਉਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?

10. [ ] ਉੱਥੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਮਕੈਨੀਕਲ Turk ਤੱਕ ਭਰਤੀ ਹਿੱਸਾ ਵਰਤ ਪ੍ਰਯੋਗ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਪੈਰਲਲ ਵਿੱਚ, ਨੂੰ ਵੀ ਅੰਡਰਗਰੈਜੂਏਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਬਾਦੀ ਤੱਕ ਭਰਤੀ ਹਿੱਸਾ ਵਰਤ ਪ੍ਰਯੋਗ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇੱਕ ਦੋ-ਸਫ਼ੇ ਮੀਮੋ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ Turkers ਅਤੇ ਖੋਜਕਾਰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅੰਡਰ ਫ਼ਰਕ ਲਿਖੋ. ਤੁਹਾਡਾ ਤੁਲਨਾ ਦੋਨੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਸਬੰਧੀ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

11. [ ] ਜਿਮ Manzi ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਬੇਕਾਬੂ (2012) ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿਚ ਪਰਯੋਗ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪਛਾਣ ਹੈ. ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ:

    "ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਸੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਪ੍ਰਤੀਭਾ, ਇੱਕ ਸਵੈ-ਕੀਤੀ ਅਰਬਪਤੀ ਜੋ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ, ਅਨੁਭਵੀ ਸਮਝੌਤੇ ਸੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੀ. ਉਸ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰੋਤ ਖਰਚ ਮਹਾਨ ਸਟੋਰ ਵਿੰਡੋ ਨੂੰ ਵੇਖਾਉਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰ ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਸੀ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਵਾਇਤੀ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼. ਮਾਹਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਟੈਸਟ, ਅਤੇ ਰੱਖਿਆ ਸਾਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਵਿਕਰੀ 'ਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਨਵ ਡਿਸਪਲੇਅ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ causal ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਖਾ ਵੱਧ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਟੈਸਟ ਸਮੀਖਿਆ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿਚ. ਸੀਨੀਅਰ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆ ਸੀਈਓ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ Toto ਵਿਚ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਟੈਸਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ. ਤਜਰਬੇ ਡਾਟਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੇਸ਼ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਸਿੱਟਾ ਰਵਾਇਤੀ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਗਲਤ ਹੈ-ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿੰਡੋ ਨੂੰ ਵੇਖਾਉਦਾ ਹੈ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਗੱਡੀ, ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ. ਆਪਣੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਕਰਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸੀ. ਇਹ ਨਾਟਕੀ ਰਵਾਇਤੀ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਉਖੇੜ ਨੂੰ ਪਰਯੋਗ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਿਖਾਇਆ. ਸੀਈਓ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਸੀ: 'ਮੇਰਾ ਸਿੱਟਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀ ਹਨ.' ਉਸ ਦਾ ਹੱਲ ਹੈ ਸਟੋਰ ਡਿਸਪਲੇਅ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਵਿੱਚ ਜਤਨ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਹੈ ਅਤੇ ਨਵ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ. " (Manzi 2012, 158–9)

    ਵੈਧਤਾ ਦੀ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੀਈਓ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ?

12. [ ] ਪਿਛਲੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਤੇ ਸਨ. ਚਾਰ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ, ਵੈਧਤਾ ਦੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ (ਅੰਕੜਾ, ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ) ਲਈ ਇੱਕ ਕੀ ਹਨ?

13. [ ] Bernedo, Ferraro, and Price (2014) ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਦਖ਼ਲ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਦੇ ਸੱਤ ਸਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਅਧਿਐਨ Ferraro, Miranda, and Price (2011) (ਚਿੱਤਰ 4.10 ਵੇਖੋ). ਇਸ ਪੇਪਰ ਵਿਚ, Bernedo ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਵੀ ਘਰ ਹੈ ਅਤੇ ਚਲੇ ਗਏ, ਨਾ ਹੈ, ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਲਾਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਦੇ ਕੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿੱਛੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼. ਜੋ ਕਿ ਹੈ, ਆਮ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਇਲਾਜ ਘਰ ਦੇ ਜ ਘਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ.

    1. , ਕਾਗਜ਼ ਪੜ੍ਹੋ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦਾ ਵਰਣਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਲਾਸੇ ਸਾਰ. ਅ) ਆਪਣੇ ਖੁਲਾਸੇ ਅਸਰ ਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸੇ ਦਖਲ ਦੀ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਇਸੇ? ਜੇ ਨਾ, ਇਸੇ ਨਾ?

14. [ ] ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਫਾਲੋ-ਅੱਪ 'ਚ Schultz et al. (2007) , Schultz ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਦੋ ਪ੍ਰਸੰਗ (ਇੱਕ ਹੋਟਲ ਅਤੇ ਇੱਕ ਟਾਈਮਸ਼ੇਅਰ ਕੰਡੋਮੀਨੀਅਮ) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ (ਤੌਲੀਆ ਮੁੜ) ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ injunctive ਨਿਯਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਕਰਨ (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) .

    1. ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਇਹ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਸਾਰ.
    2. ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੇ ਸਭ 'ਤੇ, ਉਹ ਦੀ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਬਦਲ ਹੈ Schultz et al. (2007) ?

15. [ ] ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ Schultz et al. (2007) , Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਬਿੱਲ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈਬ-ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਭੱਜ. ਇੱਥੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਵਿਚ ਦਾ ਵਰਣਨ ਹੈ:

    "ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ-ਅਧਾਰਿਤ ਤਜਰਬੇ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਬਿਜਲੀ ਦਾ ਬਿਲ ਇਕ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਉੱਚ ਬਿਜਲੀ ਵਰਤਣ ਦੇ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ, (ੳ) ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਰਤਣ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਵਰ, (ਅ) ਗੁਆਢੀਆ ਨੂੰ ਤੁਲਨਾ, ਅਤੇ (ੲ) ਉਪਕਰਣ ਟੁੱਟਣ ਨਾਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਰਤਣ. ਿਹੱਸਾ ਲੈਣ (ੲ) ਆਈਕਾਨ ਹੈ ਗਰਾਫ਼ (ਅ) ਪੱਟੀ ਗਰਾਫ਼, ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ (ਇੱਕ) ਟੇਬਲ, ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਸਮ ਦੇਖਿਆ. ਸਾਨੂੰ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਖੁਲਾਸੇ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ. ਪਹਿਲੀ, ਖਪਤਕਾਰ ਬਿਜਲੀ ਵਰਤਣ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਭ ਜਦ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸ਼ਾਇਦ, ਕਿਉਕਿ ਟੇਬਲ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਬਿੰਦੂ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ. ਦੂਜਾ, ਪਸੰਦ ਅਤੇ ਬਿਜਲੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਇਰਾਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਰਤਣ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਦੇ ਫਾਰਮੈਟ ਦਾ ਸੁਤੰਤਰ ਸਨ. ਤੀਜਾ, ਘੱਟ ਊਰਜਾ ਸਾਖਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਘੱਟ ਸਮਝ. "

    ਹੋਰ ਦੀ ਪਾਲਣਾ-ਅੱਪ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੇ ਉਲਟ, ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨਤੀਜਾ Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਅਸਲ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀ ਹੈ. ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਖੋਜ ਊਰਜਾ ਬੱਚਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿਚ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਕੀ ਹਨ?

16. [ , ] Smith and Pell (2003) parachutes ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਾਬਤ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅੰਗ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੈ. ਉਹ ਇਹ ਸਿੱਟਾ:

    "ਕਈ ਦਖਲ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਾਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, parachutes ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਨਾ ਸਖ਼ਤ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਕੰਟਰੋਲ ਟਰਾਇਲ ਵਰਤ ਕੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਦਵਾਈ ਦੀ ਵਧਾਈ ਸਿਰਫ observational ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਸੋਚਣਾ ਦਖਲ ਦੀ ਗੋਦ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ, ਜੇਕਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਦਵਾਈ ਦੀ ਸਭ ਇਨਕਲਾਬੀ ਪੁੱਛਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਆਯੋਜਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੋ ਵਾਰ ਅੰਨ੍ਹੇ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬੇਤਰਤੀਬੀ, ਪਲੇਸਬੋ, ਕੰਟਰੋਲ ਪੈਰਾਸ਼ੂਟ ਦੇ ਕਰਾਸਓਵਰ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ. "

    ਅਜਿਹੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਆਮ ਪਾਠਕ ਅਖਬਾਰ, ਲਈ ਠੀਕ op-ed ਲਿਖੋ, ਤਜਰਬੇ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇ fetishization ਖਿਲਾਫ ਬਹਿਸ. ਖਾਸ, ਠੋਸ ਮਿਸਾਲ ਦਿਓ. ਇਸ਼ਾਰਾ: ਵੀ ਦੇਖੋ, Bothwell et al. (2016) ਅਤੇ Deaton (2010)

17. [ , , ] ਅੰਤਰ-ਵਿੱਚ-ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ estimators ਫ਼ਰਕ-ਵਿੱਚ-ਮਤਲਬ estimators ਵੱਧ ਹੋਰ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂ-ਅੱਪ ਸਮਾਜਿਕ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਨਲਾਈਨ ਤਜਰਬੇ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਫਰਕ-ਵਿੱਚ-ਅੰਤਰ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਇੱਕ / ਬੀ ਟੈਸਟਿੰਗ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਨੂੰ ਇਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੀਮੋ ਲਿਖੋ. ਮੀਮੋ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਬਿਆਨ, ਹਾਲਾਤ, ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅੰਤਰ ਹੈ-ਵਿੱਚ-ਫ਼ਰਕ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਫ਼ਰਕ-ਵਿੱਚ-ਮਤਲਬ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਗਿਆ.ਇਹ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਹਿਜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

18. [ , ] ਗੈਰੀ Loveman Harrah ਦੇ ਸੀਈਓ, ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੈਸੀਨੋ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਇੱਕ ਬਣਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹਾਰਵਰਡ ਬਿਜ਼ਨਸ ਸਕੂਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸੀ. ਜਦ ਉਹ Harrah ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ, Loveman ਇੱਕ ਅਕਸਰ flier-ਵਰਗੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਦੇ ਬਾਰੇ ਡਾਟਾ ਦੀ ਬਹੁਤ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਨਾਲ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਬਦਲ. ਇਸ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ-ਤੇ ਮਾਪ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਚੱਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਉਹ ਇੱਕ ਤਜਰਬੇ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਜੂਆ ਪੈਟਰਨ ਨਾਲ ਗਾਹਕ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਫ਼ਤ ਹੋਟਲ ਰਾਤ ਲਈ ਇੱਕ ਕੂਪਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਲਾਉਣ ਲਈ ਚੱਲ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ Loveman Harrah ਦਾ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ:

    "ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗੇ ਮਹਿਲਾ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਾ ਕਰੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੋਰੀ ਨਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਹੈ ਨੂੰ ਮਿਲੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ Harrah's-ਨਾ ਇੱਕ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਨੌਕਰੀ ਗੁਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੀ ਇੱਕ ਹੈ. " (Manzi 2012, 146)

    ਇੱਕ ਨਵ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਇਸੇ Loveman ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਕੋਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਈ-ਮੇਲ ਲਿਖੋ. ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਸਾਲ-ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਜ ਅੱਪ-ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਬਿੰਦੂ ਮਿਸਾਲ ਕੀਤੀ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

19. [ , ] ਇੱਕ ਨਵ ਤਜਰਬੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪਕੜ 'ਤੇ ਪਾਠ ਸੁਨੇਹਾ ਯਾਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼. 150 ਕਲੀਨਿਕ, 600 ਯੋਗ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ, ਹਰ, ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ. ਉੱਥੇ ਹਰ ਇੱਕ ਕਲਿਨਿਕ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ 100 ਡਾਲਰ ਦਾ ਇੱਕ ਹੱਲ ਲਾਗਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਪਾਠ ਸੁਨੇਹੇ ਲਈ 1 ਡਾਲਰ ਦਾ ਖ਼ਰਚ. ਅੱਗੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਲੀਨਿਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਮਾਪ ਜਾਵੇਗਾ ਮੁਫ਼ਤ ਲਈ (ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ). ਜੋ ਕਿ ਮੰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ 1000 ਡਾਲਰ ਦੇ ਬਜਟ ਹੈ.

    1. ਕੀ ਹੈ ਹਾਲਾਤ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਲਿਨਿਕ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗਿਣਤੀ 'ਤੇ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਹਾਲਾਤ ਅਧੀਨ ਆਪਣੇ ਵਸੀਲੇ ਫੋਕਸ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਫੈਲ ਕਰਨ ਲਈ?
    2. ਕੀ ਕਾਰਕ ਛੋਟੀ ਅਸਰ ਦਾ ਆਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤੁਹਾਡੇ ਬਜਟ ਨਾਲ ਖੋਜਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਦਾ ਪਤਾ ਸੀ?
    3. ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੀਮੋ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ funder ਦਾ ਇਹ ਵਪਾਰ-ਆਫ ਸਮਝਾਇਆ ਲਿਖੋ.

20. [ , ] ਆਨਲਾਈਨ ਕੋਰਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਕਜ ਹੈ; ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਰਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕਮੀ-ਬਾਹਰ ਹੀ ਖਤਮ. ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਆਨਲਾਈਨ ਸਿੱਖਣ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ' ਤੇ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਇਨਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿੱਖ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਸੋਚਦਾ ਕੋਰਸ ਦੇ ਬਾਹਰ ਛੱਡਣ ਤੱਕ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨਲ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਕੋਰਸ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ 'ਤੇ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਤਜਰਬੇ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਜੋ ਕਿ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਕੋਰਸ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੈ, ਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੇਠ ਗਣਨਾ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅੱਧੇ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ ਅਤੇ ਅੱਧੇ ਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ. ਹੋਰ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕੋਈ ਵੀ ਦਖਲ ਹੈ. ਨੂੰ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਸਿਰਫ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਇਲਾਜ ਜ ਕੰਟਰੋਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਰਹੇ ਹਨ; ਉਹ ਵੀ ਹੋਰ ਲੋਕ ਇਲਾਜ ਜ ਕੰਟਰੋਲ (ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਸਮੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਲਈ, ਵੇਖੋ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ Gerber and Green (2012) , ਚੌਧਰੀ. 8). ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਧੂ ਕਲਪਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਰਨ ਦਾ ਟਰੈਕ ਰੱਖਣ.

    1. ਮੰਨ ਲਓ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ, ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ 1 ਫੀਸਦੀ ਨੇ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਆਕਾਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਕੀ ਹੈ?
    2. ਮੰਨ ਲਓ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜੋ 10 ਫੀਸਦੀ ਅੰਕ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਆਕਾਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਕੀ ਹੈ?
    3. ਹੁਣ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਜਰਬੇ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਜੋ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਸਾਰੇ ਕੋਰਸ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫਾਈਨਲ ਇਮਤਿਹਾਨ ਲਿਆ ਹੈ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਜੋ ਉਹ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਨਾ ਸੀ, ਆਪਣੇ ਹੈਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ ਮਿਲੀ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ ਕਬੂਲ ਨਾ ਕੀਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਸਕੋਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਫਾਈਨਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਅੰਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਜਦ. ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤਰੱਕੀ ਪੱਟੀ ਘੱਟ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦਾ ਕਾਰਨ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਡਾਟਾ ਤੱਕ ਕੀ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ? (ਸੰਕੇਤ: ਵੇਖੋ Gerber and Green (2012) , ਚੌਧਰੀ 7.)

21. [ , ] ਇਕ ਸੋਹਣੀ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ, Lewis and Rao (2015) ਚੰਗੀ ਵੀ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਕੜਾ ਕਮੀ ਮਿਸਾਲ. ਪੇਪਰ-, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭੜਕਾਊ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ "ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਰਿਟਰਨ ਮਾਪਣ ਦੇ ਨੇੜੇ-ਅਣਹੋਣੀ 'ਤੇ" ਸੀ -shows ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਗਾਹਕ ਦੇ ਦਹਿ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾਲ, ਆਨਲਾਈਨ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੀ ਨਿਵੇਸ਼' ਤੇ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਹੈ. ਹੋਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੇਪਰ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਰੌਲੇ ਨਤੀਜਾ ਡਾਟਾ ਦਰਮਿਆਨ ਛੋਟੇ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਕਰਨ ਲਈ ਔਖਾ ਹੈ. ਕੀ diffently ਨੇ ਕਿਹਾ, ਕਾਗਜ਼ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦਾਜ਼ਨ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਅੰਤਰਾਲ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਦ ਅਸਰ-ਨੂੰ-ਮਿਆਰੀ-ਭਟਕਣ (\ (\ frac {\ Delta \ ਪੱਟੀ {y}} {\ ਸਿਗਮਾ} \)) ਅਨੁਪਾਤ ਛੋਟਾ ਹੈ. ਇਸ ਪੇਪਰ ਤੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਸਬਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਛੋਟੇ ਅਸਰ-ਨੂੰ-ਮਿਆਰੀ-ਭਟਕਣ ਅਨੁਪਾਤ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿਗਿਆਪਨ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ROI) ਵਿਚ ਸੰਤੋਖ ਹੋਵੇਗਾ. ਤੁਹਾਡਾ ਚੁਣੌਤੀ ਤੁਹਾਡੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਜਰਬੇ evaluting ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਪਨ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ROI ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਲਈ ਇੱਕ ਮੀਮੋ ਲਿਖਣ ਲਈ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਤੁਹਾਡਾ ਮੀਮੋ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਕਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਗਰਾਫ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

    ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਹੈ. ਇਹ ਅੰਕੀ ਮੁੱਲ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਯੋਗ 'ਚ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਖਾਸ ਹਨ Lewis and Rao (2015) :

    • ROI, ਆਨਲਾਈਨ ਵਿਗਿਆਪਨ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਕੁੰਜੀ ਮੀਟ੍ਰਿਕ, ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ (ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਘਟਾਓ ਦੀ ਤੱਕ ਕੁੱਲ ਲਾਭ) ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਤੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਲਾਭ ਹੋਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ, ਜੋ ਕਿ ਦੀ ਵਿਕਰੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ -100% ਦੇ ਇੱਕ ROI ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤਿਆਰ ਲਾਭ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ 0 ਦੇ ਇੱਕ ROI ਹੈ ਸੀ ਸਨ, ਹੈ ਸੀ ਸੀ.

    • ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਮਤਲਬ ਦੀ ਵਿਕਰੀ $ 75 ਦੇ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਭਟਕਣ ਦੇ ਨਾਲ $ 7 ਹੈ.

    • ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ $ 0.35, ਜੋ ਕਿ ਗਾਹਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ $ 0,175 ਦਾ ਲਾਭ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕੇ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਕੁੱਲ ਹਾਸ਼ੀਏ 50% ਹੈ.

    • ਤਜਰਬੇ ਦੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਦਾ ਆਕਾਰ 200,000 ਲੋਕ, ਦੇ ਇਲਾਜ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ ਅੱਧੇ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ ਅੱਧੇ ਹੈ.

    • ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਲਾਗਤ ਭਾਗੀਦਾਰ ਪ੍ਰਤੀ $ 0.14 ਹੈ.

    ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੀਮੋ ਇਸ ਤਜਰਬੇ evaluting ਲਿਖੋ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਹੋ? ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਇਸੇ? ਜੇ ਨਾ, ਕੀ ਹੈ ਤਬਦੀਲੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨਗੇ?

    ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਮੀਮੋ ਇਸ ਖਾਸ ਮਾਮਲੇ 'ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਨਗੇ; ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਮੀਮੋ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕੇਸ ਤੱਕ ਬਣਾਉਣ ਜਾਵੇਗਾ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਨੂੰ ਅਸਰ-ਨੂੰ-ਮਿਆਰੀ-ਭਟਕਣ ਅਨੁਪਾਤ ਦੇ ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ); ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਮੀਮੋ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਆਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ.

22. [ , ] ਪਿਛਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਨਾ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਤੁਹਾਨੂੰ analytic ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

23. [ , , ] ਪਿਛਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਦੋਨੋ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਅਤੇ analytic ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰੋ.

24. [ , , ] ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੀਮੋ ਉਪਰ-ਵਰਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫਰਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਫਰਕ-ਵਿੱਚ-ਅੰਤਰ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਵਰਤ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਿਸੇ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ, analytic ਨਤੀਜੇ, ਜ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਿਭਾਗ ਦੋਨੋ-ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਲਿਖਿਆ ਹੈ (ਹਿੱਸਾ 4.6.2 ਵੇਖੋ) . ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਤਜਰਬੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤਜਰਬੇ ਦੇ ਅੱਗੇ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਅਤੇ ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ 0.4 ਨਾਲ਼ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਇੱਕ ਨਵ ਛੋਟਾ ਮੀਮੋ ਲਿਖੋ.

25. [ , ] ਕ੍ਰਮ ਇੱਕ ਨਵ ਵੈੱਬ-ਅਧਾਰਿਤ ਕੈਰੀਅਰ ਦੇ ਸੇਵਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਲਾਉਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕੈਰੀਅਰ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸਾਲ ਵਿਚ ਦਾਖਲ 10,000 ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਕੰਟਰੋਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਰਵਾਏ. ਵਿਲੱਖਣ ਲਾਗ-ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੁਫ਼ਤ ਗਾਹਕੀ, ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ 5000 ਤੱਕ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਈ-ਮੇਲ ਦਾ ਸੱਦਾ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦਕਿ ਹੋਰ 5000 ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਾਹਕੀ ਨਹ ਹੈ. ਬਾਰ੍ਹਾ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਸਰਵੇਖਣ (ਕੋਈ ਗੈਰ-ਜਵਾਬ ਦੇ ਨਾਲ) ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਨੋ ਦਾ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ 70% ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਖੇਤਰ (ਟੇਬਲ 4.5) ਵਿਚ ਫੁੱਲ-ਟਾਈਮ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੈੱਬ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਰਵਿਸ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ.

    ਪਰ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚਲਾਕ ਡਾਟਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਡਾਟਾ' ਤੇ ਇੱਕ ਬਿੱਟ ਹੋਰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਲਾਜ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਸਿਰਫ 20% ਕਦੇ ਈ-ਮੇਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਲਾਗਇਨ. ਅੱਗੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੈਰਾਨੀ, ਜਿਹੜੇ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਵਿੱਚ ਲਾਗਇਨ ਕਰ ਲਿਆ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 60% ਫੁੱਲ-ਟਾਈਮ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਲੋਕ, ਜੋ ਕਿ ਵਿੱਚ ਲਾਗਇਨ ਨਾ ਸੀ ਲਈ ਦਰ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਲਈ ਦਰ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸੀ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀ ਕੰਟਰੋਲ ਹਾਲਤ (ਟੇਬਲ 4.6).

    1. ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦਿਓ.
    2. ਇਸ ਤਜਰਬੇ ਵਿਚ ਇਲਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਢੰਗ ਕੀ ਹਨ?
    3. ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਦਿੱਤਾ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਇਹ ਵੈੱਬ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਦੇ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਬਸ ਸਾਫ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਨਹੀ ਹੈ.
    4. ਉਹ ਅਗਲੇ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

    ਸੰਕੇਤ: ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਸਮੱਗਰੀ ਪਰੇ ਚਲਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਚ ਆਮ ਮੁੱਦੇ ਹੱਲ. ਤਜਰਬੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕ ਹੌਸਲਾ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਇਲਾਜ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਹੈ. ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਕੀ ਹੈ, ਇੱਕ-ਪਾਸੜ ਗੈਰ-ਰਹਿਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ (ਵੇਖੋ, Gerber and Green (2012) , ਚੌਧਰੀ. 5)

26. [ ] ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਾਮੁਕ, ਜੋ ਕਿ ਤਜਰਬੇ ਪਿਛਲੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੀ. ਇਹ ਬਾਹਰ ਕਾਮੁਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਵਿੱਚ ਲੋਕ 10% ਸੇਵਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ 65% (ਟੇਬਲ 4.7) ਦੇ ਇੱਕ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ.

    1. ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਲਿਖੋ ਸਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਇੱਕ ਕੋਰਸ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼.

    ਸੰਕੇਤ: ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਸਮੱਗਰੀ ਪਰੇ ਚਲਾ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਚ ਆਮ ਮੁੱਦੇ ਹੱਲ. ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਕੀ ਹੈ ਦੋ-ਪਾਸੜ ਗੈਰ-ਰਹਿਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ (ਵੇਖੋ, Gerber and Green (2012) , ਚੌਧਰੀ. 6)