ਇਤਿਹਾਸਕ ਅੰਤਿਕਾ

ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਚਰਚਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਾਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਡਰਾਉਣਾ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਸਭ ਡਰਾਉਣਾ ਦੇ ਇਕ ਟਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਅਧਿਐਨ ਸੀ. 1932 ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਸਰਵਿਸ (PHS) ਤੱਕ ਖੋਜਕਾਰ ਬਾਰੇ 400 ਕਾਲਾ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸਿਫਿਲਿਸ ਨਾਲ ਲਾਗ ਲੋਕ ਦਾਖਲ. ਇਹ ਲੋਕ ਟਸਕੇਗੀ, ਅਲਬਾਮਾ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਤੱਕ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਸ਼ੁਰੂ ਤੱਕ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਾ-ਇਲਾਜ ਸੀ; ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਲੇ ਲੜਕੇ ਵਿੱਚ ਰੋਗ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਧੋਖਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ-ਉਹ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ "ਬੁਰੇ ਲਹੂ" ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਸੀ ਰੁਕੋ, ਉਹ ਵੀ, ਪਰ ਸਿਫਿਲਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਰੋਗ ਹੈ ਝੂਠੇ ਅਤੇ ਬੇਅਸਰ ਇਲਾਜ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ,. ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ, ਸਿਫਿਲਿਸ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਇਲਾਜ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਖੋਜਕਾਰ ਸਰਗਰਮੀ ਇਲਾਜ ਕਿਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੱਕ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦਖਲ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਖੋਜ ਟੀਮ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਲੋਕ ਲਈ ਡਰਾਫਟ deferments ਕ੍ਰਮ ਇਲਾਜ ਲੋਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਆਰਮਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਦਾ ਵਾਸਾ ਸੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ. ਖੋਜਕਾਰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਗੁਮਰਾਹ ਅਤੇ 40 ਸਾਲ ਦੀ ਦੇਖ-ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ. ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ 40 ਸਾਲ deathwatch ਸੀ.

ਟਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਅਧਿਐਨ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੱਖਣੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ ਆਮ ਸੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜਗ੍ਹਾ ਲੈ ਲਈ. ਪਰ, ਇਸ ਦੇ 40 ਸਾਲ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ, ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਦੋਨੋ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ, ਖੋਜਕਾਰ ਦੇ ਦਰਜਨ ਸ਼ਾਮਲ. ਅਤੇ, ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਾਮਲ ਖੋਜਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਈ ਹੋਰ ਮੈਡੀਕਲ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਅਧਿਐਨ ਦੇ 15 ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (Heller 1972) . ਮਿਡ-1960-ਬਾਰੇ 30 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ-ਇੱਕ PHS ਕਰਮਚਾਰੀ ਰਾਬਰਟ Buxtun ਨਾਮ PHS ਦੇ ਅੰਦਰ ਧੱਕਣ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਨੈਤਿਕ ਘੋਰ ਮੰਨਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. Buxtun ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ, 1969 ਵਿਚ PHS ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਨੈਤਿਕ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪੈਨਲ ਬੁਲਾਈ. ਹੈਰਾਨੀ, ਨੈਤਿਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪੈਨਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਲਾਗ ਲੋਕ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਵਿਚਾਰ ਚਰਚਾ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਪੈਨਲ ਦੇ ਇੱਕ ਅੰਗ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ: "ਤੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਇਕ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਹੈ ਕਦੇ ਵੀ; ਇਸ ਦਾ ਫ਼ਾਇਦਾ ਲੈਣ ' (Brandt 1978) . ਸਾਰੇ ਚਿੱਟੇ ਪੈਨਲ, ਜੋ ਕਿ ਜਿਆਦਾਤਰ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕੁਝ ਫਾਰਮ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸੀ. ਪਰ, ਪੈਨਲ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਉਮਰ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਅਸਮਰਥ ਨਿਰਣਾ. ਪੈਨਲ ਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਸਥਾਨਕ ਮੈਡੀਕਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੱਕ "ਿਕਸੇਸਹਾਇਕ ਸੂਿਚਤ ਸਿਹਮਤੀ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਨੈਤਿਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਰੋਕ ਜਾਰੀ ਹੈ. ਫਲਸਰੂਪ, ਰਾਬਰਟ Buxtun ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਲਿਆ ਅਤੇ 1972 ਵਿਚ ਜੀਨ Heller ਅਖਬਾਰ ਲੇਖ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਸਾਹਮਣਾ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਲਿਖਿਆ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਰੋਹ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅੰਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਲੋਕ ਬਚ ਗਿਆ ਸੀ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਬਾਅਦ ਸੀ.

ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 22 ਪਤਨੀਓ, 17 ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਸਿਫਿਲਿਸ ਇਲਾਜ ਦੀ ਰੋਕ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਤੌਰ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਇਕਰਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੇ ਨਾਲ 2 ਪੋਤੇ: ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ 399 ਆਦਮੀ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ (Yoon 1997) . ਅੱਗੇ, ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਲੰਬੇ ਜਾਰੀ ਹੈ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਭਰੋਸਾ ਹੈ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕਨ ਮੈਡੀਕਲ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਭਰੋਸਾ ਵਿਚ ਇਕ ਢਾਹ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਫ਼ਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕਨ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਦੀ determent ਲਈ ਮੈਡੀਕਲ ਦੇਖਭਾਲ ਬਚਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦਾ ਅਧਿਐਨ-ਜਾਇਜ਼-ਘੱਟ (Alsan and Wanamaker 2016) . ਅੱਗੇ, ਭਰੋਸਾ ਦੀ ਕਮੀ 1980 ਅਤੇ 90 ਵਿੱਚ HIV / ਏਡਜ਼ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਯਤਨ ਰੁਕਾਵਟ (Jones 1993, Ch. 14) .

ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਖੋਜ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਅੱਜ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਔਖਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਟਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਅਧਿਐਨ ਤਿੰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਬਕ ਹਨ. ਪਹਿਲਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਕੁਝ ਪੜ੍ਹਾਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਦਾ ਵਾਪਰਨਾ ਨਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ. ਦੂਜਾ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਨਾ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਖੋਜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਭਿਆਨਕ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੱਜ ਖੋਜਕਾਰ ਵਿਚ ਕੁਝ ਡਰ ਫੁਸਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਾਰ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਜਿਹੇ ਡਰਾਉਣਾ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਅਤੇ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਟਸਕੇਗੀ ਕੋਈ ਵਿਲੱਖਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕੇ ਹੈ; ਇਸ ਯੁੱਗ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਮੱਸਿਆ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਖੋਜ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਮਿਸਾਲ ਉੱਥੇ ਸਨ (Katz, Capron, and Glass 1972; Emanuel et al. 2008) .

1974 ਵਿੱਚ, ਟਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਹੋਰ ਨੈਤਿਕ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕੌਮੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਬਾਇਓਮੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਵਤੀਰੇ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਜਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਜਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਖੋਜ ਦੇ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਦਿਸ਼ਾ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਮੇਟੀ ਕਰਦਾ. Belmont ਕਾਨਫਰੰਸ Center ਵਿਖੇ ਮੀਟਿੰਗ ਦਾ ਚਾਰ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਗਰੁੱਪ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ, ਇੱਕ ਪਤਲੀ ਪਰ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ Bioethics ਵਿਚ ਦੋਨੋ ਵੱਖਰਾ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਭਿਆਸ 'ਤੇ ਇਕ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਸੀ, ਕੀਤਾ ਹੈ ਪੈਦਾ.

Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿੰਨ ਭਾਗ ਹਨ. ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਅਤੇ ਖੋਜ-Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪਹਿਲੀ ਭਾਗ-ਸੀਮਾ 'ਚ ਇਸ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਸੈੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਖਾਸ ਕਰਕੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਖੋਜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਫ਼ਰਕ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ generalizable ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਕੰਮ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਲਈ ਬਹਿਸ. ਅੱਗੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਦੇ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੈਤਿਕ ਅਸੂਲ ਸਿਰਫ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਦਲੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚਕਾਰ ਇਸ ਫ਼ਰਕ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਮੇਲ ਹੈ (Metcalf and Crawford 2016; boyd 2016) .

ਦੇ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਤਿੰਨ ਨੈਤਿਕ ਅਸੂਲ-ਆਦਰ ਪਰਸਨਜ਼ ਲਈ ਬਾਹਰ ਰੱਖ; ਭਲਾਈ; ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਅਤੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਕਿ ਇਹ ਅਸੂਲ ਖੋਜ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸੂਲ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਹਨ.

Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਆਪਕ ਟੀਚੇ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਿਨ-ਪ੍ਰਤੀ-ਦਿਨ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ colloquially ਆਮ ਨਿਯਮ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦਾ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਬਣਾਇਆ (ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਾ ਨਾਮ ਫੈਡਰਲ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ, ਭਾਗ 46 ਦੇ ਕੋਡ ਟਾਈਟਲ 45 ਹੈ, Subparts ਇੱਕ - D) (Porter and Koski 2008) . ਇਹ ਨਿਯਮ, ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਵਾਨ, ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਵਰਣਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਸਥਾਗਤ ਰਿਵਿਊ ਬੋਰਡ (IRBs) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਰਹੇ ਹਨ. Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਹਰ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸਹਿਮਤੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ: Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਗੁਣ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਲਈ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕਾਰਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੀ ਸੂਚੀ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਅੱਠ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਛੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਇੱਕ ਸੂਿਚਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਤੱਤ. ਕਾਨੂੰਨ ਮੁਤਾਬਕ, ਆਮ ਨਿਯਮ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਖੋਜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੱਕ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੇਮਬੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅੱਗੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਦਾਰੇ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੱਕ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਮ ਤੌਰ ਆਮ ਨਿਯਮ ਸਾਰੇ ਖੋਜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਸਥਾ 'ਤੇ ਹੋ ਰਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਫੰਡ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦਾ ਪਰਵਾਹ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ, ਆਮ ਨਿਯਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਕੰਪਨੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੱਕ ਖੋਜ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਾ ਕਰਦੇ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਾਰ ਨੈਤਿਕ ਖੋਜ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਟੀਚੇ ਦੇ ਤੌਰ Belmont ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਦਾ ਆਦਰ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਾਲ ਫੈਲੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ IRBs ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) . ਆਸਮਾਨ ਸਾਫ ਹੋਣ ਲਈ, ਜਿਹੜੇ IRBs ਦੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਨਹੀ ਹਨ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਸੰਤੁਲਨ ਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜ ਬਿਹਤਰ ਹੋਰ ਢੰਗ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਧਿਆਇ, ਪਰ, ਇਹ IRBs ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ. ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੇ, ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਪਰ, ਮੈਨੂੰ ਜਦ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਦਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਇੱਕ ਅਸੂਲ-ਅਧਾਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਲੈਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਗੇ.

ਇਹ ਦੀ ਪਿੱਠਭੂਮੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਖੇਪ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ. ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਿਸਟਮ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ. ਜਦ ਅੱਜ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਆਮ ਨਿਯਮ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ, ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਵਿਸ਼ਵ ਜੰਗ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ-ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੁੱਗ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ-ਜਵਾਬ, ਮੈਡੀਕਲ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿਚ ਖਾਸ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿਚ (Beauchamp 2011) .

ਨੈਤਿਕ ਕੋਡ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਵਤੀਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕੇ ਨੈਤਿਕ ਯਤਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਥੇ ਇਹ ਵੀ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਨਾਲ ਨਾਲ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨੇ ਜਾਣਿਆ ਯਤਨ ਸਨ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਪਹਿਲੇ ਖੋਜਕਾਰ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਦੀ ਉਮਰ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਨੈਤਿਕ ਚੁਣੌਤੀ ਵਿੱਚ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਨ; ਉਹ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਾਰ ਸਨ. 1990 ਅਤੇ 2000s ਦੌਰਾਨ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖੋਜਕਾਰ ਨੈਤਕ ਸਵਾਲ ਪੜ੍ਹਾਈ, ਜੋ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਾਸਵਰਡ ਨਾਲ botnets ਵੱਧ ਲੈਣ ਅਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੇ ਹਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਹੈਕਿੰਗ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਦੇ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ (Bailey, Dittrich, and Kenneally 2013; Dittrich, Carpenter, and Karir 2015) . ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ-ਖਾਸ ਗ੍ਰਹਿ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਕ ਨੀਲੇ-ਰਿਬਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ (ICT) ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਖੋਜ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਨੈਤਿਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਲਿਖਣ ਲਈ. ਇਸ ਜਤਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਮੈਨਲੋ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸੀ (Dittrich, Kenneally, and others 2011) . ਪਰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖੋਜਕਾਰ ਦੇ ਚਿੰਤਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਨਹੀ ਹਨ, ਮੈਨਲੋ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜਕਾਰ ਲਈ ਤਿੰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਬਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਪਹਿਲੀ, ਮੈਨਲੋ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਪਰਸਨਜ਼, ਭਲਾਈ ਲਈ ਤਿੰਨ Belmont ਅਸੂਲ-ਆਦਰ ਪੁਸ਼ਟੀ, ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ-ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੌਥੀ ਅਸੂਲ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਚੌਥੇ ਅਸੂਲ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ (ਹਿੱਸਾ 6.4.4) ਮੁੱਖ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਦੂਜਾ, ਮੈਨਲੋ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਤੱਕ "ਖੋਜ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਜਾ" ਦੀ ਇੱਕ ਤੰਗ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਪਾਰ ਜਾਣ ਲਈ ਖੋਜਕਾਰ' ਤੇ ਕਾਲ "ਮਨੁੱਖੀ-ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਖੋਜ." ਦੇ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸਕੋਪ ਦੇ ਕਮੀ ਹਨ ਨਾਲ ਨਾਲ Encore ਕੇ ਸਮਝਾਇਆ. ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ ਅਤੇ ਜਾਰਜੀਆ ਤਕਨੀਕੀ ਤੇ IRBs ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਧੀਨ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ Encore ਨਾ ਸੀ, "ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਜਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਖੋਜ," ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਾ. ਪਰ, Encore ਸਾਫ਼-ਮਨੁੱਖੀ-ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ; ਇਸ ਦੇ ਸਭ ਅਤਿ 'ਤੇ, Encore ਸੰਭਾਵੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜੇਲ੍ਹ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਅਸੂਲ-ਅਧਾਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ "ਖੋਜ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਮਨੁੱਖੀ ਪਰਜਾ," ਵੀ, ਜੇ IRBs ਇਸ ਨੂੰ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਦੇ ਇੱਕ ਤੰਗ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਓਹਲੇ ਨਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਅਪਣਾਉਣ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ "ਨਾਲ ਖੋਜ ਮਨੁੱਖੀ-ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ" ਅਤੇ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ-ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖੋਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਤੀਜਾ, ਮੈਨਲੋ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਹੈ ਕਿ ਜਦ Belmont ਅਸੂਲ ਲਾਗੂ ਮੰਨਿਆ ਰਹੇ ਹਨ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਖੋਜਕਾਰ 'ਤੇ ਹੈ. ਖੋਜ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦਿਨ-ਪ੍ਰਤੀ-ਦਿਨ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੈ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਖੇਤਰ ਤੱਕ ਚਲੇ ਗਈ ਹੈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਗੈਰ-ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ, ਜਿੱਥੇ ਖੋਜ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਖਾਸ ਖੋਜ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਪਾਰ ਫੈਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਮੈਨਲੋ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਖੋਜਕਾਰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਪਰੇ ਝਲਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨੈਤਿਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅੰਤਿਕਾ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਖੇਪ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਮੈਡੀਕਲ ਸਾਇੰਸ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲੰਬਾਈ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ, ਵੇਖੋ Emanuel et al. (2008) ਜ Beauchamp and Childress (2012) .