6.6.1 ਦੱਸਿਆ ਸਹਿਮਤੀ

ਸਭ ਖੋਜ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕੁਝ ਫਾਰਮ: ਖੋਜਕਾਰ,, ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਜਾਣਕਾਰ ਸਹਿਮਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਰਨਆਦੀ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ-ਕੁਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਨੇੜੇ ਜਨੂੰਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ-ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ. ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਆਸਾਨ ਵਰਜਨ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ: "ਸਭ ਕੁਝ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ." ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਪਰ, ਮੌਜੂਦਾ ਨੈਤਿਕ ਅਸੂਲ, ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮ, ਜ ਖੋਜ ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਨਾ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਖੋਜਕਾਰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਿਯਮ ਦੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: ". ਸਭ ਖੋਜ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕੁਝ ਫਾਰਮ '

ਪਹਿਲੀ, ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸਹਿਮਤੀ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਧਾਰਨ ਵਿਚਾਰ ਪਰੇ ਜਾਣ ਲਈ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ (ਇਹ ਅਧਿਆਇ 4 'ਚ ਇੱਕ ਬਿੱਟ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ) ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਇਹ ਅਧਿਐਨ, ਜਾਅਲੀ ਬਿਨੈਕਾਰ ਵੱਖ ਗੁਣ-ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਮਹਿਲਾ-ਲਾਗੂ ਕਰੋ. ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇੱਕ ਉੱਚ ਦਰ 'ਤੇ ਭਾੜੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੇ, ਫਿਰ ਖੋਜਕਾਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਮਜੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਭੇਦਭਾਵ ਉਥੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ. ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਬਾਰੇ ਸਭ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ-ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਮਾਲਕ-ਕਦੀ ਵੀ ਸਹਿਮਤੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਸਰਗਰਮੀ ਜਾਅਲੀ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਗੁਮਰਾਹ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਪਰ, ਖੇਤ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ 17 ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 117 ਪੜ੍ਹਾਈ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

1) ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਨੁਕਸਾਨ, 2) ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮਾਪ ਹੋਣ ਦੇ ਮਹਾਨ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭ, 3) ਕਮਜ਼ੋਰੀ: ਖੋਜਕਾਰ, ਜੋ ਭੇਦਭਾਵ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਲਈ ਵਰਤ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਸਮੂਹਿਕ, ਨੂੰ ਨੈਤਕ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਰ ਦੇ ਚਾਰ ਫੀਚਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਦੇ ਹੋਰ ਢੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ 4) ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੈਟਿੰਗ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾ ਕਰਦਾ ਦੇ (Riach and Rich 2004) . ਇਹ ਹਾਲਾਤ ਦੇ ਹਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੀ, ਨਾ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ, ਨੈਤਿਕ ਮਾਮਲੇ 'ਹੋਰ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਸੀਮਿਤ ਨੁਕਸਾਨ (ਆਦਰ ਪਰਸਨਜ਼ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਲਈ) ਅਤੇ ਮਹਾਨ ਲਾਭ ਅਤੇ ਹੋਰ ਢੰਗ (ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ) ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ: ਇਹ ਫੀਚਰ ਦੀ ਤਿੰਨ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਨੈਤਿਕ ਅਸੂਲ ਤੱਕ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਫਾਈਨਲ ਫੀਚਰ ਨੂੰ, ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਗੈਰ-ਉਲੰਘਣਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਮੈਨਲੋ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਆਦਰ ਤੱਕ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਕਾਰਜ ਇੱਕ ਸੈਟਿੰਗ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹੀ ਸੰਭਵ ਧੋਖਾ ਦੇ ਕੁਝ ਉਮੀਦ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਇੱਕ ਹੀ ਮੁੱਢਲਾ ਨੈਤਿਕ ਦੇਖਿਆ ਮਲੀਨ ਨਾ ਕਰੋ.

ਇਸ ਅਸੂਲ ਅਧਾਰਿਤ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, IRBs ਦੇ ਦਰਜਨ ਨੂੰ ਵੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੜ੍ਹਾਈ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਖਾਸ ਆਮ ਨਿਯਮ §46.116, ਭਾਗ (ਸ) ਵਿਚ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਧੋਖਾ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ (ਨੰ 81-3029. ਅਪੀਲਜ਼ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਕੋਰਟ ਵਾਪਰਿਆ ਸਰਕਟ). ਇਸ ਲਈ, ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਬਗੈਰ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਰਤਣ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਅਸੂਲ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੈ (ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮ). ਇਹ ਤਰਕ ਅਪੀਲ ਅਮਰੀਕੀ ਕੋਰਟ ਨੇ, ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ IRBs ਦੇ ਦਰਜਨ ਹੈ, ਅਤੇ. ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ "ਸਭ ਕੁਝ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ." ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਕਿਹੜੀ ਫਾਰਮ ਖੋਜ ਦੀ ਕਿਹੜੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲਈ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ" ਪਰੇ ਭੇਜਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਵਾਲ ਦਾ ਨਾਲ ਖੋਜਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡਦੀ ਹੈ? ਕੁਦਰਤੀ, ਉਥੇ, ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਪੁਰਾਣੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਸਭ ਐਨਾਲਾਗ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਡਾਕਟਰੀ ਖੋਜ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹਿਸ ਸਾਰ, Eyal (2012) ਲਿਖਦਾ ਹੈ:

"ਹੋਰ ਖਤਰਨਾਕ ਦਖਲ, ਹੋਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਅਸਰ ਜ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ 'ਨਾਜ਼ੁਕ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਪਸੰਦ', ਹੋਰ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੱਲ-ਭਰੇ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ, ਹੋਰ ਨਿੱਜੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦਖਲ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਸਰੀਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ਼ਨਰ, ਵੱਧ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਫਿਰਾ. ਹੋਰ ਮੌਕੇ 'ਤੇ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਦੇ ਸਹਿਮਤੀ ਲਈ, ਘੱਟ ਹੈ. ਜਿਹੜੇ ਮੌਕੇ 'ਤੇ, ਉੱਚ ਦੀ ਲਾਗਤ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲੋੜ ਹੈ ਅਣਡਿੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. "[ਅੰਦਰੂਨੀ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਕੱਢ]

ਇਸ ਲਈ ਪੁਰਾਣੇ ਬਹਿਸ ਤੱਕ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਸਾਰੇ ਜ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀ ਹੈ, ਹੈ; ਉਥੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਫਾਰਮ ਹਨ. ਕੁਝ ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ, ਮਜਬੂਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ, ਹੋਰ ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ, ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਫਾਰਮ ਉਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅੱਗੇ, ਮੈਨੂੰ ਤਿੰਨ ਹਾਲਾਤ, ਜਿੱਥੇ ਖੋਜਕਾਰ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਧਿਰ ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਕੇਸ ਵਿਚ ਕੁਝ ਚੋਣ ਤੱਕ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਹੋਵੋਗੇ.

ਪਹਿਲੀ, ਕਈ ਵਾਰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਪੁੱਛ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਤਰੇ ਕਿ ਉਹ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, Encore ਵਿੱਚ, ਦਮਨਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿ ਰਹੇ ਲੋਕ ਪੁੱਛ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਸਸਰਿਸ਼ਪ ਦੇ ਮਾਪ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਿਹੜੇ ਵਾਧਾ ਖਤਰੇ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਰੱਖਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ. ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਜੋਖਮ ਵਧ ਕਰਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖੋਜਕਾਰ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਨਤਕ ਹੈ, ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਹੈ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਔਪਟ-ਆਉਟ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹ ਗਰੁੱਪ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਗੈਰ) ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਦੂਜਾ, ਕਈ ਵਾਰ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੋਣ ਦੇ ਅੱਗੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਭਾਵਾਤਮਕ Contagion ਵਿਚ, ਜੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਜਾਣਿਆ ਸੀ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਜਜ਼ਬਾਤ ਦੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਤਜਰਬੇ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਹੈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਧੋਖਾ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ ਲੈਬ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਆਮ ਨਹੀ ਹੈ. ਜੇ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਸਹਿਮਤੀ ਸੰਭਵ ਅੱਗੇ ਇੱਕ ਸਟੱਡੀ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀ ਹੈ, ਖੋਜਕਾਰ ਸਕਦਾ ਸੀ (ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸੱਦਿਅ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ' ਤੇ ਹੈ. Debriefing ਦੇ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਕਿ ਕੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਹੁੰਚਾਉਣ remediating ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਉੱਥੇ debriefing ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇ,, ਕੁਝ ਬਹਿਸ ਹੈ, ਪਰ, ਕੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਚ debriefing ਉਚਿਤ ਹੈ (Finn and Jakobsson 2007) .

ਤੀਜਾ, ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹਰ ਕੋਈ ਤੱਕ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ logistically ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਹੈ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਖੋਜਕਾਰ ਜੋ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ blockchain ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ, ਇੱਕ ਨੂੰ crypto-ਕਰੰਸੀ ਹੈ ਅਤੇ blockchain ਸਾਰੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਲੈਣ-ਦੇ ਇੱਕ ਰਿਕਾਰਡ ਹੈ ਦੀ ਕਲਪਨਾ (Narayanan et al. 2016) ). ਕੁਝ ਲੋਕ ਜੋ ਕਿ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ਅਤੇ ਛਾਪੱਣ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਕੁਝ ਅੰਗ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭਾਈਚਾਰੇ 'ਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਕੁਝ ਫਾਰਮ ਨੂੰ ਇਤਰਾਜ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਜੋ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਇਹ ਲੋਕ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਗਿਆਤ ਹਨ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਹੈ. ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਾਰ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਉਪਭੋਗੀ ਦੀ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਤਿੰਨ ਕਾਰਨ ਖੋਜਕਾਰ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸੂਿਚਤ ਸਿਹਮਤੀ-ਵਧ ਖਤਰਾ ਹੈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਖੋਜ ਟੀਚੇ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਸਬੰਧੀ ਸਿਰਫ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਾ ਕਮੀ-ਹਨ. ਅਤੇ, ਹੱਲ, ਜੋ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੋਜ ਬਾਰੇ ਸੁਝਾਈ-ਜਾਣਕਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਨਤਕ, ਇੱਕ ਚੋਣ-ਬਾਹਰ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਰਨ, ਤੀਜੀ-ਧਿਰ, debriefing ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਾ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਹਿੱਸਾ-ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਸੰਭਵ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਹੋ. ਅੱਗੇ, ਵੀ, ਜੇ ਇਹ ਬਦਲ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਉਹ ਨਾ ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਮਿਸਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਸਾਰੇ ਜ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀ ਹੈ, ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਹੱਲ ਪੜ੍ਹਾਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਧਿਰ ਤੱਕ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦੇ ਹੋ.

ਸਿੱਟਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ" ਖੋਜਕਾਰ,, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਿਯਮ ਦੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕੀ ਵੱਧ: ". ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕੁਝ ਫਾਰਮ 'ਦੇ ਅਸੂਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ, ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਾ ਹੀ ਅਸੂਲ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ ਪਰਸਨਜ਼ ਲਈ ਆਦਰ ਦੇ [ Humphreys (2015) ; ਪੀ. 102]. ਅੱਗੇ, ਪਰਸਨਜ਼ ਲਈ ਆਦਰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਅਸੂਲ ਹੈ ਜਦ ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਹੈ; ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਭਲਾਈ, ਇਨਸਾਫ਼, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਲਈ ਆਦਰ ਅਤੇ ​​ਪਬਲਿਕ ਵਿਆਜ, ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਪਿਛਲੇ 40 ਸਾਲ [ਵੱਧ ethicists ਕੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਹਾਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ Gillon (2015) ; ਪੀ. 112-113]. ਨੈਤਿਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ, ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਜ਼ਿਆਦਾ deontological ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ (ਹਿੱਸਾ 6.5 ਵੇਖੋ) ਅਜਿਹੇ Timebomb ਤੌਰ ਹਾਲਾਤ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਡਿੱਗ ਹੈ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅਮਲੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬਿਨਾ ਖੋਜ ਕਰ ਸੋਚ ਰਹੇ, ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਲੇਟੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ. ਨੈਤਿਕ ਦਲੀਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਕ੍ਰਮ ਸਹਿਮਤੀ ਬਗੈਰ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤੇ ਵਾਪਸ ਦੇਖੋ. ਆਪਣੇ ਧਰਮੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਕਰਕੇ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ Lay ਨੈਤਿਕ ਮਨਮਤਿ ਕਰਨ ਲਈ ਮੱਧ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ 'ਤੇ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾ ਜਾਵੇਗਾ.