ਕਈ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਆਈਆਰਬੀ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖੇ ਹਨ ਇਕ ਪਾਸੇ, ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਰੁੱਖਾ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ. ਭਾਵ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਆਈਆਰਬੀ ਇਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਠੀਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀਜ਼ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਲੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ-ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) - ਫਿਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਣੀ ਹੈ ਸਾਡੇ ਖੋਜ ਦੇ ਨੈਿਤਕਤਾ ਲਈ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ. ਇੱਕ ਮੰਜ਼ਲ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਛੱਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ. ਇਕ ਮੰਜ਼ਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਸ ਲਈ IRB ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ IRB ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਨੈਿਤਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨਿਯਮਤ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਈਆਰਬੀ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਖੋਜ ਨਾਲ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਵੇ (King and Sands 2015) . ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ
ਦੂਜਾ, ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ. ਨਾ ਇਕ ਛੱਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੇਵਲ ਆਪਣੇ ਫਾਰਮ ਭਰਨੇ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਈ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਖੋਜਕਰਤਾ ਹੋ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਹੈ; ਇਹ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਨਾਂ ਹੈ.
ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ. ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੰਜ਼ਲ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਛੱਤ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਅਪੈਂਡਿਕ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਨੈਤਿਕ ਆਪ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਡਰਾਫਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਲਈ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੋਂਗੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਨੈਟਿਕ ਅੰਤਿਕਾ ਲਿਖਦੇ ਸਮੇਂ ਬੇਆਰਾਮ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਅਧਿਐਨ ਉਚਿਤ ਨੈਤਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਨਾ ਕਰੇ. ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦਾ ਪਤਾ ਲਾਉਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਪਣੇ ਨੈਤਿਕ ਅਪਡੇਕਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਖੋਜ ਸੰਗਠਨ ਨੈਤਿਕ ਮਸਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਖੋਜ ਤੋਂ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਢੁਕਵੇਂ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰੇਗਾ. ਸਾਰਣੀ 6.3 ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਖੋਜ ਪੱਤਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀਆਂ ਚੰਗੀ ਚਰਚਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਰ ਕਲੇਮ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਹ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਹੈ ਜੋ Carter (1996) ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ: ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, (1) ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ; (2) ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਨਿਜੀ ਲਾਗਤ ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਅਤੇ (3) ਉਹ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.
ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ | ਮੁੱਦਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ |
---|---|
Rijt et al. (2014) | ਬਿਨਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਫੀਲਡ ਪ੍ਰਯੋਗ |
ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚੋ | |
Paluck and Green (2009) | ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਫੀਲਡ ਪ੍ਰਯੋਗ |
ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਖੋਜ | |
ਕੰਪਲੈਕਸ ਸਹਿਮਤੀ ਮੁੱਦੇ | |
ਸੰਭਵ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਉਪਚਾਰ | |
Burnett and Feamster (2015) | ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਖੋਜ |
ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਂਦਿਆਂ ਜਦੋਂ ਖਤਰੇ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ | |
Chaabane et al. (2014) | ਖੋਜ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ |
ਲੀਕ ਡਾਟਾ ਫਾਈਲਾਂ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ | |
Jakobsson and Ratkiewicz (2006) | ਬਿਨਾਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਫੀਲਡ ਪ੍ਰਯੋਗ |
Soeller et al. (2016) | ਉਲੰਘਣ ਸੇਵਾ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ |