6.4.2 ਭਲਾਈ

ਭਲਾਈ ਸਮਝ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ / ਲਾਭ ਪ੍ਰੋਫ਼ਾਈਲ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਫੈਸਲਾ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਸੁਝਿਆ ਬਾਰੇ ਹੈ.

ਬੇਲਮੋਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਲਾਭਪਾਤ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਭਾਗੀਦਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਦੋ ਹਿੱਸੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: (1) ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ (2) ਸੰਭਵ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰੋ ਬੇਲਮੋਂਟ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਡਾਕਟਰੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ "ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਹੋਣ" ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੱਟ ਨਹੀਂ ਲਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਤੇ ਆਉਣ" (Belmont Report 1979) . ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੇਲਮੋਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਕੁਝ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਲੜਦੇ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਦੀ-ਕਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ "ਜਦੋਂ ਉਹ ਜੋਖਿਮ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਕੁਝ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋਖਮ " (Belmont Report 1979) .

ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ, ਲਾਭ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਇਹ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ: ਇੱਕ ਜੋਖਿਮ / ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਿ ਕੀ ਜੋਖਮਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਨੈਤਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਦੂਜਾ ਮਹਤਵਪੂਰਨ ਨੈਤਿਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਸਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਘੱਟ ਕੀਮਤੀ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਇੱਕ ਖਤਰਾ / ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਖਤਰੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿਚ ਦੋ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ: ਗਲਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਇੱਕ ਜੋਖਿਮ / ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਖੋਜਕਾਰ ਇੱਕ ਉਲਟ ਘਟਨਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਅਧਿਐਨ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਜੋ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ) ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਗੰਭੀਰ ਘਟਨਾ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਓ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸਲਾਹ) ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜੋਖਿਮ / ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ, ਸਗੋਂ ਗੈਰ-ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿੱਕਪੀਡੀਆ ਸੰਪਾਦਕਾਂ (ਅਥਾੱਰ 4 ਵਿਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ) ਦੇ ਪੁਰਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੇ ਰਸਟਿਵੋ ਅਤੇ ਵੈਨ ਡੀ ਰਿਜਟ (2012) ਦੁਆਰਾ ਹੋਏ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ. ਇਸ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਐਡੀਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਸਮਝਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸੰਪਾਦਕ ਦੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਗਰੁਪ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕੋਈ ਪੁਰਸਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ, ਜੇ, ਛੋਟੀਆਂ ਜਿਹੀਆਂ ਅਵਾਰਡ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਰੈਸਟਿਵੋ ਅਤੇ ਵੈਨ ਡੀ ਰਿਜਟ ਨੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਨੂੰ ਕਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੁਰਸਕਾਰ ਨਾਲ ਹੜ੍ਹ ਦਿਤਾ. ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਾਗੀਦਾਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਵਿਚ ਪੂਰੇ ਅਵਾਰਡ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਜੋਖਿਮ / ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ

ਅਗਲਾ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲ ਸੰਤੁਲਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. Ethicists ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸੰਖੇਪ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੁਝ ਖਤਰੇ ਖੋਜ ਨੂੰ ਅਣਦੇਖਾ ਦੇਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਟਾਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਸਟੱਡੀ ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਿਕ ਅੰਤਿਕਾ ਵਿੱਚ ਵਰਣਿਤ ਹੈ). ਜੋਖਿਮ / ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤਕਨੀਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੂਜਾ ਕਦਮ ਡੂੰਘਾ ਨੈਤਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਵਿਸ਼ਾ ਖੇਤਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਹਰਲੇ ਲੋਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀਜ਼ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਖੋਜਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਈਆਰਬੀ ਤੇ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਬਾਹਰੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰੁੱਪ-ਸੋਚ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਖੋਜ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਜੋਖਿਮ / ਲਾਭ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੇਵਲ ਆਪਣੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛੋ, ਕੁਝ ਗੈਰ-ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ

ਲਾਭਪਾਤਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਕੁਝ ਬਦਲਾਅ ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜੋਖਿਮ / ਫਾਇਦੇ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾ ਦੁਆਰਾ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ 18 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਇਲਾਜ ਦੇ ਨਾਲ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਅਸਰਦਾਰ ਅੰਕੜਾ ਤਰੀਕਿਆਂ (ਅਧਿਆਇ 4 ਵਿਚ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮਦਦ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਿਆ ਸੀ. ਰਿਸਰਚ, ਟਾਈ ਅਤੇ ਟਾਈਮ ਵਿਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਡਾਟਾ ਰਿਲੀਜ਼ ਹੋਣ ਸਮੇਂ ਵਾਧੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਹੋਣੇ ਸਨ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹਾਰਵਰਡ ਦੇ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ. ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਆਮ ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ); ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੇ ਖਤਰੇ (ਸੈਕਸ਼ਨ 6.6.2) ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਡਾਟਾ ਰੀਲਿਜ਼ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਖਾਸ ਸੁਝਾਅ ਪੇਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਐਨਕੋਰ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਮਾਪਣ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਖਤਰਨਾਕ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਯਤਨ ਕੀਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀਭਾਗੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਸਨ ਜੋ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਸਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਬਦਲਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰਕ ਨੁਕਤਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਟੀਚਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੁਝਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਬਦਲਾਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਲਾਭਪਾਤ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਡਿਜੀਟਲ ਉਮਰ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਭਾਰ ਅਤੇ ਲਾਭ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਖਾਸ ਕਰਕੇ, ਡਿਜੀਟਲ ਯੁਗ ਦੇ ਸਾਧਨ ਬਹੁਤ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਛਾਪਣਯੋਗ ਖੋਜ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦੂਜੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਖੋਜ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਕੋਡ ਉਪਲੱਬਧ ਕਰਵਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੇਪਰ ਨੂੰ ਓਪਨ ਐਕਸੈਸ ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਉਪਲੱਬਧ ਕਰਵਾਉਣਾ ਹੈ. ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਖੋਜ ਲਈ ਇਹ ਬਦਲਾਅ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਧਾਰਣ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਾਧੂ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੋਜ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਹ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਡਾਟਾ ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ 6.6.2 ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੀ ਜੋਖਮ ਤੇ).