ਇਤਿਹਾਸਕ ਅੰਤਿਕਾ

ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅੰਤਿਕਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਨੈਤਕਤਾ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਰਿਸਰਚ ਨੈਿਤਕਤਾ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਭਿਆਨਕ ਗੱਲਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਟਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਸਟੱਡੀ (ਸਾਰਣੀ 6.4). 1932 ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਸਰਵਿਸ (ਪੀ ਐਚ ਐਸ) ਦੇ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਨੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸਿਫਿਲਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ 400 ਕਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦਾ ਨਾਮ ਦਰਜ ਕਰਵਾਇਆ. ਇਹ ਪੁਰਸ਼ ਟਸਕੇਗੀ, ਅਲਾਬਾਮਾ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਇਲਾਕੇ ਤੋਂ ਭਰਤੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਧਿਐਨ ਨੰਗੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਇਹ ਸਿਰਫ ਕਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਧੋਖਾ ਖਾਧਾ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ "ਖੂਨ ਦੇ ਖ਼ੂਨ" ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਸੀ - ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠੇ ਅਤੇ ਬੇਅਸਰ ਇਲਾਜ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਸਿਫਿਲਿਸ ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ, ਸਿਫਿਲਿਸ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਇਲਾਜ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਦਖਲ-ਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਲਾਜ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ, ਖੋਜ ਟੀਮ ਨੇ ਸਰਬੋਤਮ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਵਿੱਚ ਦਾਖ਼ਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਮਰਦਾਂ ਲਈ ਖਰੜਾ ਸਥਗਾਪਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 40 ਸਾਲ ਤੱਕ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕੀਤੀ.

ਟਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਅਧਿਐਨ ਨਸਲਵਾਦ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਮਾਨਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਦੱਖਣੀ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸੀ. ਪਰ, ਇਸ ਦੇ 40-ਸਾਲ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਤੇ, ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡੇਂਲ੍ਹ੍ਹ ਖੋਜਕਾਰਾਂ, ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ ਦੋਵੇਂ. ਅਤੇ, ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਸਾਹਿਤ (Heller 1972) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਅਧਿਐਨ ਦੇ 15 ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਹੋਵੇਗਾ. 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿਚ - ਸਟੱਡੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤਕਰੀਬਨ 30 ਸਾਲ ਬਾਅਦ - ਰੌਬਰਟ ਬੁਕਸੱਟਨ ਨਾਮਕ ਇਕ ਪੀਐਚਐਸ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪੀਐਚਐਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਘੋਰ ਸਮਝਿਆ. ਬੁਕਸੱਟੂਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, 1 9 6 9 ਵਿੱਚ, ਪੀਐਚਐਸ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਨੈਤਿਕ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪੈਨਲ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ. ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪੈਨਲ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗ ਵਾਲੇ ਮਰਦਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਜ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਪੈਨਲ ਦੇ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ: "ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ; ਇਸਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਓ " (Brandt 1978) . ਸਾਰੇ-ਚਿੱਟੇ ਪੈਨਲ, ਜੋ ਜਿਆਦਾਤਰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਝ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਪਰੰਤੂ ਪੈਨਲ ਨੇ ਮਰਦਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਉਮਰ ਅਤੇ ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਇਸ ਪੈਨਲ ਨੂੰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਮੈਡੀਕਲ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਤੋਂ "ਸਰਬੋਤਮ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ. ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਨੈਤਿਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਰੋਕ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਆਖਰਕਾਰ, ਬਕਸਟਨ ਨੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ, 1 9 72 ਵਿੱਚ, ਜੀਨ ਹੇਲਰ ਨੇ ਕਈ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਲੇਖ ਲਿਖੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਅਤਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੀ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਅੰਤ ਅਖੀਰ ਵਿਚ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ 399 ਪੁਰਸ਼ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ: ਘੱਟੋ ਘੱਟ 22 ਪਤਨੀਆਂ, 17 ਬੱਚੇ ਅਤੇ 2 ਪੋਤਰੇ ਜਿਨਾਂ ਨੇ ਸਿਫਿਲਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਰੋਕਿਆ (Yoon 1997) ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਸ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ (Yoon 1997) . ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਧਿਐਨ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਸਹੀ-ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ - ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਫਰੀਕਨ ਅਮਰੀਕਨ ਮੈਡੀਕਲ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਟਰੱਸਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖੋਰਾ ਜਿਸ ਨੇ ਅਫ਼ਰੀਕਨ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ (Alsan and Wanamaker 2016) ਡਾਕਟਰੀ ਦੇਖਭਾਲ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਘਾਟ ਨੇ 1980 ਅਤੇ 90 ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਐਚ.ਆਈ.ਵੀ. / ਏਡਜ਼ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ ਯਤਨ ਰੋਕਿਆ. (Jones 1993, chap. 14)

ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਖੋਜ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਅੱਜ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਔਖਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਟਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਅਧਿਐਨ ਤਿੰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਬਕ ਹਨ. ਪਹਿਲਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਕੁਝ ਪੜ੍ਹਾਈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਦਾ ਵਾਪਰਨਾ ਨਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ. ਦੂਜਾ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਨਾ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਖੋਜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਭਿਆਨਕ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੱਜ ਖੋਜਕਾਰ ਵਿਚ ਕੁਝ ਡਰ ਫੁਸਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਾਰ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਜਿਹੇ ਡਰਾਉਣਾ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਅਤੇ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਟਸਕੇਗੀ ਕੋਈ ਵਿਲੱਖਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕੇ ਹੈ; ਇਸ ਯੁੱਗ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਮੱਸਿਆ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਖੋਜ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਮਿਸਾਲ ਉੱਥੇ ਸਨ (Katz, Capron, and Glass 1972; Emanuel et al. 2008) .

1974 ਵਿੱਚ, ਟਸਕੇਗੀ ਸਿਫਿਲਿਸ ਸਟੱਡੀ ਅਤੇ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ ਹੋਰ ਨੈਤਿਕ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਬਾਇਓਮੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਰਵੱਈਆਤਮਕ ਖੋਜ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਮੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਖੋਜ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਰਜ ਸੌਂਪਿਆ. ਬੈਲਮੰਟ ਕਾਨਫਰੰਸ ਸੈਂਟਰ ਵਿਚ ਚਾਰ ਸਾਲ ਦੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਗਰੁੱਪ ਨੇ ਬੇਲਮੋਨ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਇਓਥੈੱਥਿਕਸ ਵਿਚ ਦੋਨੋ ਬਿਸ਼ਪ ਬਹਿਸਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ.

ਬੇਲਮੋਨ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਭਾਗ ਹਨ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਅਤੇ ਰਿਸਰਚ ਵਿਚਲੇ ਪਹਿਲੇ-ਸੀਮਾ ਵਿਚ- ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ. ਖਾਸ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਖੋਜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਤਰਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਲਮੋਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਕੇਵਲ ਖੋਜ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਤਰਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਅੰਤਰ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬੈਲਮੈਟ ਰਿਪੋਰਟ ਡਿਜੀਟਲ ਉਮਰ (Metcalf and Crawford 2016; boyd 2016) ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਬੇਲਮੋਂਟ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਨੈਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਨ- ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਆਦਰ; ਲਾਭ; ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ - ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਰੋ ਕਿ ਖੋਜ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਅਸੂਲ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਉਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਾਠ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿਚ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਬੇਲਮੋਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਆਪਕ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀਆਂ ਨਿੱਤ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਬਣਾਏ ਹਨ ਜੋ colloquially ਆਮ ਨਿਯਮ (ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰਕ ਨਾਮ ਟਾਈਟਲ 45 ਕੋਡ ਆਫ ਫੈਡਰਲ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਜ਼, ਭਾਗ 46, ਸਬਪਰਸ ਐਡ.) (Porter and Koski 2008) ਅਖਵਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਿਯਮ ਖੋਜ ਕਰਨ, ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਹ ਨਿਯਮ ਹਨ ਜੋ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਮੀਖਿਆ ਬੋਰਡਾਂ (ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ.) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਬੇਲਮੋਨ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਕਾਮਨ ਰੂਲ ਵਿਚਲਾ ਫਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਹਰੇਕ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਬੈਲਮੋਟ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸੂਝਵਾਨ ਸਹਿਮਤੀ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੱਚੀ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਦਕਿ ਆਮ ਨਿਯਮ ਅੱਠ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਤੇ ਛੇ ਇੱਕ ਸੂਝਵਾਨ ਸਹਿਮਤੀ ਪੱਤਰ ਦੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਤੱਤ ਕਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਮ ਨਿਯਮ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਦਾਰੇ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੰਡਿੰਗ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਸ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਆਮ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਆਮ ਨਿਯਮ ਉਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਹੜੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਖੋਜ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬੇਲਮੋਨ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਦਰਸਾਈਆਂ ਨੈਤਿਕ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਟੀਚਿਆਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਨਿਯਮ ਅਤੇ (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਵਿਆਪਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਹੈ (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) . ਸਾਫ ਹੋਣ ਲਈ, ਆਈਆਰਬੀਜ਼ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਉਹ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇੱਕ ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ ਜਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਢੰਗਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ, ਇਹਨਾਂ ਆਈਆਰਬੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲਏਗਾ. ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀ. ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਖੋਜ ਦੇ ਨੈਿਤਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਿਧਾਂਤ-ਅਧਾਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਵੀ ਲੈਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਾਂਗਾ.

ਇਹ ਪਿਛੋਕੜ ਬਹੁਤ ਸੰਖੇਪ ਵਿਚ ਸੰਖੇਪ ਵਿਚ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਵਿੱਚ ਆਈਆਰਬੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਨਿਯਮ-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ. ਜਦ ਅੱਜ Belmont ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਆਮ ਨਿਯਮ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ, ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਦੌਰ ਵਿਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ-ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੁੱਗ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ-ਜਵਾਬ, ਮੈਡੀਕਲ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵਿਚ ਖਾਸ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿਚ (Beauchamp 2011) .

ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨੈਤਿਕ ਕੋਡ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਯਤਨਾਂ ਵੀ ਸਨ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਡਿਜੀਟਲ-ਉਮਰ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਨੈਤਿਕ ਚੁਨੌਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨਹੀਂ ਸਨ: ਉਹ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ. 1990 ਅਤੇ 2000 ਦੇ ਦਸ਼ਕ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਕੰਪਿਊਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੋਤਲਕਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਾਸਵਰਡ ਵਾਲੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ (Bailey, Dittrich, and Kenneally 2013; Dittrich, Carpenter, and Karir 2015) ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਜੋਂ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਮਲੈਂਡ ਸਕਿਉਰਿਟੀ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ (ਆਈਸੀਟੀ) ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੋਜ ਲਈ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਨੈਤਿਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਲਿਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨੀਲੇ-ਰਿਬਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਬਣਾਇਆ ਸੀ. ਇਸ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਮੈਨਲੋ ਰਿਪੋਰਟ (Dittrich, Kenneally, and others 2011) . ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਮੇਨਲੋ ਰਿਪੋਰਟ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਤਿੰਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬਕ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੇਨਲੋ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਤਿੰਨ ਬੇਲਮੋਂਟ ਸਿਧਾਂਤ-ਪੁਰਸਕਾਰ, ਲਾਭਪਾਤ, ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ-ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਜੋੜਦਾ ਹੈ: ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਆਜ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਮੈਂ ਇਸ ਚੌਥੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਅਧਿਆਇ (ਸੈਕਸ਼ਨ 6.4.4) ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਦੂਜਾ, ਮੇਨਲੋ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ "ਮਾਨਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਖੋਜ" ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਮ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ "ਮਾਨਵੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਖੋਜ" ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਬੇਲਮੋਨ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਨਕ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ. ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ ਅਤੇ ਜਾਰਜੀਆ ਟੈਕ ਦੇ ਆਈ.ਆਰ.ਬੀਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਐਨਕੋਰ "ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਖੋਜਾਂ" ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਨਕੋਰਪਰ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ; ਸਭ ਤੋਂ ਅਤਿਅੰਤ 'ਤੇ, ਐਂਕੋਰਸ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੇਲ੍ਹ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਅਸੂਲ-ਅਧਾਰਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ "ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਖੋਜਾਂ" ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਕੁਚਿਤ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛੁਪਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਈਆਰਬੀ ਇਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵੇ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਮਨੁੱਖੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਖੋਜ" ਦੀ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਧਾਰਣਾ ਅਪਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਖੋਜ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਤੀਸਰੀ, ਮੇਨਲੋ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੇਲਮੌਂਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਸਰਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਜੋ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੈ, ਨਾਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਕੇਵਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖੋਜ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਮੇਨਲੋ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਆਪਣੇ ਨੈਤਿਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅੰਤਿਕਾ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਨੈਿਤਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਡਾਕਟਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਚ ਖੋਜ ਦੇ ਨੈਿਤਕਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ-ਲੰਬਾਈ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ, Emanuel et al. (2008) ਵੇਖੋ Emanuel et al. (2008) ਜਾਂ Beauchamp and Childress (2012) .